A választás problémája az a dilemma, amely mindig szembekerül az emberrel. Mit válasszunk úgy, hogy hasznos legyen, nehogy tévesen számoljon? A „buridan szamár” néven ismert filozófiai kérdés mindig izgatja az emberiség tudatát. Ebben a cikkben elemezzük a kifejezés jelentését, eredetét, és megtudjuk, hol használják az irodalomban ezt a kifejezést.
kórtörténet
Arisztotelész ókori görög filozófus, aki a Kr. E. Negyedik században élt, példabeszédet mondott hallgatóinak és hallgatóinak. A szarvasmarhák történetében egy szamár egy határozatlan személy, aki szomjúságból és éhségből hal meg. Ez a személy sétára van az ételtől és az ételtől, és nem tudja, mit válasszon üdvösségéhez. Ez a történet szimbolikus.
Valójában Arisztotelész arra gondolt, hogy ha egy személy ilyen választással szembesül, akkor azt kell választania, ami véleménye szerint nagyon jó lesz neki. Sokkal később, a középkorban, a tudományos filozófus, Jean Buridan, más szóval elmondta ezt a példázatot.
Buridan szamárprobléma
Valójában nincs probléma. Van egy szamár, aki halálra éhezik, és két halom látszólag ugyanaz a széna. Mit válassz? A példabeszéd szerint egy szamár végtelenül dönthet, és végül csak éhségből halhat meg. Ezenkívül a végfülű állat egyszerűen választhat a két halom közül az egyiket, és elkezdi az étkezést. Jean Buridan így tudta megfogalmazni a választás kérdését. Lehet-e ésszerű döntést hozni, ha nem teljesen lehet kiszámítani, hogy mihez vezet ez vagy ez a döntés? Igaz, a mai napig fennmaradt pletykák szerint Buridan, ezt a történetet elmondva hallgatóinak, mindig azt kérdezte, látta-e olyan esetekben, hogy a szamarak meghalnak. Ellenkező esetben egész Ázsia egyszerűen tele lenne a fülű állatok holttesteivel. Valójában az állatokat nem kínálja a választás problémája, ez a tulajdonság csak az ember számára rejlik.
Vagy pán, vagy elment
Valójában egy buridan szamár mindannyian hetente legalább többször. Milyen gyakran gondolkodik azon, hogy mit kell tennie egy adott helyzetben, és melyik két gonoszt választja? Ezt a kérdést nagyon jól illusztrálja a majomról szóló híres vicc, amely semmilyen módon nem tudta eldönteni, hogy kihez csatlakozik - okos vagy gyönyörű.
Ilyen helyzetekben nincs és nem lehet egyetlen helyes válasz, mert az embernek megvan a saját világnézete és világképe.
Filozófiai értelmezés
Valójában, ahogy a filozófusok mondják, a példabeszéd jelentése egyáltalán nem jelent a "jobb" kiválasztásának problémáját. Egyre inkább globálisan. A szamárkép a determinizmus modellje az emberi akarat doktrínájában. Úgy gondolják, hogy ha az elme nem tudja megválasztani a legjobbat, akkor ebben az esetben az akarat uralkodik az emberi érzelmek felett, amelyek a magasabbra való törekvést választják. Ha egy személy reflexió révén megérti, hogy mindkét lehetőség egyenértékű, akkor a személy akarata ebben az esetben már nem érvényes.
Mindegyikünknek életében legalább egyszer szembe kell néznie a választott erkölcsi problémával. Időnként egy kérdés meglehetősen durvanak tűnik. Például, mi a jobb - az igazat elmondani és mindent elveszteni, ugyanakkor megkönnyebbülni a lelkiismeretnél, vagy hallgatni, de nehéz szívvel élni?
Egyetlen ember sem állhat meg az eredményein, ez mind örömünk, mind szerencsétlenségünk. Egyrészt soha nem hagyjuk abba a fejlesztést, másrészt elveszíthetünk mindent, amit megszerezünk. A Buridanov szamár, amelynek értéke végzetes lehet, minden embert állandóan kísérteties. És nem lehet helyes válasz, mert a helyesség fogalma nagyon relatív, és mindegyiknek megvan a sajátja.
Fizikai és matematikai jelentés
A filozófusok nem hagyják jóvá azt a tényt, hogy a „buridan szamár” Leibniz fizikus erőfeszítései révén egy ideje a természettudományok kísérleti állata volt. De a szürke bojtorján szamár, a Schrödinger macskával együtt, ma szintén részt vesz a mentális kísérletekben. A szamár viselkedése egy adott helyzetben kiszámítható. Tehát, ismerve a newtoni mechanika törvényeit, meghatározhatja bármely objektum helyét (bizonyos adatok jelenlétében). Ezen felül a buridanov szamár szerepel Weierstrass matematikai tételének magyarázatában. Ez a tétel a következőképpen szól: ha egy folyamatos függvény egy ponton pozitív, a másikban pedig negatív, akkor ezen pontok között van egy pont, ahol a függvény nulla.
A szamár helyzetében a következő helyzet áll fenn: ha a szamár nem tudja eldönteni, hogy egy jobb vagy bal oldalán vegyen-e verem, akkor a közepén marad és meghal.
