A filozófiai kérdés, hogy az igazság hogyan tér el az igazságtól, és e két kifejezés meghatározása mindig az, ami mindig elfoglalta a múlt és a jelen összes nyelvének beszélõinek legkívánatosabb tudatát. Azok, akik ezt tanulmányozzák, bizonyos ellentmondásokkal találkozhatnak. Vizsgáljuk meg mindkét kifejezést, és próbáljuk megérteni, miért okoznak ilyen érdeklődést.
A kifejezések meghatározása
Az igazság olyan információ, amely a valóság bizonyos helyzetét a legnagyobb pontossággal tükrözi, az egyetlen igaz.
Az igazság az, hogy csak megbízhatónak bizonyul. Az "igazság" szó a "hazugság" szó antonimja.
Igazság és értékek
Az igazságot mind személyes, mind társadalmi szempontból súlyos értéknek tekintik, és az olyan fogalmak, mint a „jó”, „jelentése”, „igazságosság” és hasonló univerzális emberi értékek megegyeznek a „igazsággal”.
G. Rickert az ember kultúrájába ágyazott értékeket képviselte, ugyanúgy, mint az általa létrehozott valóságban, amely ellentétes azzal a valósággal, amely a természet erőinek hatására önmagában keletkezett. Az értékek fő kérdése a létük problémája. Rickert azt is hitte, hogy lehetetlen beszélni azokról az értékekről, amelyeket a kulturális tárgyak tartalmaznak, létezőnek és nem létezőnek - csak mint értelmesek és irrelevánsak.
Sokan úgy vélik, hogy az általánosan elismert értékek létezésének kevésbé sikeres keresése igazolható az egész emberiség értékeinek problematikus meghatározásával, mivel ez utóbbi gyakran elrejti egyes társadalmi csoportok (általában meglehetősen konzervatív) értékeit, amelyek másokra egyszerűen csak a saját világról alkotott elképzeléseiket kötelezik meg.
Ezért az értékek újraértékelése meglehetősen nehéz feladat, összehasonlítva a meglévő ismeretek néhány módosításával. Ráadásul Rickert véleménye ellenére maguk az értékek léteznek, de nem a természetben, hanem az emberi tudatban, és megnyilvánulásukat a társadalmi élet meghatározott formáinak meghatározásában találják meg.
Hasonlóságok és különbségek
A világ társadalma korunkban nem egy igazságot használ előrehaladásában, hanem több, egymással versengő igazságot használ, amelyeket általában különféle igazságoknak hívnak. Amikor az igazság és az igazság közötti különbségről kérdezik, a filozófia azt mondja nekünk, hogy az igazságnak kifejezett társadalmi konnotációja van, és ahhoz kapcsolódik, hogy egy bizonyos állítást jelentősnek, szükségesnek, hasznosnak és a társadalom bizonyos követelményeinek alá tartozó elismerésnek vetnek alá.
Így az értelmezés és a társadalom szempontjából jelentőséggel bírhat valamit „igazság” státusszal, különféle eseményekkel, tényekkel és hasonlókkal szemben. Kiderül, hogy az „igazság” és az „igazság” fogalma teljesen különbözik, bár sokan még nem szoktak hozzá. Az igazság szubjektív, és az igazság objektív.
Minden ember tisztán személyes igazsággal rendelkezik. Vitathatatlannak tartja ezt az igazságot, amelyben más emberek véleménye szerint kötelesek egyetérteni.
Igaz, hamis, igazság
A "hazugság" kifejezés bizonyos pontokat tisztázhat. A hazugság fontos szerepet játszik annak meghatározásában, hogy az igazság mennyiben különbözik az igazságtól, mivel az igazság lényegében szubjektív igazság, azaz az, amit egy adott ember az igazságnak tekint. Ugyanakkor az emberek gyakran hazudnak, úgy vélik, hogy ez segíthet egyes kérdések vagy problémák megoldásában.
A hazugságok, általában, többféle típusúak:
- Amely.
- Jogsértő.
- Díszít.
- Veszélyeztetése.
Immanuel Kant megjegyezte, hogy a szándékos hallgatás hazugságnak vagy hazugságnak tekinthető. Ha megígérjük, hogy egy embernek megismer egy bizonyos igazságot, hamis állítás formájában, akkor ezt hazugságnak kell tekinteni. Ha arra kényszerülünk, hogy adjunk ki valamit az ilyen kényszerítéshez való jog nélkül, akkor a válasz vagy a csend elkerülése valótlan lesz.
Fogalmak különböző időpontokban
A modern oroszok nyelvén a fogalmak a következő jelentéseket formálták, amelyeket főnek tekintnek:
- Az igazság a valóságban bekövetkező tény konkrét ismerete. Ez a tudás általában hiányos, mert egy ember csak egy bizonyos töredéket lát, kevés úgy dönt, hogy egy kicsit mélyebbre ás.
- Az igazság egy bizonyos magasabb szintű tudás, amely az intellektuális vagy szellemi szférához kapcsolódik. A tudás közeli valami közönségesnek, másokban - még az istenihez is. Az igazság tagadhatatlan abszolút, az igazsággal ellentétben.
Kíváncsi, hogy korunkban az orosz nyelvű lakosság nem érzékeli a fogalmak ilyen jellegű szétválasztását, mint korábban. A tizenkilencedik század elejéig a kifejezéseknek ellentétes jelentése volt. Így az igazságot valami objektívnek, szinte isteninek, az igazságot pedig valami emberi és szubjektívnek tekintették.
Oroszországban az igazság az Úr és minden szentek kötelező tulajdonsága volt. Ez a szó önmagában elválaszthatatlanul összekapcsolódott olyan fogalmakkal, mint a jámborság, az igazságosság és az igazságosság. Vegyük legalább az egyik legrégebbi oroszországi törvénykönyvet, amelynek „Orosz Igazság” volt a neve, amelyet egyértelműen okból adtak neki.
Egy másik példa az igazság és az igazság közötti különbségre abban az időben: amikor az igazságot tiszteletben tartották az ember Úrral való közösségének közvetlen eredményeként, az igazságot valami „földi” érzékelték. A Zsoltár azt mondja nekünk, hogy az igazság a mennyből származik, de az igazság a földről felmegy.
Az igazság néhány jelentése olyan fogalmakhoz kapcsolódik, mint a pénz és az áruk. A huszadik század idején azonban e két szó jelentése megváltozott, az igazság „a földre esett”, az igazság pedig „felmagasztalva a mennybe”.
