Régóta vita folyik az abszolút monarchia nyugaton történő megjelenésének feltételeiről és idejéről, annak társadalmi osztályokkal való kapcsolatáról, különösen a burzsoáziáról, fejlődésének különféle szakaszairól, az orosz autokrácia és a nyugati abszolutizmus hasonlóságairól és különbségeiről, valamint történelmi jelentőségéről.
Az abszolutizmus (a latin szóból az „absolutus” - „korlátlan”, „független”) vagy abszolút monarchia - a feudális állam utolsó formája, amely a kapitalizmus megjelenése és a feudális kapcsolatok bomlása során merült fel.
Az abszolutizmus jellemzői az alábbiak szerint különböztethetők meg. Az államfőt tekintik a törvényhozási és végrehajtó hatalom fő forrásának (az utóbbit az ő alárendelt berendezés hajtja végre). Az uralkodó kezeli az államkincstárt, adót állapít meg.
Az abszolutizmus politikájának további fő jellemzői az állam legnagyobb fokú centralizációja a feudalizmus körülményei között, fejlett bürokratikus berendezés (adóügyi, igazságügyi stb.). Ez utóbbi magában foglalja a rendõrséget és egy hatalmas hadsereget. Az abszolutizmus jellemzõ jellemzõje a következõ: a birtokmonarchia számára jellemzõ reprezentatív testületek tevékenysége annak körülményei között elveszíti jelentõségét és megszûnik.
Az abszolút uralkodók, szemben a feudális földbirtokosokkal, a fő nemességet a szolgáló nemességnek tekintették. Annak érdekében, hogy biztosítsák az ettől az osztálytól való teljes függetlenséget, nem hagyták figyelmen kívül az akkoriban megjelenő burzsoázia támogatását, amely nem a hatalomra törekedett, hanem gazdaságilag erős és képes szemben állni a saját feudális urak érdekeivel.
Az abszolutizmus jelentése
Az abszolutizmus szerepét a történelemben nem könnyű felmérni. Egy bizonyos szakaszban a királyok megkezdték a harcot a feudális nemesség szeparizmusával, megsemmisítették a korábbi politikai széttöredezettség maradványait, az egyházat alárendelték az államnak, előmozdították a kapitalista kapcsolatok fejlődését és az ország egységét a gazdasági szférában, a nemzeti államok és nemzetek kialakulásának folyamatát. Végrehajtották a merkantilizmus politikáját, harcolt a háborúk, támogattak egy új osztályt - a burzsoáziát.
Egyes kutatók szerint azonban az abszolutizmus csak a polgárság érdekében működött, mindaddig, amíg ez a nemesség érdekében állt, amely az állami jövedelem adókedvezményben (feudális bérleti díjban) bekövetkezett jövedelemben, amely jelentősen megnőtt, valamint a gazdasági élet általánosságban is megújult.. Az erőforrások és a gazdasági lehetőségek növekedését azonban elsősorban az országok katonai hatalmának erősítésére használták fel. Erre volt szükség az abban az időszakban felmerült nagyszabású népmozgalmak elfojtása érdekében, valamint a külső katonai terjeszkedés érdekében.
Az abszolutizmus jellemzői Franciaországban
A legtöbb európai országra jellemző (különféle módosításokkal) az abszolutizmus jellemzőit leginkább Franciaországban testesítik meg. Itt a XV. Század végén - a XVI. Század elején. megjelent az állam ezen formájának első elemei. Richelieu (1624-1642) idején, XIII. Lajos király volt első miniszterének, és különösen XIV. Lajosnak (1643-1715) idején az abszolút monarchia elérte csúcsát. XIV. Lajos király a következő egyszerű meghatározással fejezte ki a kormányzási forma lényegét: "Az állam én vagyok!"
Absolutizmus más országokban
Az angliai abszolutizmus sajátosságai (a klasszikus korszakban, azaz Tudor Elizabeth uralkodása alatt, 1558-1603) a jelenlegi parlament megőrzése, az állandó hadsereg hiánya és a terepen alkalmazott bürokratikus berendezés gyengesége.
Spanyolországban, ahol a polgári kapcsolatok elemei nem voltak képesek fejlődni a 16. században, a megvilágosodott abszolutizmus politikájának főbb jellemzői fokozatosan despotizmussá fejlődtek.
Az akkoriban széttöredezett Németországban nem állami léptékben alakult ki, hanem a különféle fejedelemségek sajátos területein (hercegi abszolutizmus).
Az alábbiakban tárgyaljuk a megvilágosodott abszolutizmus főbb jellemzőit, amelyek a 18. század második felében néhány európai országban jellemzőek. Ez a kormányzási forma egészében nem volt egységes. Az abszolutizmus jellegzetességei és vonásai Európában sok tekintetben függtek a burzsoázia erőinek és a nemességnek a korrelációjától, a polgári elemek politikájára gyakorolt hatás mértékétől. Tehát Oroszországban, az osztrák monarchiában, Németországban a polgári elemek helyzete szignifikánsan alacsonyabb volt, mint Franciaországban és Angliában.
Abszolutizmus hazánkban
Az abszolutizmus kialakulása Oroszországban nagyon érdekes volt. Egyes kutatók úgy vélik, hogy az 1993-ban elfogadott alkotmány olyan elnököket adott az elnöknek, amelyek összehasonlíthatók az abszolút uralkodó hatalmával, és demokratikus autokráciának hívják a kormány jelenlegi formáját. Melyek az abszolutizmus főbb jellemzői, és látni fogja, hogy ezek a gondolatok nem megalapozatlanok. Bár talán van némi túlzás.
Az orosz abszolutizmus nem olyan társadalmi alapon merült fel, mint Nyugat-Európában. Mivel a 17-18. Század fordulóján (amikor az abszolút monarchia jeleit végül megerősítették) Oroszországban a polgári kapcsolatok nem fejlõdtek, nem volt egyensúly a nemesség és a burzsoázia között.
Az abszolutizmus kialakulása Oroszországban nagyrészt a külpolitikai tényezõk miatt kezdõdött, és ezért csak egy nemesség támogatta. Ez hazánkban az abszolutizmus fontos jellemzője. Az Oroszország felett folyamatosan lógó külsõ veszély erõs központosított hatalmat és a fontos döntések gyors elfogadását igényelte. Ugyanakkor egy korlátozó tendencia is fellép. A bojárok (szárazföldi arisztokrácia), erős gazdasági pozíciókkal, arra törekedtek, hogy befolyásolják bizonyos politikai döntések elfogadását, és lehetőség szerint maga is részt vegyenek ebben a folyamatban.
Meg kell említeni az oroszországi abszolutizmus még egy vonását. Az őrzött veche hagyományok (vagyis a demokrácia) továbbra is működtek az országban, amelynek gyökerei még a Novgorodi Köztársaság és az Ó Oroszország fennállása idején is megtalálhatók. Kifejezést találtak Zemsky Sobors (1549 - 1653) tevékenységeiben.
A 16. század második felétől a 17. század első feléig tartó időszakot a hazánkban létező két tendencia küzdelme jellemezte. Hosszú ideig a konfrontáció eredménye nem volt világos, mivel egyik vagy másik oldal felváltva nyerte a győzelmet. A Szörnyű Iván cár alatt, valamint Borisz Godunov uralkodása alatt úgy tűnik, hogy egy abszolutista tendencia uralta őt, miszerint az uralkodó kezében a legnagyobb hatalmi előjogok voltak. De a bajok idején és Mihail Romanov (1613-1645) uralkodása alatt a korlátozó tendencia uralkodott, a Zemsky Sobor és a Boyar Duma befolyása fokozódott, amelyek támogatása nélkül Mihail Romanov egyetlen törvényt sem adott ki.
A jobbágy és abszolutizmus
A jobbágyítás megalapítása, amely végül 1649-ben alakult ki, fordulópont volt, amelynek köszönhetően az abszolutista tendencia uralkodott. Miután végül törvényesen megszilárdultak, a nemesség teljes mértékben az uralkodó által képviselt központi hatalomtól függ. Egyedül képes volt biztosítani a nemesek uralkodását a parasztok felett, hogy utóbbit engedelmességben tartsa.
De ennek cseréjére a nemesség kénytelen volt lemondani a személyes kormányzati részvétel iránti igényeiről, és az uralkodó szolgájaként ismerte el magát. Ilyen volt a hatóságok által a szolgáltatásokért fizetett összeg. A nemesek állandó jövedelmet és hatalmat kaptak a parasztok felett cserébe a közigazgatási követelések elutasításáért. Ezért nem meglepő, hogy a jobbágykodás törvényes formalizálása után szinte azonnal a Zemsky Sobors összehívása megszűnt. Teljes erővel az utoljára 1653-ban került sor.
Így választották, és a gazdasági érdekek érdekében a nemesek politikai áldozatokat hoztak. Az abszolutista tendencia uralkodott. A jobbágykodás végrehajtása egy másik fontos következménnyel járt: mivel a fejlődéshez nem voltak feltételek (például eltűnt a szabad munkaerőpiac), a burzsoá kapcsolatok kialakulását élesen gátolták. Ezért az ország burzsoázia hosszú ideig nem külön társadalmi osztályt alkotott, ezért az abszolutizmus társadalmi támogatása csak nemes lehet.
Hozzáállás a törvényhez és a joghoz Oroszországban
Az abszolút monarchia az államban egy másik feltűnő tulajdonsága a törvényhez és a törvényhez fűződő kapcsolat volt. A legális és jogi eszközök arányának megválasztása egyértelműen az előbbi javát szolgálta. Az uralkodó és közeli köre személyes önkényessége vált a menedzsment fő módszerének. Már a Szörnyű Iván uralkodása óta kezdődött, és a 17. században, az abszolút monarchia felé történő végleges átmenet után, alig változott.
Természetesen azzal érvelhet, hogy létezett törvénykönyv - a Tanács kódexe. A gyakorlatban azonban az uralkodót (I. Péter, Aleksej Mihailovics és mások) és a magas rangú kormányzati tisztviselõket cselekvéseikben nem a törvények irányították, nem tekintették maguknak kötelezõnek.
Az ország irányításának fő módszere a katonai erő és a brutális kényszer. Lehetetlen tagadni azt a tényt, hogy I. Péter uralkodása alatt az ország szinte minden kormányzati területére vonatkozóan számos törvényt elfogadtak (Rangsorok, Katonai törvénykönyv, kollégiumi rendeletek, általános rendeletek). De mindazonáltal kizárólag alanyoknak szántak őket; maga a szuverén nem tekintette magát e törvények kötelezőnek. Valójában a király alatt a döntéshozatali gyakorlat nem különbözött sokban attól, ami a Szörnyű Iván uralma alatt volt. Az egyetlen energiaforrás továbbra is az uralkodó akarata volt.
A más országok törvényéhez és jogához való hozzáállás
Ez nem azt jelenti, hogy ebben az Oroszországban annyira különbözött a nyugati országoktól (nevezze meg az abszolutizmus vonásait, és ezt látni fogja). XIV. Lajos Franciaországban (őt klasszikus abszolút uralkodónak) szintén önként és önkényesen alkalmazták.
De az ellentmondások ellenére a nyugat-európai abszolutizmus mindazonáltal a jogi eszközök aktív bevonásával haladt a különféle társadalmi kapcsolatok szabályozásában. A törvény és a személyes önkényesség között az arány fokozatosan elmozdult az előbbi javára. Ezt számos tényező elősegítette, amelyek közül a legfontosabb a királyok tudatossága, hogy sokkal könnyebb irányítani egy országot, ha a lehető legtöbb szférát törvények szabályozzák.
Ezenkívül az önkéntességnek az állammenedzsmentben való felhasználása magas személyes tulajdonságokkal rendelkező uralkodó jelenlétét vonja maga után: szellemi szint, energia, akaraterő, elszántság. A legtöbb akkori uralkodó tulajdonságai azonban csekély tulajdonságaikkal emlékeztettek I. Péterre, II. Frederickre vagy XIV. Lajosra. Vagyis nem tudták sikeresen alkalmazni a személyes önkényuralmat az ország irányításában.
A Nyugat-Európa abszolutizmusa, amely a törvény mint a kormányzás fő eszköze egyre növekvő alkalmazásának utat tett, hosszú válságba lépett, majd teljesen megszűnt. Valójában lényegében a szuverén korlátlan jogi hatalmát vette át, és a jogi ellenőrzések használata a felvilágosodás által megfogalmazott ötlethez vezetett a jogállamiságról és a törvényről, és nem a király akaratáról.
Megvilágosodott abszolutizmus
A megvilágosodott abszolutizmus sajátosságait hazánkban II. Catherine politikája testesíti meg. A 18. század második felében számos európai országban népszerűvé vált a szuverén és filozófusok uniójának gondolata, amelyet a francia filozófus oktatók fejeztek ki. Ebben az időben az absztrakt kategóriák átkerültek a konkrét politika birodalmába. Úgy kellett uralkodnia, hogy „a trónon lévő bölcs” a nemzet jótékony szerepe, a művészet védőszentje. A felvilágosult uralkodók II. Frederick porosz király és III. Svéd Gustav, II. József osztrák császár, valamint II. Catherine orosz császárné voltak.
A megvilágosodott abszolutizmus főbb jellemzői
A megvilágosodott abszolutizmus fő jeleit ezeknek az uralkodóknak a politikájában a megvilágosodás különböző ötleteinek szellemében folytatott reformok végrehajtása fejezte ki. Az államfőnek, az uralkodónak képesnek kell lennie arra, hogy új, ésszerű elvek alapján átalakítsa az ország társadalmi életét.
A megvilágosodott abszolutizmus fő jellemzői a különböző államokban jellemzőek voltak. A vizsgált időszakban olyan reformokat hajtottak végre, amelyek nem befolyásolták a meglévő feudális-abszolutista rendszer alapjait. Ez volt az az idő, amikor a kormányok liberalizálták az írók és filozófusok flörtölését. A francia polgári forradalom megsemmisítette ezt az államformát és a francia abszolutizmus vonásait, és egész Európában véget vet.
