Rendszeresen halljuk a sértő „bolond” szót a beszédünkben, vagy kiejtjük magunkat, próbálva hangsúlyozni egy másik személy bizonyos tulajdonságait. Szokás szerint azt hívják, hogy aki kiütéses cselekedetet követett el, azaz nem használta a gondolatát. És mi az a hülyeség? Ez az elemző képesség hiánya vagy a szellemi érettség? Megpróbálta megérteni, hogy mikor megfelelő ez a meghatározás? Ha érdekli, próbáljuk kitalálni.
Hülyeség: a szó értelmezése
Boldogságra és megkönnyebbülésünkre, vannak olyan emberek, akik professzionálisan tanulmányozzák a kifejezéseket. Bízhatunk tekintélyes véleményükön, hogy ne mutassák meg a hülyeséget. Csak a mesékben minden egyszerű, mivel jól rágják. A szavak értelmezése teljesen más, kifinomultabb dolog. Ozhegov szótára így írja le sértő kifejezésünket: "A hülyeség az elme, a racionális tartalom vagy a célszerűség hiánya." Vagyis egy bizonyos cselekvésre vagy kifejezésre adott reakció, amelyben a logikát nem követik nyomon. A következőre gondolunk. Az élet különböző helyzeteivel kell szembenéznünk. Az emberi viselkedést nem mindig szabadnak lehet nevezni. Természetesen választhat, de korlátozza a tapasztalata: saját és az oktatók által elfogadott. Ha használja, akkor intelligenciát vagy bölcsességet mutat, egyébként - ostobaságot. Más szavakkal, egy irracionális reakció irracionális reakciója.
Még nem világos?
Természetesen egyszerűbben elmagyarázhatja, mint a magyarázó szótárakban. Sértő szavainknak vannak szinonimái, nem kevésbé kellemetlenek. Tehát a hülyeség helyettesíthető a hülyeséggel, intelligencia hiányával vagy naivival. Természetesen e szavak mindegyikének megvan a maga árnyalata, ám általában a racionális, célzott gondolkodás hiányáról beszélnek. Ezt a viselkedést különféle tényezők határozzák meg. Ha megsértik a logikát, akkor valódi hülyeséggel vagy ostobasággal kell szembenéznünk. A kifejezésünk által jellemzett személy egyszerűen nem tudja megérteni, mi történt. A tudósok szerint nincs elegendő információs bázisa és eszközei. Például az első osztályosok nem tudják megoldani a másodlagos egyenletet. Még mindig hülye, összehasonlítva egy kiváló hetedik osztályos tanulóval. De látod, a világon senki sem tud mindent. Vagyis mindannyian bizonyos körülmények között demonstráljuk a legvalóságosabb ostobaságot, ami nem rossz. Ez csak bizonyos tudás vagy készségek hiányát bizonyítja.
Közmondások a hülyeségről
Furcsa módon a hülye emberek mindig is toleránsak voltak, néha együttérzőek is. Nyilvánvaló, hogy a kollektív elme helyesen értelmezi a hülyeséget, mint egy személy azon kívánságát, hogy túllépjen a határain. Például, amit mondanak erről: "A hülyeség nem rossz." Szokásos azt is mondani: ahol az okos gyászol, a hülye is boldog. Egyetértek, ebben nincs elítélés, csak egy ténymegállapítás. De vannak elég kemény közmondások a hülyeségről is. Emlékeznek rájuk, amikor a józan ész hiánya súlyos hibákhoz vezet. Tehát egy bolondot arra hívják fel, hogy inkább hallgasson el, hogy ne mutassa meg a logika (elme) hiányát. Ez összehasonlítva egy parafaval is. És ez a sértő kép nagyon ékesszóló. Egyrészről nincs értelme a dugóknak, összehasonlítva azzal, hogy dugók. Másrészről ez a tartalom kinyerését akadályozó tényező. Figyelemre méltóan és pontosan. Egy bolond általában nemcsak önmagát ártja, hanem másoknak is sok bajt és aggodalmat okoz.
Hülye hírességek
Tudod, elmehiánnyal, ami nem betegség, és nem minden olyan egyszerű. És ezt a tudósok és filozófusok észrevették, az a kötelessége, hogy figyelemmel kíséri az emberi viselkedést különféle körülmények között. Erich Maria Remarque tehát egy mondatot adott ki, amely később szárnyas lett. Nincs nagy szégyen az, hogy hülyebbé válik - mondta hülye módon haldoklóan. Vagyis a tapasztalat hiánya önmagában nem elítélendő, de annak megtagadása szégyent okoz. És Einstein összehasonlította a ostobaságot a végtelenséggel. A zseniális elméleti fizikus általában rendkívüli analógiáiról ismert. Biztosította, hogy a világban ez a két dolog nem változik.
Mindig rossz butaság lenni?
Az anekdotákat a hülyeségről írják, súlyos irodalmi művekben leírják annak következményeit. De ez mindig árt? Lássuk a kérdést más szemszögből. Az ember nagy ostobaságot generál, eufórikus állapotban van. Ez történik, miközben szerelmes. A szenvedély tárgyával való kommunikáció által kiváltott rendkívüli felemelkedés a gondolati folyamatokat is megváltoztatja. A szerelmesek gyakran olyan dolgokat csinálnak, amelyek a logika szempontjából megmagyarázhatatlanok. De valóban rossz? Az emberek őrültnek teszik szeretett kedvéért, gyakran tisztában vannak cselekedeteik következményeivel. De abban a pillanatban, amikor a döntést meghozzák, számukra fontosabb a partner boldogsága. És ez egy más elmeállapot és valószínűleg a tér dimenziója. Mindenki egyszer ott találja magát, és mielőtt a szürke haj megpróbálja ott maradni (vagy újra megtalálni magát) ebben a varázslatos világban. Lehetséges-e feladni az eufóriát, hogy okosnak tűnjünk azok számára, akik nem vesznek részt?
Egy ésszerű megközelítésről
Vannak emberek, akik megértik, hogy a hülyeség néha hasznos. Itt hibának, ésszerűség hiányának tekintjük. Az emberek ezt nagyon jól megértik, és ezt megelőzően nem tettek titkot ilyen értelmezés alapján. De széles körben ismert az I. Péter rendelet szövege, amelyben az alárendeltségekre kötelezi a viselkedés indokolatlanságát, hogy ne zavarja a hatóságokat. Ezt a szöveget a tisztviselők körében a bölcsesség aerobatikájának tekintik. Veszélyes okosabb és képzettebb lenni, mint a főnök, engedje el - ezt minden karrierista ismeri. Bizonyos helyzetekben jobb, ha kerek bolondnak tűnik, de hasznos és segítőkész. Akkor megment egy karriert, és nem fog ellenségessé válni. Megéri-e tartani ezt a kétes elvet - értsd meg magad. Ne feledje, hogy a hülye viselkedésnek vannak hibái. Saját ostobaság szándékos bemutatása hangsúlyozza a beszélgető partner valós vagy képzeletbeli előnyeit.
