Mi a nemzet? Általában elegendő, ha válaszolunk erre a kérdésre. A nemzet stabil, történelmileg kialakult emberek közössége. És ez teljesen igaz lesz. De nem elég. Hogyan különbözik ez az emberektől? Végül is az emberek történelmileg stabil emberek közössége. Valószínűleg a választ kissé mélyebben kell keresni. Ezért először mindazonáltal kitaláljuk, mi az emberek.
Mi az ember?
Ezt az elképzelést az emberiség már régóta használja. Az ókortól kezdve az emberek stabil, történelmileg kialakult emberek közössége, akiknek képviselői az ugyanazon a területen élnek, közös származásúak, egyetlen kulturális környezethez tartoznak. Különböző időpontokban nagyon eltérő tolerancia létezett egy adott nemzetben. Például az ókori Görögországban a görög nép ellenálltak a barbároknak. Vagyis mind a görögök beszéltek ókori görögül. A középkor Európában csak kiváltságos osztályokat kezdett embernek tekinteni, akiknek jelentős jelentősége volt a társadalom feudális struktúrájában. A számtalan parasztságot az arisztokraták ugyanazzal a csőcselékkel látták a kontinens minden sarkában. Manapság az emberek nem csak stabil emberek közössége. Ezt nevezik elvben egy állam lakosainak. Még ha a polgárok különböző kategóriái is teljesen különböző kultúrákhoz tartoznak, a fajok eltérő gyökerekkel rendelkeznek. Ma az első kritérium az állampolgárság.
De mi a nemzet?
Ez a koncepció nagyon közel áll az emberek koncepciójához. És kapcsolatban áll vele. A nemzetet azonban valami bonyolultabbnak, egyfajta felsőoktatásnak tekintjük. Valójában a modern tudósok ebből a kérdésből megjegyzik, hogy a nemzet kialakulásához kevés olyan közös jellemző, amely minden képviselőjében rejlik (mint az emberek esetében), pszichológiai elem, egy bizonyos identitás itt rendkívül szükséges. Az első nemzetek Európában keletkeztek az újkorban. Ez a korszak rendkívül fontos volt a régi világ társadalmainak átszervezése szempontjából. A kapitalizmus a helymeghatározások helyett megsemmisítette a feudális kapcsolatok elavult rendszerét, amikor a paraszt csak a saját falujával és gazdájával társult, új, globálisabb azonosításokat hoztak létre. A hagyományos közösségeket több évszázad alatt elpusztították, és helyükön újak jelentek meg, amelyekben a munkavállaló Lyon szolidaritását érezte a marseillesi hivatalnokokkal, bár ezek semmilyen módon nem voltak kapcsolatban, kivéve az egyetlen közösséghez - a franciákhoz - való csatlakozást. E jelenség egyik kutatója, Benedict Anderson sikeresen jellemezte a nemzeteket képzeletbeli (kitalált) közösségként. És ez abban az értelemben igaz, hogy ez a stabil, történelmileg kialakult emberek közössége valójában csak képviselőinek fejében létezik. A legfontosabb garancia a közös történelmi sors és a további érdekek azonosítása és tudatosítása, mivel a nemzet képviselői továbbra is ők maradnak, ha különböző nyelveket beszélnek, eltérő gyökerekkel, vallási meggyőződéssel rendelkeznek, és még akkor is, ha más országokba vándorolnak.
Politikai és etnikai nemzetek
Ugyanakkor fontos megjegyezni, hogy ma a nemzetekkel kapcsolatos elképzelések két változata megoszlik - etnikai és politikai. Az első egy stabil, történelmileg megalakult közösség, amely egyetlen vér etnikai csoporton alapul. Klasszikus példák a németek és a lengyelek, mivel világnézetükben és kollektív reprezentációjukban a vérviszony élen jár. Ugyanakkor az egész világ globalizációja és a tömeges migráció szükségessé tette az idegen elemek integrálását a nemzetek közösségébe. Például a modern francia tömegtudatában azok, akiknek az ősei a Maghreb-országokból származtak, valószínűleg a maguk is. Természetesen ehhez meg kellene osztaniuk a franciák történelmi törekvéseit, sőt részüknek is kell maguknak tekinteni.
