A marxizmus és a neo-marxizmus két összekapcsolt filozófiai mozgalom, amelyek a világ különféle részein vonzzák a közvélemény figyelmét. Így történt, hogy a múlt század eseményeit, amikor a Szovjetunió összeomlott, amikor a kapitalizmust sok olyan államban kezdték helyreállítani, amelyek korábban elutasították, autoritásuk és relevanciájuk elvesztése kísérte a marxizmushoz. A státus bizonyos mértékű romlása ellenére azonban a Marx munkáiban kialakított ideológia a mai napig releváns és fontos sok ember, közösség, ország számára.
A kérdés relevanciája
A marxizmust és a neo-marxizmust hagyományosan különös jelentőséggel bírják a posztszocialista térségben élők számára. Az ilyen hatalmak történelmének hullámvölgyei miatt az itt élőket rendkívüli nehézségekkel kellett szembenézniük. Sokan, akik képesek voltak ellenállni a nehéz próbáknak, még a legsötétebb pillanatokban sem utasították el Marx tanítását, és amikor az élet könnyebbé vált, új erőforrásokat találtak benne. És manapság sokan Marx által lefektetett ideológiát tekintik egyetemes és egyetlen igaz doktrínának, amely előbb vagy utóbb megoldja a társadalom problémáit és megteremti a lakosság nagy részének életét.
Marx elképzeléseit támogató személyek, valamint kulcsfontosságú ellenfeleik - ezek azok az emberek, akiknek köszönhetően az ideológia továbbra is él és releváns. Egyesek kritikusan értékelik a szocialista rendszer létrehozásának lehetőségét, mások meg vannak győződve arról, hogy minden új kísérlet a leninizmushoz vezet. Azonban a társadalomban zajló események kiértékelésével és rövid ismertetésével vonhatjuk le a következtetést: a neo-marxizmus Marx eredeti tanításaiból álló irány, amelyet az élet jelenlegi realitásaihoz igazítanak. A közelmúltban egyre népszerűbbé, népszerűbbé és erősebbé vált. Egy ilyen tanítás fő gondolata Marx munkáiból származik, nem figyelve a követőire, és csak egy kicsit újrafogalmazva, korunk követelményeitől kezdve.
A technológia filozófiája
Manapság a neomarxizmus nagyrészt a technológia filozófiája. Ez a kifejezés olyan irányt jelöl, amely heterogén nehézségekre és problémákra szentelte magát. Az irány a társadalom képviselőinek a technikai világhoz fűződő kapcsolatával, a természet és a technológia kölcsönhatásával foglalkozik. Ennek a doktrínának az ideológusai elemezik a technológia helyét a mindennapi életben, a szociokulturális szférában, a közgazdaságtanban, a pszichológiában és a szociológiában. Felhívják a figyelmet a műszaki fejlődés eredményeire, az előrehaladásnak a világra gyakorolt hatására. A kutatás kulcsfontosságú kötetei között szerepel egy kísérlet megfogalmazni, hogy mi az a technika. Manapság a kifejezésnek sok értelmezése van, és rendkívül nehéz általános meghatározásokat megfogalmazni. Sok ideológus szerint nem kell megvizsgálni, mi a technológia, hanem csak azt kell meghatározni, hogy a különböző időkben és korszakokban élõ emberek ezt a szót használják-e. Vagyis a műszaki fejlesztés periodizálása az irányítás egyik legfontosabb feladata.
A neomarxizmus modern verziója egy olyan irány, amelyre Mumford munkái fontosak. Az amerikai tudós műszaki történelemtudással foglalkozott, és számos fontos, jelentős munkát közölt e témában. Tanulmányozta a jelenség eredetét, kutatásait olyan forrásokban kezdte, amelyek az emberek életét tükrözik a második évezred elején. Fejlesztette és megfogalmazta a műszaki korok és az energiaforrások kapcsolatát. Ő volt az, aki először osztotta meg az összes korszakot eo-, paleo-, nem technikai jellegűre.
Neo, kopog
Egy ideje a neomarxizmus képviselőit tiszteletben tartották a társadalomban, ötleteik érdeklődtek. Egy idő után az ideológia iránti lelkesedés elmúlt, de ma ismét releváns, és egyes tudósok szerint sokkal helyesebb a jelenlegi tanítást posztmarxizmusnak hívni. Ennek oka a modern ember életének sajátosságai, technikai eszközökkel körülvéve. A szakértők szerint évszázadunkat a legmegfelelőbben technogénnek nevezik. Ennek megfelelően a technológiai filozófia a hallgatók egyre szélesebb körét vonzza. Ezeket az ideológiai irányokat jól kombinálják a neo-, poszt-marxizmus. Az ilyen ötletekkel foglalkozók fő célja az, hogy optimális megoldást találjanak a mindennapi közéletben rejlő nehézségekre.
Amint arra következtethetünk, a politikára és az ideológiára szakosodott publikációk elemzésével a neo-marxizmus elmélete heterogén, és ez a gondolatmenet több mint elegendő ellentmondást tartalmaz. A múlt század harmincas éveiben az aktivisták először szóltak fel a jelenlegi tanításokról, hogy visszatérjenek az eredethez - Marx alkotásaihoz. A frankfurti aktivisták először rámutattak a kiválasztott fejlesztési irány csődjére. Különösen jelentős Adarjo, Horkheimar hozzájárulása. A következő harminc évben az ötletet aktívan támogatta Marcuse Fromm.
Hagyományok és igazság
A neomarxizmus gondolatainak relevanciájáról beszéltek, amikor a marxizmus alapítójának, a nagyon ideológusnak a munkáját elemezték, akinek a neve adta a doktrínát. Ifjúkorában Marx nagyon élénk műveket írt, érettebb korban néhány alapvető posztulátumot fogalmazott meg. Ha ifjúkorában ez a kiemelkedő személy antropológiai filozófus volt, érett állapotában létrehozta a „Fővárosot”, amelyet a tudományra orientált, nem romantikus alkotásnak hívtak. A neomarxista egyének szerint a tantétel szerzõjének dialektikája általánosságban nem korlátlan jelentõségû. Ennek a szerzőnek a munkáit csak a társadalomra kell alkalmazni.
Érdemes felismerni, hogy a neomarxizmus a filozófiában Marx tanításainak értelmezésének szovjet változatának fontos ellenzőjeként működött. A fő vádak a revizionizmusra mutattak, az osztály érdeklődéséhez nem kapcsolódó nyilvános megismerés lehetősége miatt. A nem áramló képviselõk ezt a tudást megvalósíthatatlannak tartják. Meg vannak győződve arról, hogy a kritikus tudatra kell összpontosítani, amelyet az egyetemesség jellemez. Ilyen a késői kapitalizmus birtoklása. A vizsgált ideológia követõi szerint az állami szocializmus nem kevesebb figyelmet érdemel. A nem-áramlás követői szerint a kritikus tudat megnyitja a társadalom szemét az elidegenedésnek, az emberiség elnyomásának. A tudatosság eltorzult, hazugsággal tele van és illuzórikusvá válik - erre koncentrálnak az ideológusok.
Jobbra és balra
A modern neo-marxizmus kulcsfontosságú lehetőséget kínál a társadalmi változásban, a politikusok küzdelmében történő előrehaladásra. Ebben az esetben a fő feladatokat a kritikus értelmiségiek kapják. Ilyen társadalmi rétegként a lázadásra hajlamos fiatalokat és hallgatókat kell figyelembe venni. Nem kevésbé fontos a társadalmi világ mozgalma, amely a harmadik világ sok országára jellemző. A vizsgált ideológia követõi szerint az a személy, aki minden erõt a társadalom szabadságának biztosítására fordítja, kulcsa a világ megváltoztatásának.
A múlt század közepén a leírt ideológia felkeltette az „új baloldal” figyelmét. Körülbelül két évtizedig számukra maradt az ideológiai nézetek alapjaként. Egy ilyen csoportról beszélve figyelembe veszik, hogy a „régi baloldal” elméleti, gyakorlati irányultságú politikai mozgalmakat jelöl, amelyek a munkáspártok, a kommunista rendszer megalakulására törekszenek. Az „új baloldal” szembeszállt egy ilyen tendenciával, politikai mozgalommá vált, amely egyfajta társadalmi elitként mutatta be magát. A neo-marxizmus fő gondolata egy ilyen embercsoport értelmezésében az volt, hogy a szociálkritikus értelmiséghez tartozik, amely filozófizál, irodalmi műket készít, amelyek révén a burzsoázia végének megközelítését hirdeti. Aktívan támogatták a kapitalista civilizáció ellenállásának szükségességét. Ugyanakkor az „új baloldal” ideológusai már csalódtak a munkásosztály forradalomra való törekvéseiről, ezért új erőforrásokat próbáltak megtalálni.
Nevek és ötletek
A leírt közvélemény érzése alapján megalakult a neomarxizmus frankfurti iskola. Az elmélet nagyrészt Fromm erőfeszítéseinek köszönhetően jött létre. Ő és Marcuse mellett Habermas jelentősnek tekinthető, amelynek hozzájárulását nem szabad alábecsülni. Ezeket az embereket, valamint társaikat szorosan összekapcsolta az akkoriban kiadott helyi magazin.
A neomarxizmus fő gondolatai hamarosan népszerűvé váltak a hallgatói körökben. Az ideológia iránti igényt ebben a környezetben a 60-as évek eleje óta figyelik meg. Ez nagyrészt annak köszönhető, hogy a hallgatói rétegek voltak különösen tömegesen résztvevők az általános demokratikus mozgalomban. Sokan ellenezték a vietnami harcot, mások tiltakoztak annak érdekében, hogy a hatóságokat egyenlő jogokkal ruházzák fel a feketékre. A kisebbségi jogok megsértése nem kevésbé vonzotta a hallgatók figyelmét. Akkoriban sokat mondtak a felsőoktatási rendszer reformjának szükségességéről. Ugyanakkor gyűléseket tartottak a fejlett hatalmakban, amelyek dél-afrikai apartheidre irányultak. Ez eredetileg az értelmiségiek mozgalma volt, de a részt vevő tömegek kibővítése az ideológiát gyakorlati küzdelemké alakította át, amelynek célja a politikai szféra bizonyos újításainak megvalósítása.
Forradalom: Szüksége van-e erőszakra?
A neo-marxizmus filozófiai, politikai és ideológiai irányának kialakulása követõk rengetegét és bizonyos elképzelések újrafogalmazását eredményezte. Különösen az új baloldal azonosította az abszolút erőszak szükségességét, és a terrorizmusról mint az érdekek érvényesítésének eszközéről beszélt. Az akkori hősök közül különösen kiemelkedik Debre, aki aktívan beszél a partizánok égő melegágyáról. Ugyanilyen fontos a Fanon hozzájárulása, aki a politikai erőszakot hirdette. Végül, ezzel egy időben elkezdte megfogalmazni ötleteit, amelyek több millió ember figyelmét felkeltették, Mao Zedong, aki a honfitársait a kulturális forradalomra ösztönözte. A trotskyisták, a neoanarchisták ugyanazokat az új baloldal mozgalmakat léptek be. A hetvenes évek körül az uralkodó erkölcsi és ötleti rendellenesség vált a filozófia válságának okavá. Hosszú ideig húzta magát, és megérintette a szervezeti oldalt és a mozgalmak ideológiáját.
Ebben az időszakban a szocializmus mély válságot élt át. A kapitalizmus volt a figyelem csúcsán, ennek az ideológiának a helyreállítása megkezdődött azokban az országokban, amelyek korábban a szocializmusra szentelték magukat. Mind a marxizmus kritikusai, mind pedig azok, akik betartják ezt a doktrínát, olyan helyzetbe kerültek, amikor az egyetlen lehetőség az volt, hogy megálltak a korábbi rendszer parancsbürokratikusként való elismerésében. Aktívan megvitatták, hogy ezt Marx tanításainak a gyakorlatba való átültetésére irányuló kísérletnek lehetne nevezni, vagy az ilyen szavak nem más, mint egy gyönyörű képernyő, amelynek semmi köze sincs a vezetők valódi törekvéseihez és a lakosság életéhez. A kérdést felvetõ személyek a posztmarxizmus híveiként azonosították magukat.
Szociáldemokraták és Marx tanításai
A neomarxizmus relevanciája a nemzetközi kapcsolatok elméletében már a múlt század 30-as éveiben vált nyilvánvalóvá. Az akkoriban releváns mozgalom korai volt. A múlt század elején a marxizmus megértésének két területe volt: szociáldemokraták, kommunisták. A szociáldemokraták tagadták a kommunista dialektikát. A marxizmus lényegének megértése érdekében abban a pillanatban beszéltek a gondolkodási folyamatok, a természet, a társadalom egyetemes fejlesztésének módjáról. Ennek megértése érdekében a mozgalom ideológusai pozitivistákként gondolkodtak és támogatták a neokantianizmus gondolatait.
Mivel a szociáldemokraták felkeltették a közvélemény figyelmét, egy ilyen ideológia kifejlesztése alapjává vált egy új mozgalom kialakulásához - azok a szociáldemokraták, akiket a modern világ ismert. Már nincs kapcsolat a proletár diktatúrával vagy a proletariátus forradalmával. Noha a szociáldemokrata mozgalom a marxizmuson alapul, a programdokumentumok nem tartalmazzák Marxot mint az ötletek elsődleges forrását.
Országok és elméletek
Mivel a marxizmus, a neomarxizmus ideológiai trendek, amelyek a különböző országokban kialakultak, a haladás különféle lehetőségeiről beszélhetünk egy adott társadalmi helyzet jellemzõi, valamint a nemzeti elvárások, követelmények, feltételek miatt. Oroszországban az eredeti tanítást átalakították leninizmussá, ugyanakkor nagyban megváltoztatta a koncepciót. Az ötletek népszerűsítése a kínai területeken a maoizmus megjelenésével jár. Az észak-koreaiak elkezdték alávetni életüket a Juche ideológiának.
A finomságokról
A korai neo-marxizmus egy olyan irány, amelyet nagymértékben Bernstein munkája határoz meg. Ez az ideológus a szociáldemokraták osztályába tartozott, és a marxizmus sebezhető aspektusainak felismerésére fordult. Ő azok közül, akik írásaikban a szociáldemokrata természetű neo-marxizmus és a kommunisták szempontjából releváns különbségre összpontosítanak. Marx munkáiból kitűnik, hogy a kapitalista hatalmak fokozatosan egyre rosszabb körülmények között élnek, de a gyakorlat megmutatta e számítások jelentéktelenségét, amelyre egy Marx munkáit elemző német tudós figyelmét felhívta. Feltételezéseinek egy másik eltérése a valóságtól a középosztály proletarizációjának hiánya volt. Marx nem vette észre, és gyakran jelentette gazdasági válságokat.
Bernstein arra a következtetésre jutott: dialektika - a leginkább agresszív marxista elem, maximális veszélyekkel párosítva. A tudós szerint a marxizmus támogatói ilyen munkát végeztek, amelynek következtében az erkölcs, a társadalom és a gazdaság keveredtek, és ez az állam lényegének félreértését eredményezte. Marxnál ez az elnyomás szerve, amelyben a tulajdonos felel a valódi cselekedetekért, és a proletariátus miatt egyfajta csoda forrása. Bernstein úgy vélte, hogy ennek az elméletnek a felülvizsgálata szükséges a valós történelemhez való igazításhoz. Harcolni kell az olyan országok reformjaiért, amelyek lehetővé tennék a meglévő társadalom megváltoztatását.
