A közmondás szerint kettőre van szükség a tangóhoz. De nem csak a tangóhoz. Kettőre van szükség az igazság kereséséhez. Úgy gondolta az ókori Görögország filozófusai. Sokrates nem vett fel beszélgetést a hallgatóival. Felismerései eltűntek volna, ha a hallgatók nem rögzítették volna azokat a párbeszédeket, amelyekben részt vettek. Erre példa Platón párbeszéde.
Socrates barátja és hallgatója
Az az ember, akinek nincs igaz barátja, nem érdemes élni. Tehát gondolta Democritus. A barátság véleménye szerint a racionalitáson alapszik. Egyhangúságot teremt. Ebből következik, hogy az egyik intelligens barát jobb, mint mások százai.
Filozófusként Platón Szókratész tanulója és követője volt. De nem csak ezt. A Democritus meghatározásait követõen ők is barátok voltak. Mindkettő már többször felismerte ezt a tényt. De vannak olyan dolgok, amelyek magasabbak az értékek létráján.
"Platón a barátom, de az igazság kedvesebb." A filozófus legfőbb erénye a cél, amelynek követése az élet értelme. A filozófia nem hagyhatta figyelmen kívül ezt a témát. Erről Platón "Menon" párbeszéde tárgyalja.
Szókratész, Anith és …
Bár a párbeszédhez csak kettőre van szükség, gyakran egy harmadikra is szükség van. Nem résztvevő, hanem az érvek megalapozottságának bizonyításához szükséges. A Slave Anit éppen ezt szolgálja Platón "Menon" -jában. Szókratész az ő segítségével bizonyítja valamilyen tudás eredetét.
Minden gondolatot be kell bizonyítani. Honnan származik tudásunk? Sokrates azt hitte, hogy forrásuk az ember múltbeli életét jelenti. De ez nem a reinkarnáció elmélete. Socrates szerint az elmúlt élet az emberi lélek jelenléte az isteni világban. Emlékei róla tudás.
Röviden a legfontosabb dologról
Mindez Menonnak az erény elérésének kérdésével kezdődik. A természet adja, vagy meg lehet tanulni? Sokrates azt állítja, hogy sem egyik, sem a másik nem fogadható el. Mert az erény isteni. Ezért lehetetlen megtanulni. Még kevesebb erény is lehet a természet ajándéka.
Platón "Menon" három részre oszlik:
- A kutatás tárgyának meghatározása.
- A tudás forrása.
- Az erény jellege.
A Platón Menon elemzése egy cselekvés sorozatán alapszik, amelyek mindegyike szükséges lánc a bizonyítékok láncában.
Ez a megközelítés biztosítja, hogy semmi sem maradt felfedezetlen, ki nem mondott és bizonytalan. Ha nem érti, honnan származik a tudás, akkor semmit sem mondhat az igazságáról. Hiábavaló egy jelenség megvitatása a természete ismerete nélkül. És nincs mit megvitatni, ha mindenki saját maga elképzeli a vita tárgyát.
Mi az érv?
A párbeszéd tárgyát mindkét félnek egyformán meg kell értenie. Egyébként kiderül, mint a három vak példabeszédben, amely szerint három vak ember döntött úgy, hogy megtudja, mi az elefánt. Az egyik a farok felé tartott, és azt gondolta, hogy egy kötél. Egy másik megérintette a lábát, és az elefántot az oszlophoz hasonlította. A harmadik érezte a csomagtartót és azt állította, hogy kígyó.
Szókratész Platón Menon-ban a kezdetektől fogva meghatározta, hogy mi volt a vita tárgya. Cáfolta a sokféle erény széles körben elterjedt gondolatát: férfiak és nők, idős emberek és gyermekek, rabszolgák és szabad emberek számára.
Menon ragaszkodott egy hasonló gondolathoz, de Sokrates ilyen sokaságot hasonlított össze méhek rajával. A méhek lényegét lehetetlen meghatározni a különféle méhek létezése alapján. Így a vizsgált koncepció csak az erény gondolata lehet.
Az ötlet a tudás forrása
Az erény elképzelésével könnyen megérthető annak különféle formái. Ráadásul a létező világban nincs olyan jelenség, amely megérthető lenne annak elképzelése nélkül.
De a környező valóságban önmagában nincs ötlet. Tehát az a személy, aki ismeri a világot. Hol van benne? Csak egy válasz lehetséges: az isteni, tökéletes és csodálatos ötletek világa.
Az örökkévaló és halhatatlan lélek mintha lenyomata volna. Látta, ismerte és emlékezett az ötletekre, miközben a világukban volt. De a lélek összetévesztése az anyagi testtel "elhárítja" azt. Az ötletek elhalványulnak, a valóság iszapjával borulnak el és feledésbe merülnek.
De nem tűnik el. Felébresztés lehetséges. A kérdéseket helyesen kell feltenni, hogy a lélek, megpróbálva megválaszolni őket, emlékszik arra, amit a kezdetektől tudott. Ezt Sokrates bizonyítja.
Kérdezi Anitát a tér tulajdonságairól, és fokozatosan vezeti az utat a lényegének megértéséhez. Ráadásul maga Szókratész sem adott nyomokat, csak kérdéseket tett fel. Kiderült, hogy Anit egyszerűen csak emlékezett a geometriara, amelyet még nem tanulmányozott, de korábban is tudott.
Az isteni lényeg a dolgok természete
A geometria lényege nem különbözik egymástól. Ugyanez az érvelés vonatkozik az erényre. A megismerés lehetetlen, ha nincs ötlete. Ugyanígy nem lehet megtanulni az erényt, és nem találhatjuk azt veleszületett tulajdonságokban.
Az ács megtaníthatja más embernek a művészetét. A szabó készségét megszerezheti egy szakemberrel. De nincs olyan művészet, mint erény. Nincsenek "szakemberek". Honnan származnak a hallgatók, ha nincs tanár?
Ha igen, mondja Menon, honnan származnak a jó emberek? Lehetetlen ezt megtanulni, de nem születnek jó. Hogy lehet?
Sokrates ellentmond ezeknek az ellenvetéseknek azzal, hogy egy jó embernek olyan személyt lehet nevezni, akit a helyes vélemény vezet. Ha ez egy célhoz vezet, akárcsak az elme, akkor az eredmény ugyanaz lesz.
Például valaki, aki nem ismeri az utat, de valódi véleményével rendelkezik, az embereket egyik városból a másikba vezeti. Az eredmény nem rosszabb, mint ha veleszületett ismerete van az útról. Tehát helyesen és jól csinálta.
