Meddig tart az EU, és mit eredményezhet a szíriai fegyverszünet? A világ valóban a katasztrófa szélén van? Erről és még sok másról ebben a cikkben!
Ki áll a háborúért?
Az utóbbi napok legfrissebb hírei természetesen a szíriai fegyverszünet. A fellépés problémája az, hogy Oroszország és egyes országok eltérően értik a kifejezést. Az Orosz Föderáció politikája eredetileg az érdekelt felek teljes tűzszünetére irányult, míg az Egyesült Államok még mindig nem tudja eldönteni, hol vannak az igazán rossz fiúk. Legalább egyértelmű a Daesh és Jebhat al-Nusra csoportok (mindkettőt az Orosz Föderációban betiltották), de hol volt az ugyanolyan furcsa Jeyshal-iszlám, amely mindenkivel háborúzik, és Ahrarash-Sham, amelynek célja - az Assad-rendszer megdöntése?
Szombat éjfél (2016.02.27.) Óta az Orosz Repülési Erők leállították a békék légitámadásait, amelyek a Megbékélési Központhoz fordultak. Ennek ellenére körülbelül száz török területű militáns a török oldalról származó nehéz tüzérség támogatásával átlépte a határt, és elfoglalta Ett Tell El Abyad városának külterületét, ahonnan reggel a kurd milícia vezette őket.
Tekintettel a nehéz tüzérségi rendszerek alkalmazására, látjuk, hogy Törökország egyáltalán nem érdekli a „békepolitikát”, bár létezik ENSZ által támogatott tűzszüneti határozat. Ez érthető, mivel Erdogan elnököt a legkevésbé érdekli a világ, mert az oszmán birodalom újjáélesztésének álmai összeomlanak.
Kő Oroszország felé
Számos közel-keleti állam politikai irányvonalai jól láthatóak. Vegyük például Szaúd-Arábiát. Az SA királya, Salman bin Abdel Aziz al-Saud nemrégiben járt Moszkvában, ahol magánbeszélgetést folytatott az Orosz Föderáció elnökével, V.V. Putyin.
A találkozó részleteit nem külön nyilvánosságra hozzák, de határozottan megállapodtak valamiben. És nem az, hogy Adele al-Jubeyr, a Királyság külügyminisztériumának vezetője, 2016.02.28-án Szíriát és Oroszországot vádolja a tűzszünet megsértésében. A washingtoni legjobb hagyományok szerint provokatív cselekedetekre nem került sor.
A modern világ politikája olyan, hogy a farok a kutyát forog, és nem fordítva. Ez az élet, valószínűleg semmit sem lehet megváltoztatni. És egyébként, a híres politikus nyilatkozatát helyettesítheti helyettese gondatlan jele (emlékeztetni kell Kerry gesztusára S. Lavrov kérdésére az Obama kijelentésével kapcsolatban). És tekintettel a Kelet sajátosságaira, amelyek, amint tudják, kényes kérdés, általában nem világos, hogyan kell figyelembe venni Al-Jubeyr úr nyilatkozatát. De figyelembe véve a saját megjegyzését, miszerint „nincs hely Assadnak Szíriában”, önbizalommal mondhatjuk: ez a diplomaták semmilyen módon nem hajlandóak a kérdés békés megoldására. Feladata a jelenlegi szíriai hatóságok és ugyanakkor Oroszország diskreditálása.
Ködös Albion ködös ügyei
Ahogyan a híres politikus és egyidejűleg D. Cameron brit miniszterelnök elmondja, Nagy-Britanniának az EU-ból való távozása vadon kaland lesz. Ugyanakkor ő volt az, aki ténylegesen ultimátumot adott az Európai Uniónak: vagy megsértjük bevándorlóink jogait, vagy pedig már nem veled vagyunk. Az EU természetesen nem akarja elveszíteni egy ilyen partnerét, ezért Cameronnak sok engedményt sikerült alvállalkoznia Nagy-Britanniával, amelyek közül a legfontosabb a bevándorlók jogainak csökkentése.
Most négy évig nem lesznek képesek az adófizetők rovására élni. Tehát az ország már nem olyan vonzó a "freebie" szerelmeseinek, ezért az országba történő beáramlásuk csökkenni fog.
2016. június 23-án népszavazást tartanak az Egyesült Királyság kilépésekor az EU-ból. Ez természetesen nagy kockázatot jelent a gazdaság számára, mivel a brit üzleti közösség sok tagjának külföldön van vállalkozása, minden előnyeivel és engedményeivel, amelyekre az Európai Unió tagjaként támaszkodik. Ez alááshatja a biztonsági kérdésekben folytatott együttműködést is, mivel minden meglévő megállapodást felül kell vizsgálni és új feltételekkel újra alá kell írni.
A miniszterelnök rámutat a külső fenyegetésekre, amelyek megoldása csak az Európai Unión belül lehetséges. Ez „orosz agresszió” és „nukleáris Irán”, valamint a közel-keleti migránsokkal kapcsolatos válság.
Mit akarnak a britek?
Az egész világ, és különösen Európa politikája most veszélyben van. A britek körében végzett felmérések szerint egyértelmű, hogy az EU-ból való kilépés támogatóinak és ellenzőinek száma szinte egyenlő, és a kormány legtöbb tagja támogatja a tagság fenntartását. De mindannyian tudjuk, hogy Cameron szeret ijeszteni az embereket és ígéreteket tenni. Kétség nélkül őszintén törődik az országával, annak biztonságával és integritásával.
Emlékeztetve a skóciai népszavazásra, amikor a miniszterelnök kijelentette, hogy rábeszélje Wallace és Bruce büszke leszármazottait, hogy ne szétváljanak az államtól, párhuzamot lehet húzni. Aztán megígérte a paradicsomi életet, az önkormányzatot és mindent, amit kíván. Minimális mozgástér mellett az egység uralkodott. Cameron egyetlen ígéretét sem teljesítették, amely azonban nem ösztönözte a skótokat tömeges tiltakozásra.
A britek elfáradtak a látogatóktól. A békés politika és a hírhedt tolerancia ahhoz vezetett, hogy korábbi kolóniáinak lakosai elkezdték diktálni saját körülményeiket Nagy-Britannia elsődleges utcáin, amelyek csak az embereket zavarhatják. Az EU-tagság arra kényszeríti őket, hogy ugyanolyan teherrel viseljék a szerencsétlen emberek segítését Afrikában és a Közel-Keleten. Tehát bármelyik brit városban elkövetett 1-2 terrortámadás vagy a média bejelentései szerint egy migráns nő erőszakos cselekedeteivel többségi szavazással eltávolítják Nagy-Britanniát az EU-ból, ami teljesen elpusztítja az Európai Uniót.
Mit fog harcolni Ukrajna?
Mint tudod, Oroszország és a világ politikája nem mindig azonos módon vizsgálja a dolgokat. Például, nem fenyegetjük szomszédainkat ököllel, előre kiszámolva esetleges veszteségeiket, ahogyan azt Fedichev úr az ukrán Védelmi Minisztérium Szociális és Humanitárius Politikai Tanszékéből tette. Ugyanakkor a független Ukrajna tisztviselői szerint ez egy nagyszerű módja annak, hogy megmutassák a "szövetségeseket", hogy erősek és bátrak.
A fent említett humanitárius előrejelzések szerint az Orosz Föderáció hadseregének vesztesége akár 20 ezer ember lesz. csak megölték, míg a bátor APU 4-5-szer kevesebbet veszít. Igen, minden taktikai tankönyv azt mondja, hogy a védőnek háromszor kevesebb erőre van szüksége a hatékony ellenálláshoz. De ha emlékeztet arra, hogy az összes ukrán mozgósítás 4 hullámát meggyilkolták a bányászok tűzje alatt berdankokkal (eleinte nem voltak más fegyverek), és a katonaság felvásárolta vagy elmenekült Oroszországba …
Néhány kérdés …
A fentiek egyáltalán nem felelnek meg az ukrán belügyminiszter A. Avakov közelmúltbeli nyilatkozatának, amely szerint az országnak nincs semmi. Újra kell hozni az ukrán fegyveres erők, a rendőrség és a nemzetőrség létrehozását, majd menni a Krímbe a "betolakodók" elől. Ésszerű kérdés merül fel - arról, hogy a Fedichev milyen erõvel harcolni fog. Az Orosz Föderáció politikája olyan, hogy nem fog senkit megtámadni. Megértheti a balti államok elfogását is, mint 1940-ben, mert a balti-tengeri kikötők nem ártanak, de miért Oroszország elpusztította Ukrajnát?
Orosz tankok Európában?
Pontosan erre gondolhattak az emberek, amikor meghallták F. Bridlaw, a NATO szövetséges erõinek európai parancsnoka parancsnoka nyilatkozatát. És hogyan lehetne másképpen értékelni az Egyesült Államok készségét arra, hogy legyőzze Oroszországot az európai területen? Bridlaw tábornok ismert russofób érzelmeiről, bár évekig nem ült egy vietnami lyukban, ahogyan McCain tette. Tehát úgy döntött, hogy lemondásának előestéjén, amint azt M. Thornby, a Kongresszusi Ügyek Bizottságának vezetője mondta neki, elbúcsúzni a már rázó európaiakkal.
Az Egyesült Államok politikájának irányai kizárólag az összes nemkívánatos rendszerrel való konfrontációra vonatkoznak, és hamarosan el kell fogadni az ország költségvetését és igazolni kell a védelmi kiadások növekedését. Ebben az összefüggésben kell figyelembe venni a szinte volt parancsnok nyilatkozatát.
A másik dolog az, hogy Európa - Washington reményeivel ellentétben - egyáltalán nem akarja súlyosbítani az Orosz Föderációval fennálló, már bonyolult kapcsolatokat. A német hallgatók, a politikusokkal ellentétben, jól tudják, hogy a területükrõl Oroszország elleni támadás esetén a válasz Berlinre, nem pedig a Capitol Hillre lesz. Tehát a következő általános támadás csak a régi világ politikai elitjének zavart okozta.
A háború szélén
A "civilizált világ" fő problémája az, hogy teljesen nem érti az orosz politika irányát. A gyarmatosító semmilyen módon nem érti meg, hogy Oroszország nem olyan ország, amely harcol valakivel az életterének vagy a források kibővítéséért, és pontosan ez volt az oka az inváziónak.
Az ősidők óta a világ minden politikája arra irányult, hogy uralkodjon, a világ hegemóniája legyen. Ennek oka a saját szegénységük és a túlzott ambíciók voltak. Bizonyos esetekben az államok egyszerűen megszabadultak a megszüntetett elemektől, és új boldog élet ígéretével küldték őket távoli vidékekre.
A világ helyzete: A politika most olyan, hogy az egész bolygó veszélyben van. Mindig volt olyan vezető, aki alkalmanként meg tudta nyomni a „piros gombot”. És most a világ egy nagy háború szélén áll. Valójában minden már megkezdődhetett volna, ha az Orosz Föderáció úgy döntött, hogy akár katonai úton is megkapja a szíriai lemondott Sushka-t.
Talán pontosan ezt várták tőle, mert a NATO-charta ötödik cikke világosan elmagyarázza, hogy a Szövetség milyen esetekben indít ellenségeskedést. De, amint kiderül, tévesen számoltak. A világ oroszellenes politikája, amely kizárólag hazánk katonai megsemmisítésére irányult, ismét kudarcot vallott. Reméljük, hogy ez továbbra is így lesz.
