A megismerés deduktív és induktív módszerei a logikában és a filozófiában egyaránt leggyakoribbak. Különböző módon lehet őket figyelembe venni. Egyrészt ezek olyan technikák, amelyek megkönnyítik az új információk logikus levezetésének képességét a már létező információkból. Másrészt ezeket a megismerés speciális módszereinek tekintik. Vegye figyelembe az eltéréseket és az ilyen mechanizmus jellemzőit az általános információ indukcióként történő megjelenése szempontjából.
Filozófia: a kognitív technikák alapfogalmai
A "levonás" szó a latin fordításban "eltávolítást" jelent. Azaz, ha minden általános, elvont tudásból átáll az adott vagy konkrét formájára. Az indukció "útmutatásként" fordul. Vagyis összekapcsolódik bizonyos ismeretek, tapasztalatok vagy kutatások eredményeinek általánosításával. A filozófiában az indukció általában egy módszer, amellyel általános megítéléseket szerezhetnek a kísérleti adatokból. Úgy gondolják, hogy a dedukció megbízhatóbb tudást nyújt, ha helyiségei igazak. Ez meggyőzőbb, és az európai tudomány, különösen a matematika, ezen a megismerési módszeren alapszik. És az indukció csak az igazsághoz vezet, segít megtalálni azt. Valószínűségű, és általában hipotézisek létrehozásának eredménye. Ez az úgynevezett hiányos indukció. Ez a megismerési módszer variációja. Ha egy bizonyos állítás bebizonyítható minden egyes esetre, akkor a teljes indukcióval kell foglalkoznunk. A matematikában általában a dedukciót alkalmazzák. Indukciós módszernek hívják. A dolog egy adott axióma neve, amelyen ez a technika alapul.
Kirándulás az antik történelembe
A filozófiában az indukció egy olyan megismerési módszer, amely Szókratész tanításaival született. De a technikájának megértése különbözött attól, amely manapság ismert. Az összehasonlítás és a kizárás módszerét nevezte, amikor az egyes esetek vizsgálatakor a túlságosan szűk definíciókat elvetették, és általános jelentőségüket megtalálták. Arisztotelész tanításainak megjelenésével az ókori görög filozófia egésze megváltozott. Az indukciót először az általános ismereteknek az egyes elemekből való megismerésének elvén határozták meg. Az érvelést dialektikusnak írta le. A nagy filozófus az indukciót a syllogism ellentéteként nevezte. A tudás megszerzésének alapelve a levonást fontolóra vette.
reneszánsz
Mi történik ebben az időben a filozófiában? A reneszánsz szereplők szerint az indukció az igazi tudomány alapja. Nagyon kritikusak voltak Arisztotelész iránt, mivel a szcientistika az ő elméleteire épült, amelyeket elavulttnak tartottak és gátolják a tudomány fejlődését. Francis Bacon ebben a tekintetben különösen radikális volt. Úgy vélte, hogy a dedukció támogatja a szavakat és a jeleket, és ha az utóbbi helytelenül van megfogalmazva, akkor a rajtuk alapuló tudásnak nincs értelme. Javasolta, hogy tegyen általánosításokat a tudományos felfedezésekből, ahelyett, hogy azokat a meglévő elméletek alapján magyarázná.
Indukció az új organonban
Érdekes módon, bár Arisztotelész iránti irigység ellenére Bacon gyakorlatilag követte elveit. Emellett ellenezte a sylogismus indukcióját, és főművének „új organonnak” nevezte, a nagy görög ellenére. A jelenségek és a tények között, ahogyan a gondolkodó úgy gondolta, nem csak logikai, hanem okozati összefüggéseket kell keresni. Ezek különbségeken, hasonlóságokon, maradványokon és a kapcsolódó változásokon alapulnak. A Baconnak köszönhetően az indukció az európai tudomány fő módszerévé vált, és a dedukció iránti érdeklődés csökkent. De akkor, Descartes után, a filozófia ismét visszatért az syllogismizmushoz, mint az igazi tudás elérésének alapja.
Az indukció visszatérése. John Stuart Mill
Ez az angol tudós ismét kritizálta a deduktív módszert az episztemológiában. Megállapította, hogy a syllogismism valójában átmenet az egyik adott jelenségről a másikra, és egyáltalán nem az általános és a konkrét. A tudományos igazság alapja szerint induktív következtetés. Mill kibővíti és kiegészíti Bacon gondolatait. Szerinte a filozófiában az indukció négy összekapcsolt módszer.
- Ezek közül az első a hozzájárulás. Vagyis ha egy jelenség két vagy több esetben hasonló, akkor a vizsgált okkal kell foglalkoznunk.
- A második a különbség. Például, valami történik egy jelenségben, egy másikban hiányzik, de minden más részletben ezek a jelenségek egybeesnek. Tehát ez a különbség az oka.
- A harmadik a maradék. Tegyük fel, hogy magyarázunk bizonyos körülményeket egy bizonyos jelenségben, bizonyos okokkal. Tehát ebben a jelenségben minden más levezethető a fennmaradó tényekből.
- És végül, az illesztési módszer. Ha észrevesszük, hogy miután valami történik, ha az egyik jelenség a másik után megváltozik, akkor ok-okozati kapcsolat van közöttük.
A tudomány filozófiája: az indukció mint egyik pillére
A tizenkilencedik századi angol enciklopédikus Widyam Wavell, aki tucatnyi műt írt különböző tudományágakban, John Stuart Mill egyik legismertebb ellenzője volt. Ennek ellenére azt is hitte, hogy az indukciónak tartós értéke van a megismerés szempontjából. Ez fő művei címeiből következik. "Induktív tudományok filozófiája" című könyve becsapódott a szigorú tudás megértésébe. Éppen ennek a személynek tartozunk egy modern szótárnak a kutatás területén. Például nagyon népszerűvé tette a „tudomány” szót, könnyű kezével, amit a tudósok csinálnak, végül már nem mondható „természetes filozófia” -nak. Az indukció elmélete nagyon érdekes, és a mai napig nem veszítette el jelentőségét. Nem csoda, hogy Wavell-t nevezik a tudományos filozófia egyik alapítójának.
Újabb pillantás az indukciós elméletre
A filozófus az egész gnoseológiát objektív és szubjektív részekre osztotta. Véleménye szerint minden tudás ötletekből vagy szenzációkból származik. De a tapasztalatokból származó (induktív) elméletek mutatják a tudomány fejlődését. Úgy tűnik, ők azok apránként gyűjtik a kísérlet során felhalmozódott kísérleti adatokat, és a felfedezésekkel magyarázzák az okokat és megfogalmazzák a törvényeket. Wavell úgy vélte, hogy folytatja Francis Bacon munkáját, és ezért vitatkozott Mill-szel, mert úgy vélte, hogy ez utóbbi túl szűk módon értelmezi az indukciót, felsorolásra és egységességre redukálja. Az a folyamat, amelyben az általános igazságokat konkrét tények tanulmányozása „alkotja”, a tudomány fejlődéséhez és fejlődéséhez vezet. William Wavell indukcióelmélete a „generalizáció” mentális műveletének gondolata, amely egyfajta hídval összeköti a tények bizonyos kombinációját. Így „ösztönzi” a kutatót ötletekre, amelyek segítségével számos heterogén elem kifejezhető az alaptörvényen keresztül.
Mennyire értjük az induktív technikát korunkban?
Most a tudományban és a filozófiában elismerés mindkét módszerét felismerik. Az indukciót és a dedukciót széles körben használják. A helyszínek logikája és igazsága azonban továbbra is a modern tudományos alapok. A teljes indukció példái - amikor minden elem teljes felsorolása megtörténik, amely alapján az egész csoportot meghatározzák -, nem nagyon gyakoriak. Leginkább e trükkre alapozott érvelés valószínű. A hiányos indukció eredményeit képviselik. A tapasztalat természetesen nagyon hatékony eszköz az igazság megállapításához. Az induktív módszer azonban csak akkor működik, ha egy monoton dolgok vannak, amire Mill rámutatott. Ha az emberek kilencven százaléka jobbkezes, akkor az emberiséghez való tartozás ténye nem zárja ki annak lehetőségét, hogy egy adott személy balkezes. Ezért a logika mindig meghatározza az induktív technikák határait. Gyakran csak valószínűségek, és további indokokat és bizonyítékokat igényelnek. Ugyanez vonatkozik az analógiára. Ez jelzi („indukálja”) a jelenségek közös vonásait. Ez a hasonlóság azonban felületes lehet, és nem mindig jelzi az okozati összefüggést. A hiányos indukció módszere válik a hibák alapjául. A babonák és a sztereotípiák szintén utódai lehetnek.
