Az "anarchia" olyan kifejezés, amely a legtöbb ember tudatában a "káosz", "rendellenesség" fogalmának. A szociológiában és a politológiában ennek a kifejezésnek azonban kissé más jelentése van. A cikkben részletesebben megvizsgáljuk az anarchizmus fogalmát, eredetét, alaptanításait és irányait. Vizsgáljuk meg részletesebben az anarcho-kapitalizmus irányát. Mi a lényege és különbsége az anarchizmus többi területétől? Megpróbáljuk tovább megtudni a cikkben.
A koncepció
Az anarchizmus olyan társadalmi-politikai és társadalmi-gazdasági doktrína, amely tagadja az állam szükségességét. A kis parasztság és a kisvállalkozás érdekei ellentétesek a nagyvállalatok érdekeivel.
Van egy mítosz, hogy az anarchizmus a szocializmus egyik iránya. A fejünkben alakult a forradalom és a polgárháború után: Makhno Nestor anarchistái a bolsevikok hosszú távú szövetségesei voltak a modern Ukrajna területén.
Ez azonban teljesen hamis. Az anarchizmus és különösen annak egyik iránya - az anarcho-kapitalizmus - éppen ellenkezőleg, tagadja a nagy állami vállalatok létrehozását. A szocializmus - mint a kommunizmus előzetes fázisa - bár magában foglalja az egységes igazságos és egyenlő társadalom létrehozását, de az állam meghatározó szerepével, amelynek élén a „megfelelő emberek” kell lennie - a bolsevikok, a szocialista forradalmárok, proletáristák stb. Valójában ez a tendencia a csak a vállalatok, a kapitalizmussal ellentétben, egyetlen tulajdonos - az állam - mellett.
Az anarchizmus filozófiai alapja az individualizmus, a szubjektivitás, az önkéntesség.
irányok
Manapság az anarchizmusnak két fő területe van:
- Individualista anarchizmus.
- Anarcho-szocializmus.
Ideológiai szempontból ez abszolút két ellentétes irány. Csak egyetlen dolog egyesíti őket - az állam lemondásának gondolata. Az összes többi nézet egymástól teljesen eltérő. Az anarchoszocializmus valószínűleg a baloldali áramra utal, a kommunizmussal, a szocializmussal stb. Együtt. Az anarcho-individualizmus valószínűleg jobboldali mozgalom. Alapelveit Max Stirner, Henry David, Murray Rothbard és mások fejlesztették ki, és mindkét blokk különféle áramokra van felosztva, amelyek mindegyikének megvan a maga véleménye az egyes folyamatokról.
Az individualizmus fő irányai
Az anarcho-individualizmus a következő területekre oszlik:
- Anarcho-kapitalizmus. Itt nem fogjuk részletesebben leírni, mivel ezt az irányt a cikk nagy részének szenteljük.
- Anarcho-feminizmus. A mozgalom az Egyesült Államokból származott a 20. század elején. Emma Goldman - a „piros Emma” ennek fényes képviselőjének tekinthető. Ez a nő a forradalom előtt beutazott Oroszországból és az Egyesült Államokban telepedett le. Az anarchofeministák az állam ellen is álltak, mint eszköz, amely a családkapcsolatok, az oktatás és a nemi szerepek hagyományosan kialakult fogalmainak bevezetésére szolgál. Emma Goldman ma egy lelkes emberi jogi aktivista lenne, aki folytatná a harcot a nők egyenlő jogainak, a szexuális kisebbségek és mások jogainak védelme mellett, hisz a házasság, hogy férje és nő közötti rendes gazdasági szerződés. És száz évvel ezelõtt beszédeken és könyvek kiadásán keresztül hozta le ezeket a tömeges tudatosságról alkotott nézeteket, amikor a nyugati társadalom megõrizte vallásosságát és a tradicionalizmust.
- Zöld anarchizmus - a környezetvédelem problémájára összpontosít.
- Anarcho-primitivizmus - felszólítanak a csúcstechnológiák elhagyására, amelyek véleményük szerint csak megerősítik a hatalmon lévők és a kizsákmányolás helyzetének helyzetét. És mások
Az anarchosocializmus fő irányai
Az anarchosocializmus egy olyan mozgalom, amely a kizsákmányolás bármilyen formájának, a magántulajdon elleni küzdelemre szólít fel, mivel ez a társadalom társadalmi rétegződésének (rétegződésének) fő oka a gazdagok és a szegények. Hasonló vélemények voltak Nestor Makhno anarchisták fejében a forradalom és a polgárháború idején. Az irány csak abban az értelemben különbözik a klasszikus bolsevizmustól, hogy ez utóbbi a proletariátus diktatúrájának bevezetésére szólított fel, azaz az egyik osztály tényleges létrehozására a másik fölött. Az anarchoszocializmus azonban teljesen tagadja minden uralkodó osztály vagy birtok létezését. Fő irányai:
- Mutualizmus (Mualualizmus). A kölcsönös segítségnyújtás, a szabadság és az önkéntes szerződés elvén alapul. A trend alapítója Pierre Joseph Proudhon, akinek munkája a 18. században jelent meg, mielőtt az anarchista áramlatok végül kialakultak.
- Anarcho-kommunizmus. E tendencia támogatói úgy vélték, hogy olyan önkormányzati közösségeket kell létrehozni, amelyekben meg kell szervezni a termelési eszközök kollektív használatát.
- Anarcho-kolektivizmus vagy radikális kollektivizmus. Ennek a trendnek a támogatói egy forradalmi módszert sürgettek a hatalom megdöntésére. Az anarchokollektivisták az előző irányvonalakkal ellentétben úgy vélik, hogy a közösségekben mindenkinek méltányos fizetést kell kapnia, érdemük alapján. Véleményük szerint a banális „egalitárság” paraziták tömegének létrejöttéhez vezet, akik - mint a „paraziták” - más emberek munkáját fogják használni.
- Anarchoszindikalizmus. Összpontosít a munkásmozgalomra. Támogatói igyekeznek elhagyni a bérmunka és a magántulajdon rendszerét. A termelési eszközökben látják az okot a társadalom tulajdonosokra és munkavállalókra osztódására. És mások
Sajnos, egy cikk keretében nehéz röviden bemutatni az anarchizmus irányai közötti főbb különbségeket. Néhány szóval azonban elmondható, hogy az anarcho-kapitalizmus az anarchosocializmus ellentétes jelentése. Ez utóbbi teljesen lemond a magántulajdon, a kapitalizmus és a bérmunka minden elképzeléséről. Az első éppen ellenkezőleg üdvözli ezeket az ötleteket. Részletesebben a cikkben később tárgyaljuk.
Az anarcho-kapitalizmus eredete
Az anarcho-kapitalista tendenciát "libertarian anarchizmusnak" is hívják. A kifejezést először Murray Rothbard alkotta meg. Ennek a trendnek a megjelenése a XX. Század hatvanas éveire nyúlik vissza az Egyesült Államokban. Annak ellenére, hogy elméleti alapja a XIX. Század közepén nyúlik vissza, a piactoretikusok munkája, egyikük Gustav de Molinari volt.
koncepció
A piaci anarchizmus - az anarcho-kapitalizmus egy másik neve - a magántulajdon szabad tulajdonjogán alapuló meggyőződésen alapul. Tagadja az államot mint hatalmi intézményt, mivel ez zavarja a versenyképes piac támogatását. Egyszerre a híres reformátor - E. Gaidar - mondta: "a piac mindent a helyére fog tenni." Noha az orosz miniszterelnök nem támogatta ezt a filozófiát, a piaci anarchizmus egyik gondolata ebben a kifejezésben vezethető le. Az önkéntes alapon megkötött szabad piaci kapcsolatok gondolata kerül előtérbe. Ez az elv szolgál egy stabil társadalom kialakulásához, amely önmagában képes megszervezni a jogállamiságot, megteremtni saját jogalkotási alapját, védelmét és a szükséges infrastruktúrát, a kereskedelmi verseny révén szervezett módon.
célok
Maga Murray Rothbard rájött, hogy az állam modern értelemben szervezett bűnözői csoport, amely ténylegesen rablásokkal foglalkozik adó, illeték, illeték, engedély, stb. Révén. Szinte minden modern kapitalista kormány a nagy pénzügyi mágusok védelmezőjévé vált. A kapitalizmus, az elmélet szerint, a kistulajdonosok túlsúlya, és ma azt látjuk, hogy a kisvállalkozások szerte a világon minden gazdasági ágazatban veszítenek helyet. Több ezer kicsi magánvállalkozó helyett egy nagy iparmágnót látunk, aki befolyását sok országba terjeszti.
Ezért a modern libertarianizmusnak és az anarchizmusnak közös célja van a szocialista és a kommunista ideológiákkal - mindannyian felszólítják a meglévő, a világban kialakult rendszer megbontását.
Ötletek egy jövőbeli társadalmi rendeléshez
Ez a filozófiai tendencia számos kritikával rendelkezik a közgazdászok, politológusok és szociológusok körében. Még a szocialisták és a kommunisták is, akik a "fényes jövő", "társadalmi egyenlőség", "szabadság", "testvériség" gondolataival nem járnak az állam, mint társadalmi kapcsolatok szabályozója elhagyásáról. Az anarcho-kapitalizmus fő elmélete, Murray Rothbard éppen ellenkezőleg, annak teljes elutasítását szorgalmazta. Hogyan működne akkor a kapitalista társadalom, amelyben a magántulajdont szent védelemben kell részesíteni? Ehhez olyan magánbiztonsági struktúrákat kell létrehozni, amelyeknek versenyképes alapon kell működniük. Ezeket nem adókból, hanem magán alapítványokból kell finanszírozni. A személyes és gazdasági tevékenységeket a természeti törvények, a piac és a magánjog szabályozza. A filozófia irányának teoretikusai szerint a társadalom hamarosan intuitív szinten megérti, hogyan kell élni. Az emberek sok bűncselekményt visszautasítanak, mivel azok elkövetésének oka az állam.
Meg lehet valósítani a libertarianizmus gondolatait?
Sokan abszolút utópiának tartják a libertarianizmust. Megállapítják a fő érvet, miszerint az emberek természete olyan, hogy lehetetlen kiküszöbölni az olyan emberi csapásokat, mint az irigység, rosszindulat, árulás, valaki más munkájának igénybevétele, valaki más tulajdonának lefoglalására irányuló vágy stb. Emlékezzünk vissza a pszichológiai tesztre: „Ha egy szupermarketben látsz, hogy senki nem védi a termékeket, mit fog tenni? " A helyes válasz lesz az, amely termékeket lop el a szupermarketben. Más válaszokat tisztességtelen pszichológusnak tekintünk, és elrejtik a téma valódi lényegét. Vagyis az ember természetét nem lehet megváltoztatni, tehát ő maga, külső energiaszabályozó nélkül, nem fogja megtanulni „helyesen” élni. Minden olyan elképzelést, amelynek célja az ember természetének megváltoztatása különféle társadalmi feltételek megteremtése révén, utópikusnak tekintik. Ezért a piaci anarchizmust ilyennek kell tekinteni. Egyesek azonban úgy vélik, hogy a libertarianizmus életre kelhet. Ehhez bizonyos feltételeknek fenn kell állniuk. Később beszélünk róluk.
A piaci anarchizmus elképzelésének megvalósulásának feltételei
Tehát Murray Rothbard ötleteinek megvalósításához a következő feltételeknek kell megvalósulniuk:
- Az etika hatalmának dominanciája. Egy olyan társadalomban, ahol mindent eladnak és mindent vásárolnak, nehéz az embert nevelni „ez helytelen”, „rossz” stb. Szellemében. Ma látjuk, hogy a több milliomos milliók gyermekei megsértik az összes törvényt: nem tartják be az utakon a nagysebességű üzemmódot, sértésbe kerülhetnek. A jogállamiság képviselői elutasítóan beszélnek arról az országról, amelyben élnek, stb. Az ilyen viselkedést nem bocsátják meg a „hétköznapi” polgároknak: főszabály szerint a legsúlyosabb büntetést kapják. Ideális társadalmat csak akkor lehet építeni, ha az etika és a szabadság értéke a faj felett uralkodik.
- Több intézet létrehozása. Ha az állam hiányzik, akkor feladatait más szociális intézményeknek kell ellátniuk. Hatalommal és hatalommal kell rendelkezniük, különben haszontalanok lesznek. A fő feltétel az, hogy többnek is legyen, különben az állam egyik formája helyett egy másikat kap: teokrácia, klán, vad kapitalizmus stb.
- Egységes értékrend. A liberális rendszer csak akkor működik, ha a társadalom minden tagja betartja az anarcho-kapitalizmus ötletét. Ha jelentős számú ember jelenik meg, aki figyelmen kívül hagyja annak alapelveit és az intézmények hatalmát, a rendszer gyorsan összeomlik.
Az anarcho-kapitalizmus szimbólumai
Kiemeljük a libertarianizmus elméletét. Mondjunk egy kicsit a szimbolizmusról. Az anarcho-kapitalizmus zászlaja a fekete és a sárga zászló. A fekete az anarchizmus hagyományos szimbóluma. Sárga - az aranyat jelképezi, amely egy tőzsdei közeg a piacon, állami részvétel nélkül. A fekete és a sárga zászló különféle formákban található. Nincs szigorú színek elrendezése. Néha különböző képek vannak rajta: korona, dollárjel stb.
Anarcho-kapitalizmus Oroszországban
Hazánkban kevés ember tartja a piaci anarchizmus véleményét. Hazánkban vannak anarchizmus követői, akkor inkább az anarcho-szindicizmus támogatói, akik különféle ifjúsági szubkultúrákat hoznak létre. A szociológusok megjegyzik, hogy a modern neoanarchisták általában nem értik az anarcho-szindicizmus alapvető ideológiáját, csak a szimbolizmust használják - a vörös-fekete zászlókat. Mindenesetre a részvételükkel általában csak antifasiszta szlogeneket hallnak.
