Az elmúlt évek legvitatottabb eseményei között szerepel az Észak-atlanti Szerződés Szervezetének szállítási alapjának Oroszország területén, vagy inkább Uljanovszk közelében történő telepítése. Amint megjelenését bejelentették, a társadalomban felbukkantak olyan tézisek, hogy a NATO teljes katonai jelenlétét fogja telepíteni az Orosz Föderációban. Mennyire voltak jogosak ezekre az elvárásokra?
A kérdés lényege
Miért hirtelen az orosz közönség úgy döntött, hogy megnyitja egy NATO-bázist Uljanovskban? Az Uljanovszki Régió vezetőjének szóvivője 2012 márciusában elmondta, hogy a térség hatóságaival tárgyalásokat folytattak az Észak-atlanti Szövetség képviselőivel a NATO-átutazási pont területén, nevezetesen az Uljanovszk-Vostochny repülőtéren történő kiküldetésről.
Később információk születtek arról, hogy az Uljanovski régió érdekelt volt a megfelelő infrastruktúra elhelyezésén a helyi szállítók szállítási kapacitásainak kihasználása, valamint az új adófizetések kialakulásának és több ezer munkahely kialakulásának kilátásai miatt. A régió kormányzója azt is elmondta, hogy a projektet hosszú ideje elkészítették, és ez a régió számára jótékony hatással van.
Magyarázat jelent meg a magasabb állami hatalmi intézmények szintjén, miszerint Uljanovszkot az Észak-atlanti Szövetség légi járműveinek tranzitpontjaként kellene használni. Feltételezték, hogy infrastruktúrájának felhasználásával csak bizonyos típusú árukat szállítanak - különösen sátrakat, élelmiszereket és gyógyszereket. Irakot és Afganisztánt nevezték el hajózási célállomásoknak. A NATO katonai felszerelését nem lehetett Uljanovszkon keresztül szállítani.
Társadalmi reakció
Ez az információ széles nyilvános felháborodást váltott ki. A térség lakosságának alkalma nyílt arra, hogy azt hitte, hogy valódi NATO-bázist nyitnak Uljanovskban, és tüntetéseket kezdenek szervezni. Az orosz hatóságok helyzetét kritizáló téziseket aktívan terjesztették a médiában. Szinte azonnal a Szövetség képviselőinek észrevételei követik. Tehát a Moszkvában működő NATO információs iroda vezetője megerősítette, hogy a NATO csapata egyáltalán nem lehet Uljanovsk közelében.
Az együttműködés jogi kerete
Az uljanovski térség hatóságai és a NATO közötti kapcsolatnak jogi alapja volt. A szervezetet az Orosz Föderáció kormányának „A katonai felszerelések Orosz Föderációjának területén történő földi tranzit eljárásairól Afganisztánba” című, 2008. március 28-án elfogadott, 2008. március 28-án elfogadott rendeletének rendelkezéseivel összhangban szervezték meg. Ez a törvényforrás azokat a megfogalmazásokat tartalmazza, amelyek szerint a megfelelő katonai rakományok egyszerűsített módon áthaladhatnak Oroszországon. Számos szakértői kör képviselője azonban továbbra is ragaszkodott ahhoz, hogy az Észak-atlanti Szerződés Szervezete mindazonáltal élvezi az orosz hatóságok lojalitását, amely nem a jelenlegi jogszabályokon alapul.
Mitől féltek a nyilvánosság, a média képviselői és az orosz szakértők? Először is, az úgynevezett „tranzitpont” könnyen konvertálható teljes értékű katonai bázissá.
Lehet, hogy a pont katonai bázissá válik?
Ennek a nézőpontnak a fő érve az volt, hogy a hasonló státusú infrastrukturális objektum - Kirgizisztánban az Észak-atlanti Szerződés Szervezetének tulajdonában lévő tranzitközpont - az amerikai katonaság azt javasolta, hogy nevezze át a központnak a kereskedelmi tranzit biztosítására. Vagyis, amint azt a közvélemény egyes képviselői úgy vélték, hogy az Orosz Föderáció területén olyan tárgyat találtak, amely formálisan nem közvetlenül kapcsolódik a fegyveres erőkhöz, a NATO később átalakíthatja státusát egy másikkal, kevésbé összhangban az orosz nemzeti érdekekkel.
Egy másik aggodalom az volt, hogy a NATO-tagállamok gyanúsan egészségtelen érdeklődést mutattak Oroszország iránt.
Miért volt szüksége a NATO-nak Uljanovsknak?
A szakértői körök képviselői felhívták a figyelmet arra, hogy a NATO ki tudja használni a gazdasági szempontból kedvezőbb áruszállítási lehetőségeket, megkerülve az Orosz Föderációt. Tehát például azt feltételezték, hogy a rakományos konténereket először légi úton kell szállítani Ulyanovskba, majd berakodni a vonatokba, majd átirányítani a balti partra, majd a rendeltetési helyekre. Az elemzők szerint a NATO hadserege kihasználhatja az alternatív útvonalakat, amelyek jelentősen rövidebbek voltak.
Például kérhetik a Szövetség Közel-Keleten vagy Európában legközelebbi szövetségesein keresztüli tranzitját. A NATO-bázisok elhelyezkedése ennélfogva lehetővé tette az áruk gazdaságilag életképes útvonalakon történő átjutását. De valamilyen okból a Szövetség más lehetőségeket keresett a tranzitról. Valamilyen okból a NATO-országok úgy döntöttek, hogy az orosz területeket használják, és a közönség sok tagja nem tetszett neki.
A szakértők, akik attól tartottak, hogy megkezdődnek a NATO rakományátutazása az Orosz Föderáción keresztül, szintén felhívták a figyelmet arra, hogy az ilyen együttműködés nem jár kézzelfogható előnyökkel Oroszország számára, annak ellenére, hogy a politikusok megerősítették, hogy ez segíthet munkahelyteremtésben és növelheti az adóbevételeket a költségvetésbe.
Milyen előnyei vannak Oroszországnak?
A közvélemény képviselői ezért kételkedtek abban, hogy a NATO tranzitbázisa Uljanovszk közelében valódi tényezővé válhat az Orosz Föderáció és a Szövetség államai, különösen az Egyesült Államok közötti üzleti kapcsolatok pozitív fejlődésében. A szakértők szerint az amerikaiak kis valószínűséggel megmutathatták, hogy készen állnak-e Oroszország cselekvéseinek teljes értékű partnerségbeni értékelésére. A szakértők nem találtak nyilvánvaló gazdasági haszonnal Oroszország számára a NATO tranzit létesítmény telepítésében Uljanovszk közelében.
Hasonlóképpen, a közvélemény képviselői a katonai szférában sem látták az Orosz Föderáció és a Szövetség közötti konstruktív interakció kilátásait.
Van-e kilátások a katonai együttműködésre?
Sok elemző szerint a katonai együttműködés kilátásai éppen ellenkezőleg, negatívan befolyásolhatják Oroszország nemzeti biztonságát. A szakértők szerint az Uljanovskban lévő NATO tranzitbázis hamarosan karbantartást és biztonságot igényelne. Végrehajtásuk magában foglalná a Szövetség katonaságának bevonását vagy az orosz biztonsági ügynökségek felvételét. A szakértők attól tartottak, hogy az Uljanovskban található légi utazás szervezésének infrastruktúrája felhasználható lenne a kábítószer transzferére Afganisztánból. Az elemzők gyanújának másik oka a következő körülmény volt: ha egy teljes értékű NATO katonai bázis jelenik meg a megfelelő tranzit létesítmény helyén, akkor azt helyként lehet használni, ahonnan a Szövetség repülőgépei repüléseket végezhetnek. És ezek geopolitikai kockázatok. A szakértők viszont nem láttak nyilvánvaló preferenciákat az Orosz Föderációval szemben a nemzetbiztonsági problémák megoldása szempontjából.
Az orosz érdekek a tranzit biztosításában
Az egyik, az Ulyanovsk közelében fekvő projektben az Oroszország és a NATO közötti együttmûködés kilátásait kísérõ tézisekben kifejtették azt az elképzelést, hogy az Orosz Föderációnak támogatnia kell a tranzitot, mivel érdekli a NATO-hadsereg Afganisztánban tartása és az ottani szélsõség terjedésének helyzetének ellenõrzése.
Azonban az amerikaiak tevékenysége, akik ebben a Közel-Kelet államban évek óta jelen vannak, sok szakértőt arra késztett, hogy más következtetéseket vonjanak le a Szövetség hadseregének ezen a térségben való hatékony elhelyezkedése tekintetében. Tehát az afganisztáni kábítószer-kereskedelem több tucat alkalommal nőtt, amint egyes elemzők számoltak. A terrorizmus szintje emelkedett, és a szélsőséges hálózatok továbbra is működnek.
Washington úgy döntött, hogy megerősíti pozícióját
Az Oroszország és az Orosz Föderáció közötti Ulyanovszkon keresztüli tranzit keretében az orosz társadalomban zajló együttműködés kilátásait széles körben mutatták be. Tehát volt egy szempont, amely szerint az Ulyanovszki megállapodást úgy értelmezték, hogy Washington megpróbálja megerősíteni pozícióját az európai régióban, befolyásolni az Orosz Föderációt annak érdekében, hogy erőforrásait a Szövetség érdekében használja fel. Ugyanakkor az Egyesült Államok megállapodott a lehetséges tranzit tarifáiról - például, hogy egyes szakértők szerint 1 kg rakomány Afganisztánba történő szállítása a NATO költségvetésének 15 dollárba kerülne.
Vállalkozónak tekintett légitársaságok - mindenekelőtt a Volga-Dnepr, ahogyan az elemzők úgy gondolták, aligha utasítanák el az ilyen ajánlatokat. Így egy tranzitbázis kicsi szervezéséből kiindulva Washington - a szakértők szerint - megpróbálná kibővíteni a NATO befolyási övezetét az Orosz Föderációban, például azzal, hogy bizonyos típusú ellátásokat vásárolna orosz beszállítóktól. Mi érdekelt nemcsak a légitársaságok számára.
A hatóságok álláspontja
Sok szakértő sietve arra a következtetésre jutott, hogy az orosz hatóságok - mind egy adott régió, az Uljanovski régió szintjén, mind pedig Moszkvában - teljes mértékben támogatták a NATO-val való együttműködési projektet. És ez riasztotta a lakosságot. Például soknak nem tetszett az a tény, hogy az Uljanovski régió kormányzója a Moszkva Politikai Tanulmányok Iskolájának szakértője volt - a kuratóriumának vezetője Rodrik Breytveit volt, aki az Egyesült Királyság Egyesült hírszerző bizottságának elnöke volt. A szövetségi hatóságok szintjén általában támogatták az orosz-amerikai projektet is.
Mit fognak mondani a partnerek?
Miután az Orosz Föderáció és a NATO között létrejött megállapodással kapcsolatos információkat elterjesztették a médiában, a szakértői közösség néhány képviselője úgy érezte, hogy egy ilyen lépés észrevehető egyensúlyhiányt vezethet az Orosz Föderáció és legközelebbi partnerei - különösen a CSTO államok - közötti kapcsolatokban. Különösen érzékeny szempont ebben a vonatkozásban az lehet, hogy 2011-ben a CSTO-országok vezetői megállapodtak abban, hogy megtiltják a harmadik országokhoz tartozó katonai bázisok telepítését a területükön. Egyes elemzők szerint az Oroszországi Föderáció legközelebbi szövetségesei kellemetlen kérdéseket tehetnek fel az ország vezetése számára egy olyan szokatlan precedenst illetően, amely a szervezettel való kapcsolattartásra vonatkozik, amellyel Oroszország gyakran kézzelfogható ellentmondásokkal rendelkezik a geopolitika területén.
A szakértők felhívták a figyelmet arra, hogy nagyon kevés történelmi precedens van, amelyek azt jelzik, hogy a NATO arra törekszik, hogy partnerségeket építsen ki egyenlő feltételekkel Oroszországgal. Éppen ellenkezőleg, a diplomáciai kommunikáció közelmúltbeli történetében vannak olyan indikatív precedensek, amelyek az ellenkezőről szólnak. Például ismert, hogy 1990-ben a NATO államtitkára megígérte, hogy a szervezet nem költözik keletre. De a NATO alapja a világtérképen, amint tudod, a korábbi szocialista tábor több államát is magában foglalja egyszerre. Az egyik, amint az elemzők javasolták, hamarosan megjelenhet Oroszország területén.
Nos, a szakértők kétségeinek és aggodalmainak jellege akkoriban érthető volt. De a NATO erõi valóban be tudtak beszivárogni az Orosz Föderáció területére?
Összegzések és tények
A szakértők félelmei, amelyekről fent beszéltünk, nem valósultak meg. Ezen túlmenően az ilyen tézisek értékelése később nem volt a legpozitívabb. Tehát a közönség néhány tagját szinte államellenes álláspont ellen vádolták. Úgy vagy úgy, hogy Uljanovskban nem jelenik meg a NATO katonai bázisa, bár ennek ellenére ugyanaz az átutazási pont jött létre.
Tekintettel arra a tézisre, miszerint Oroszország számára nincs haszna abban, hogy a megfelelő tárgyat a területére helyezze, ellenérvet találtak. Tehát az egyik változat szerint az Orosz Föderáció felhasználhatja azt a tényt, hogy a NATO tranzitpontja saját érdekeihez tartozik, mint lehetséges eszközt, hogy befolyásolja a Szövetség álláspontját bizonyos politikai kérdésekben. Vagyis a NATO képviselőinek, nem pedig orosz partnereiknek, félniük kellett a negatív következményektől. Ugyanakkor az Orosz Föderációban továbbra is volt politikai érdek az árúszállítás Ulyanovszkon keresztül történő megszervezésében: ha Oroszország megtagadja az együttműködést, akkor a Szövetség valószínűleg Grúziához fordul. És ez erősebb NATO katonai jelenlétét jelentené a térségben.
Tekintettel arra a tézisre, miszerint a NATO-nak kedvezőbb alternatívái voltak a teherfuvarozás megszervezésének, ellenérvét találtak. A helyzet az, hogy az egyik legfontosabb tartalék útvonal - Pakisztánon keresztül - a változó geopolitikai helyzet miatt bezárható. Ésszerű időn belül nem lehetnek valós alternatívái - még akkor is, ha aktiválódik a grúziai tranzitbázisok használatának forgatókönyve.
Vegyük fontolóra más olyan szakértők következtetéseit, akik bírálták a szakértők álláspontját, akik attól tartottak, hogy a NATO tranzitpontja Ulyanovszki térségben van jelen. Tehát hangsúlyozzuk, hogy az áruknak, amelyeket Uljanovszkon át kell szállítani, az orosz vámhatóságok kötelezően ellenőrzik. A NATO-országok katonai szakértői nem vesznek részt ebben a folyamatban. Az Európában vagy a világ más térségében található NATO-bázist jellemző legfontosabb jellemző a jelentős szuverenitás a Szövetség katonáinak otthont adó állam joghatósága szempontjából. Vagyis a felépítésüket lehetővé tevő ország hatóságai számára a NATO-bázisokhoz való hozzáférés általában korlátozott. Az uljanovski tranzitbázis semmilyen módon nem felel meg ennek a kritériumnak. A NATO nem tilthatta meg az orosz hatóságokat, hogy ellenőrizzék a megfelelő létesítmény tevékenységeit.
Alap felhasználási tevékenység
Megnyílt a Szövetség tranzitbázisa Uljanovszk közelében. De gyakorlatilag nem vett részt benne. Legalább nincs olyan tény a nyilvánosság számára, amely tükrözné annak rendszeres használatát. Néhány NATO elemző szerint a valóságban nem volt olyan jövedelmező az Orosz Föderáció partnerével való kapcsolattartás. Ezen túlmenően a helyzet helyzetének értékelése nagyon eltérő. A NATO képviselői szerint drága áruk szállítása az Orosz Föderáción keresztül, és az orosz katonai szakértők úgy vélik, hogy a Szövetség országai nem mertek az Orosz Föderáció infrastruktúrájától függővé tenni magukat.
