A jelenet Brazília. Az elnökkel szembeni vádatlanság az országot támogatókra és ellenfelekre osztotta. Égő gumiabroncsok, könnygázok - mindez ennek a folyamatnak a következménye. Brazília volt elnöke, Dilma Rousseff nem maradt félre. Törvénytelennek nyilvánította a vádat. Fellebbezést nyújtottak be a Legfelsőbb Bírósághoz. Mi történik ezután egy Brazília nevű latin-amerikai országban? Az elnökkel szembeni vádak befolyásolják a BRICS-szervezetet, amely országot is magában foglal? Próbáljuk kitalálni ezt.
Mi a vádirat?
A bántalmazás egy ország belső politikai konfliktusának jogi rendezése, az államvezetők hivatalából történő hivatalos (jogi) eljárása. Más szavakkal: ez az elnök elbocsátása. Az elnöki köztársaságokban és Brazíliában pontosan mi az, az államfő a legmagasabb tisztviselő. A választásokon választják meg. Vannak olyan helyzetek, amikor az elnök egyértelmű államellenes politikával rendelkezik. Mit tegyünk ilyen helyzetben, ha a polgárok többsége ezt választja? Ennek érdekében a demokratikus országokban van egy vádatlan eljárás, amikor más megválasztott hatalmi testületeknek (parlament, szenátus, parlament stb.) Joguk van azt eltávolítani.
A bántalmazás meglehetősen bonyolult eljárás. A legtöbb országban, beleértve országunkat, a parlamenti alsó háznak többségi szavazással kell kezdeményeznie. Ezenkívül valamennyi kormányzati ágnak (törvényhozó, végrehajtó, igazságügyi) jóvá kell hagynia ezt.
A brazíliai vádi eljárás jellemzői
A brazil elnök bevetése (szavazás és további eljárás) a képviselők alsó házában kezdődik. Ezt az ország 1988-ban hatályos alkotmánya rögzíti. Bármelyik állampolgár jelentkezhet. Súlyos bűncselekmények esetén felfüggeszthetők:
- bűncselekmények;
- kísérlet az állam megalapozására és a hatalmi ág funkcióinak szabad gyakorlására;
- az emberi jogok megsértése;
- csalás, költségvetési pénz visszaélés;
- a költségvetési jogszabályok egyéb megsértése (nevezetesen a közelmúltbeli megsértések).
A lista utolsó két eleme szolgált Dilma Rousseff eltávolításának alapjául.
Miután a petíciót benyújtották az alsó házhoz, az összes frakcióból álló külön parlamenti bizottságot összegyűjtik. Áttekinti a díjat, és ennek megfelelően ajánlásokat fogalmaz meg. Következő a szavazás. Brazília alsó házában 513 képviselő van. 342. Szükséges, hogy 342. Ha a szükséges számú képviselő úgy dönt, hogy vádkezelési eljárást kell lefolytatni, akkor az Alkotmány szerint a jelenlegi elnöknek ideiglenesen le kell állítania feladatát. A szövetségi legfelsõbb bíróság azonban 2015 decemberében úgy határozott, hogy az országos szenátus jóváhagyását követõen az elnököt el kell távolítani. Ebben az esetben az alelnöknek ideiglenesen kell eljárnia.
A szenátusban 81 szavazat van. A sikeres vádi eljáráshoz szükséges az 54. szám, amely után az elnök megszünteti hivatalát. Mindazonáltal joga van fellebbezni a Szövetségi Legfelsõbb Bírósághoz. Ha az elnököt továbbra is megfosztják hatalmától, akkor nyolc évig nem rendelkezik hivatali tisztséggel.
Brazília: vádak az elnök számára. Hogy kezdődött az egész?
Úgy tűnik, hogy a bal-amerikai anti-amerikai erők válsága Latin-Amerikában meghaladta Brazíliát. Miért vádolták Brazília elnökét? A valódi okok mélyebben rejtőzhetnek. A pénzügyi csalások és korrupció gyanúja azonban hivatalos okként szolgált. Az elnököt azzal vádolták, hogy elrejti a költségvetés valódi méretét, és ezzel elrejti az ország gazdasági helyzetét, hogy ne veszítsen el szavazatokat a választásokon. Ezenkívül az ellenzék azzal vádolta őt, hogy korrupciós tervekben működött valamely állami társaságnál, de bűntudatát nem bizonyították.
2016 májusában az alsó ház elbocsátotta Dilma Rousseffet hivatalából. Augusztus 31-én a szenátus többséggel szavazott lemondásáról. Ezt a televízióban közvetítették. Miután a szenátus törvényessé nyilvánította a vádat, az ex-elnök támogatói és az ellenzők távoztak az utcára. A közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy a legtöbb még mindig ellenfél. Ezek a népesség 68% -át teszik ki, de érdemes megbízni a közvélemény-kutatásokon? A kérdés retorikus. Természetesen ebben az ügyben nem volt népszavazás. A brazil jogszabályok nem írják elő hasonló eljárásban.
Brazília: vádak az elnök számára. Mi folyik itt?
A szenátus ezzel kapcsolatos döntése nem végleges. A jelen ügyben a Legfelsõbb Bíróságnak kell jeleznie. A Dilma ügyvédei két fellebbezést készítettek egyszerre: az egyik számos jogsértést tárt fel a vádeljárás során, a másik az anyagi jog megsértését.
2016. szeptember 9-én fellebbezésre került sor. Az elmélet Zawaski bíró törvényesnek nyilvánította a vádat. Ez azonban nem a lényeg. A végső döntést 11 bíróból álló plenáris ülésen kell meghozni.
Bántalmazás vagy államcsíny?
Tehát elemezzük egy Brazília nevű ország helyi jogszabályait. Az elnökkel szembeni vádat csak súlyos jogsértések esetén lehet végrehajtani. A bíróság Dilm Rousseffot bűncselekménnyé nem ismerte el, ezért nem volt joguk őt elbocsátani. Legalábbis az ex-elnök támogatói és ügyvédei ezt mondják. A régió nemzetközi közössége teljes mértékben egyetért. Az olyan országok, mint Ecuador, Bolívia, Venezuela, nem értik Brazília elnökének vádat, amelyért őt tartották. Miután megértették a helyzetet, puccsot jelentettek be.
Aktívan támogatta az Egyesült Államok lemondását. Ez nem meglepő. Az Egyesült Államok mindig kettős standard politikát alkalmaz. Ezen ország számára minden szövetségi állam valódi "valódi demokrácia alátámasztója". Az ellenséges országok rendszerei éppen ellenkezőleg "zsarnoki és diktátorosak". Dilma Rousseff az anti-amerikai retorikát hirdette. Ezért minden megdöntése "törvényes, demokratikus és alkotmányos" lesz.
"Nem vagyunk puccsosok"
„Nem vagyunk puccsisták” - kezdte Michelle Temer új elnök, Dilma Rousseff volt helyettes, aki miniszteri találkozóját ezzel a kifejezéssel kezdte. Úgy tűnik, hogy ezt magára és a jelenlévőkre akart benyomni. Sok polgár nem gondolja így. Közvetlen bizonyítékokat a Folia di São Paulo újság nyújtott be. Hangfelvételt tett közzé az új elnök legközelebbi támogatóival folytatott beszélgetésről. Tehát a leendő miniszterek pár héttel az alsó házban történő szavazás előtt folytatott beszélgetésében hangok szóltak: Dilma önkéntesen távozzon, hogy ne zavarjon. Nyilvánvalóan azt feltételezték, hogy az akkori jelenlegi elnök nem egyszerűen feladja hatalmát. A beszélgetésből világossá vált, hogy sok bíró és tábornok támogatja a puccsot, és mindent megtesz annak érdekében, hogy ez megtörténjen.
Az Egyesült Államok hibás?
Az államcsíny Brazíliát "a demokrácia legnagyobb erődjévé" tette. Az ország ilyen magas státuszt kapott az "igaz szabadság" tanáraitól - az Egyesült Államoktól. A WikiLeaks érdekes dokumentumokat tett közzé. Megállapítják, hogy az új külügyminiszter, Jose Serra, az amerikai olajtársaságok képviselője volt, amelyek kedvező feltételekkel akarnak olajkivonást Brazíliában. Furcsa véletlen.
Az Egyesült Államoknak a brazil belpolitikai konfliktusba való bevonásáról szól Luis Filipe Miguel, a politológia doktora. Hangsúlyozta, hogy közvetlen kapcsolat áll fenn Latin-Amerika konzervatívjai és az Egyesült Államok kormánya között, amely a baloldalot a régió teljes hegemóniájának fenyegetéseként látta.
Dilma Rousseff hibás?
Objektíven szeretnék megnézni a problémát. Politikai függőség nélkül. Még hazánkban is a vád kiértékelése nem egyértelmű: a liberális média teljes mértékben támogatja az eljárást, a hazafias válaszok negatívan reagálnak. Próbáljuk kitalálni, ártatlan-e Dilma Rousseff? Mi az igazi oka Brazília elnökének a vádakkal szemben?
A helyzet az, hogy az országban sokáig magas infláció volt az állandó kormányzati kölcsönökkel járva, minden szinten. Az 1990-es években szigorú törvényeket fogadtak el, amelyek korlátozták a hatóságok hitelképességét, így Brazíliában a költségvetési politika megsértését súlyosnak tekintik.
A Rousseff kormányát azzal vádolják, hogy az állami tulajdonban lévő bankokat és pénzeszközöket a 2014. évi második elnökválasztás előtt a szociális juttatások kifizetésére kötelezi a rászorulókra, megfizethető lakhatási program finanszírozására. Mit jelent ez? Valójában elkezdték teljesíteni a társadalmi kötelezettségeket, a pénz bekerült a gazdaságba, átmenetileg újjáéledt. Ugyanakkor a költségvetési hiány nem növekedett. Az elégedett polgárok Dilma Rousseffot választották második ciklusra.
A Számvevőszék e tevékenységeket rejtett állami kölcsönként ismerte el, és ez súlyos bűncselekmény. Ez volt a fő indoka a vádemelésnek. Ezen felül Dilma Rousseff-et korrupcióval vádolják befektetési alapokkal, olajtársaságokkal.
Az ex-elnök helyzetét súlyosbította, hogy az ország a válság csúcsán lépett be. A GDP 2015-ös csökkenése az ország legújabb története során a legmagasabb volt - mintegy 4%. A tömegkommunikációs propaganda mellett ez a népesség sok rétege között támogatást nyújtott. Ennek eredményeként sikeresen megtartották Brazília elnökének vádat.
