A nyelv soha nem áll meg. Ő, mint élő szervezet, betartja a könyörtelen fejlődés törvényeit. Néhány rétegét jelentősen módosítják, mások helyébe újak lépnek. Ezt a folyamatot természetesen befolyásolja a társadalom fejlődése (a társadalmi szerkezet, a hierarchia változásai), valamint a tudomány és a technológia fejlődése.
Nem véletlen, hogy az internet fejlesztésével és a számítógépesítéssel kapcsolatban hatalmas számú új szó kerül bevezetésre a nyelvbe - neologizmusok, néha barbarizmusok (vagyis a tokenek még nem teljesen elsajátultak, gyakran különböznek az idegen nyelvek helyesírásában). Míg az elavult szavak és fogalmak a múlté. De nem tűnnek el teljesen, mert ez a folyamat lassú. És bár vannak olyan emberek, akik tudják, mit jelent, mondjuk, a "komszomol" vagy a "rabfak" szó, vagy olyan műalkotások, amelyek elavult szavakat használnak (gyakran a magyar olvasónak magyarázatot igényelnek megjegyzések, lábjegyzetek, kiegészítések formájában), ők egyáltalán nem halnak meg. A vezető tokeneket általában archaizmusokra és historizmusokra osztják. Ez utóbbi szavak jelölik elavult jelenségeket és fogalmakat, dolgokat.
Például: „örmény”, „caftan”, „tarantas”, „tisztviselő” - ma már nincs ilyen típusú ruházat, jármű vagy helyzet. Nincsenek jobbágyok és fiúk. Ezért ezek historizmusok. De akkor mi az archaizmus? Ez egy nem használt szó, amely meglévő jelenséget, fogalmat, tárgyat jelöl. „Lanites” - ugyanaz, mint az arc, „ujjak” - ujjak, „üvöltés” - nyak. De ezt nem mondjuk. Annak érdekében, hogy jobban megértsük, mi az archaizmus, és milyen szerepe van a nyelvben és az irodalomban, elemezzük, mi az annak típusa.
Számos szó esetében sem a jelentés, sem a helyesírás nem változott, ám a modern beszédben ejtik őket eltérően. Például: "zene", "szimbólum". Valójában a 19. században a hangsúlyt nem ott helyezték el, ahol jelenleg van: mondták: „zene”, „szimbólum”. Ezek fonetikusan elavult szavak. És mi a szemantikus archaizmus? Ez egy szó, amelynek egy vagy több jelentése elavult. Például: "nem takaríthatja meg a gyomrát". Nem a test meghatározott részéről beszélünk. Ez a szó az életet jelenti.
Vagy "gazemberek" - egyszer ez a szó nem átok, átok volt, hanem egy katonai szolgálatra alkalmatlan személyre mutatott. Vagyis a szó megmarad, de most teljesen más kontextusban használják, más jelentéssel.
Mi az archaizmus lexikális vagy lexico-származékos? Például ki a "tolvaj" a "mint egy tolvaj éjjel" kifejezésben? Valaha ez a szó "tolvaj" -ot jelentett, most csak ezen idióma részeként használják, és akkor nagyon ritka. Tolvajok léteznek, de a token elavult. De például a „barátság” helyett a „barátság”, a „hal” helyett a „halász” érthető számunkra, mivel csak az utótagok változtak. Ezek az orosz lexico-derivációs archaizmusai. Megértjük, hogy a „dol” „völgy”, „kérdezés” - „kérdezés”, de már szükség van olyan megjegyzésekre, mint az „étel” (ételek, étel) vagy „másnap” (előző nap). Ennek ellenére az archaizmusok, elavult szavak (ideértve a historizmust is) segítenek az írónak a korszak ízének újrateremtésében. Így stilisztikus szerepet játszanak, különösen, ha a kortársak beszédében vagy műveiben használják. A nevek (például a "Nap" program vagy a "tanya" szó a közelmúltban gyakran használt nevekben) gyakran segítenek megérteni, mi az archaizmus, és a kifejezésmódos egységek, amelyekben elavult elemek vannak ("hét nyak a homlokán" - " span "a hosszúság mértéke). Ahhoz, hogy megértsük egy ilyen név vagy kifejezés jelentését, speciális szótárhoz kell fordulnunk (például elavult szavak és kifejezések).
