Frank filozófust inkább az orosz gondolkodó, Vlagyimir Solovjov követõjeként ismeri. Ennek a vallásos személynek az orosz filozófiához való hozzájárulását nehéz túlbecsülni. Az irodalmi szereplők, akik Semyon Ludwigovich-szal ugyanabban a korszakban éltek és dolgoztak, azt állították, hogy fiatalabb korában is bölcs és ésszerű volt az éveiben.
Az orosz filozófia szerepe
Frankről olyan emberként beszélték, aki kényelmesen és kissé lassú szavakkal rendelkezik, alapos megközelítést igényel az ítéletekben és véleményekben, nyugodt és teljesen zavart, csodálatos sugárzó szemével, amelyből fény és kedvesség öntött fel. Semyon Ludwigovich filozófus szeme emlékeztet arra, aki életében ismerte őt.
Ez egy híres orosz filozófus, pszichológus, vallásos gondolkodó. Életrajza és karrierje a tudományos cikkek, kivonatok és jelentések aktuális tárgya. Az orosz filozófus, Frank összes munkáját a világ számos nyelvére lefordítják. Munkáinak fő lényege a szellemi élet és a testhéj egységének kutatása és elemzése. Az ember véleménye szerint elválaszthatatlanul titokzatos és érthetetlen hordozó. Semyon Ludwigovich Frank élesen negatív hozzáállást tanúsított a kollektivizmus iránt, „kötelékeknek” tekintette őt az egyén számára. Bármely diktálás ellentétes a szabadsággal, amely nélkül lehetetlen az egységesség a Legfelsőbbvel.
Életrajz: gyermekkori
Semyon Ludwigovich Frank (1877-1950) zsidó családban született. A filozófus apja orvos volt, aki 1872-ben (1872) végzett a Moszkvai Egyetemen. Ludwig Semenovich egész ifjúságát Lengyelországban töltötte, de az 1863-as lengyel felkelés során úgy döntött, hogy Moszkvába költözik, ahol találkozott jövőbeli feleségével, Frank filozófus édesanyjával, Rosalia Moiseevna Rossiyanskaya-val.
Amikor a fiú született, apja részt vett az orosz-török háborúban, és öt évvel később meghalt. Majdnem kilenc évvel a férje halála után Rosalia Moiseevna másodszor is feleségül vette. S. L. Frank atyát Zak V. mostohaapja váltotta fel, aki gyógyszerészként dolgozott. Röviddel a házasság előtt Zack visszatért szibériai száműzetésből.
Oktatás, amelyet Frank otthon kapott. Anyai nagyapja, Moses Mironovich Rossiyansky nagyon komolyan kezdett az otthoni iskoláztatás kérdésével. Ez az ember a korábbi század 60-as éveiben vezette a moszkvai zsidó közösséget. Tőle Frank érdeklődést mutatott a vallás filozófiai problémái iránt. Az orosz unokája héber nyelvet tanított, együtt olvasották a Bibliát, a zsidó nép történetét.
A második személy, aki jelentősen befolyásolta Semjon Frank világképét, mostohaapja, V. Zak. A férfi minden fiatal évét forradalmi populista környezetben töltötte. Zack vezetése alatt Frank megismerte az akkori demokraták, N. Mihhailovsky, D. Pisarev, P. L. Lavrov demokratáinak munkáit, és megpróbálta megérteni az egymásnak ellentmondó politikai áramlatokat és nézeteket, amelyek tükröződtek a közéletben.
Tanulás az egyetemen
1892-ben a család elhagyta Moszkvát Nyizsnyij Novgorodba, ahol S. L. Frank leendő filozófusát a gimnáziumban tanulták. Tanulmányai alatt csatlakozott a marxista mozgalomhoz, és közel állt egy forradalmi csoporthoz.
1894-ben a gondolkodó belépett a Moszkvai Egyetem Jogi Karába. Frank gyakran elmulasztotta az előadásokat, amelyeket a politikai gazdaság körökbe látogatása útján vezetett el. A tizenhét éves megszállottja volt a szocializmus és a propaganda kérdéseivel. Személyesen részt vett a munkások forradalom agitációjában.
Ez egy ideig folytatódott, amíg Semyon Ludwigovich megállapította, hogy a marxizmus tudományosan tarthatatlan. 19 éves korában Frank megtagadta a forradalmi tevékenységet, de a tudásrés kitöltéséhez időre volt szüksége. 1898-ban, miután megkapta az egyetemi nyolc félév végzettségének igazolását, úgy döntött, hogy elhalasztja a vizsgát a következő évre.
Azonban a hallgatói nyugtalanságok miatt, amelyek 1899 tavaszán kezdődtek az ország egész területén, nem tudta átadni a vizsgákat. Új szakasz kezdődött Semyon Ludwigovich Frank életrajzában: a tiltakozási mozgalomban való részvétele miatt letartóztatták, majd kiűzték Moszkvából az egyetemi városokban való tartózkodási jog megfosztásával. A fiatal filozófusnak nem volt más választása, mint visszatérni anyjához Nyizsnyij Novgorodba. De ott nem maradt sokáig. Úgy döntött, hogy Berlinbe utazik, ahol előadásokat tart a filozófiáról és a politikai gazdaságtanról.
„Tanulás és vándorlás évei”
Maga a filozófus hívta ezt az időszakot életrajzában, 1905 és 1906 között. Az 1901-es kiutasítás végén Frank visszatért Oroszországba, ahol sikeresen letette a záróvizsga Kazanban és Ph.D. A fő pénzkeresési módszer Franknek az átutalások volt. A gyakori külföldi utazások iránti érdeklődés váltotta ki barátja, Peter Struve szerkesztett francia magazinjának Liberation iránt. A gondolkodó ebben a kiadásban közzétette első műveit.
1905-ben, a forradalom után, Frank Szentpétervárba költözött, ahol szerkesztője volt a Polar Star, a Freedom and Culture és a The New Way hetilapnak. Megváltoztak a szerző politikai nézetei. Most konzervatívabb álláspontot képviselt az Orosz Birodalom állami-politikai rendszerével kapcsolatban, elkezdett kritizálni a szocialista ötleteket, utópikusnak tekintve.
Személyes élet, család, gyermekek
1906-ban kezdődött pedagógiai tevékenysége és tudományos karrierje. A gimnáziumban, M. N. Stoyunina, Frank előadásokat tartott a szociálpszichológiáról, a hallgatók körében találkozott jövőbeli feleségével, Tatyana Bartseva-val. 1908-ban a fiatalok megházasodtak. Frank maga úgy gondolta, hogy az életében a házasság pillanatától véget ért a "ifjúság és a tanulás korszaka". Családot létrehozva abbahagyta belső és külső útjainak keresését, hívását. A Tatyana Sergeevna-val házasodva négy örökös született: Victor (1909), Natalya (1910), Aleksej (1912) és 1920-ban született Vaszilij Semenovics Frank.
Semyon Ludwigovich Frank, családot létrehozva, átgondolta életmódját és vallási értékeit, amelynek eredményeként 1912-ben úgy döntött, hogy elfogadja az ortodox hitét. Ugyanebben az évben a szentpétervári egyetemen vette át a doktordoktor posztját, majd egy évvel késõbb Németországba küldték, ahol elkészítette az elsõ „A tudás tárgya” című munkáját, amely gondolkodóként dicsõítette. Mellesleg ugyanez a munka alapozta meg a diplomamunkát, amelyet Frank 1916 tavaszán sikeresen megvédt. Ludwigovich Semennek nem sikerült megszereznie doktori fokozatot annak ellenére, hogy a disszertáció készen állt. Mindent az 1917-es forradalom okozott.
A Saratov Egyetem dékánja
Az 1917 és 1921 közötti időszakban Frank a Saratovi Egyetem történelmi és filozófiai karának dékánjává vált. És bár ezt a munkát nem tartotta jövedelmezőnek vagy ígéretesnek, nem volt más választása: Moszkvában szinte lehetetlen folytatni tudományos tevékenységet. De még a Saratovban is az életkörülmények a polgárháború alatt elviselhetetlennek tűntek Frank számára. A filozófus visszatért Moszkvába, ahol a Filozófiai Intézet tagjává választották. Ugyanebben a helyen, Berdyaev-kel együtt létrehozza a Lelki Kulturális Akadémiát, ahol előadásokat tart az általános kulturális, humanista, vallási és filozófiai kérdésekről. Az 1921 és 1922 közötti időszakban világossá vált Frank Semyon Ludwigovich "Egy esszé a társadalomtudományok módszertanáról" és "A filozófia bevezetése rövid ismertetőben" című könyve.
Hagyjuk az anyaországot …
Az oroszországi politikai helyzet nem stabilizálódott. 1922-ben a szovjet kormány határozatával az intelligencia képviselőit tömegesen kiűzték Oroszországból. A tudósok, írók, filozófusok, köztük Frank is, késő ősszel hagyták el Petersburgot német hajókon. "Poroszország" és "Oberburgomaster Haken" elhagyta a szentpétervári kikötőt. Ez az esemény fordulópont volt Semyon Ludwigovich Frank életrajzában, akinek a jövőben sajnos nem lesz lehetősége visszatérni hazájába.
A kiutasítás idején 45 éves volt. Első pillantásra úgy tűnik, hogy munkája folytatása lehetetlen. Mint azonban Semyon fia, Ludwigovich Frank Vaszilij Semjonovics Frank írja, az apja a kényszer emigráció során készítette legjobb munkáit. Az idegen országban tapasztalt fájdalom és a teljes szellemi magány miatt rávette új értekezés írását.
… Mit tegyek én és mások, hogy megmentsük a világot, és ezáltal először igazoljam az életem? Az 1917-es katasztrófa előtt csak egy válasz volt: az emberek társadalmi és politikai helyzetének javítása. Most - a bolsevikok megdöntése, az emberek korábbi életformáinak helyreállítása. Az ilyen típusú válaszok mellett Oroszországban is létezik egy ehhez kapcsolódó válasz - toolstoizmus, "erkölcsi tökéletesség" hirdetése, oktatási munka önmagukban …
Családjával együtt a filozófus megérkezett Németországba. A frank pár Berlinben telepedett le. A német nyelvtudás sok előnyt nyújtott, de mégis nem volt könnyű idegenföldön megélni. Eleinte a filozófus a Vallási és Filozófiai Akadémián dolgozott, amelyet később, az orosz bevándorlók egyik központjává vált, Berlinből Párizsba vitték át. Ezen felül Frank előadásokat tartott az Orosz Tudományos Intézetben, ahol oroszországi látogatók vettek részt az egyetemi programban.
A zsidó remete élete
Hitler megjelenésével sok zsidó munka nélkül maradt. Az orosz filozófus, Frank családja szintén bajban volt. Ezenkívül, röviddel a II. Világháború kitörése előtt, többször meghívták a Gestapo-i tárgyalásokra. A veszély előrejelzésével sietve elhagyta a náci Németországot Franciaországba, és egy idő után felesége és gyermekei hozzámentek.
A teljes időtartam alatt, amíg Frank Németországban élt, el kellett rejtenie, magányosnak kell lennie, ami csak tükröződhetett munkájában. Az 1924-1926. A filozófus több értekezést írt az orosz hallgatók számára. Az akkori művek közül a legnépszerűbb könyvek a Bálványok összeomlása, a Marxizmus alapjai, Az Élet értelme. Semyon Ludwigovich Frank megpróbálta közzétenni az összetévesztés és félreértés állapotát, fájdalmat az orosz emberek veresége miatt. Könyvei izgatották az elmét, és legitim kérdésekhez vezettek.
Általában véve a szerző nyíltan megmutatja szkepticizmusát az abban az időszakban Oroszországban bekövetkezett változásokról. Az üdvösség tervét, amelyet a bolsevikok vázoltak fel, utópikusnak, hibásnak és teljesen alkalmatlannak nevezi. A társadalmi felfordulás kudarcai arra késztetik, hogy életét megmentse.
Az "Az élet értelme" című könyvről
Frank filozófus ebben a munkában megpróbálja vitatni véleményét az élet értelméről mint ilyenről. Az élet értelmezésének minimális feltétele a szabadság jelenléte. Csak akkor, ha szabad, az embernek lehetősége van élni, ahogy akar, értelmesen cselekedni, egy konkrét célra törekszik. A modern társadalom minden tagját azonban kötelesség, szükségesség, hagyományok, szokások és felelősségvállalás borítja.
Ezen túlmenően az ember nem lehet szabad a fizikája miatt. Minden emberre, kivétel nélkül, az anyag mechanikai törvényei vonatkoznak. Az élet értelme című könyvben S. L. Frank leírja a létezés paradoxonját. Míg egyesek a nevetésre és a szórakozásra fordított időt töltenek, mások tartózkodnak az örömöktől és aszkéta életmódot folytatnak. Valaki, a háztartási problémákba szorulva, sajnálja, hogy nem mentette meg szabadságát és megházasodott, és valaki nem sietett családot alapítani, ám idős korban magánytól szenved, szerelem, családi melegség, kényelem hiányzik. De úgy vagy úgy, az élet végén mindannyian megértik, hogy az életet nem a helyesen élték, nem úgy, ahogyan most látják.
Frank könyvében azt a következtetést vonja le, hogy az emberi függőségek megtévesztik. Ami fontosnak és értékesnek tűnik, az nem számít. Az emberek gyakran csalódnak, amikor felismerik hibáikat, de semmit nem lehet megjavítani. A filozófus az élet értelmének globálisabb megismerésével foglalkozik, feltételezve, hogy elrejthető valahol az Univerzumban. Következtetések sorozatát követve azonban arra a következtetésre jut, hogy az egész emberiség élete csak értelmetlen balesetek sorozata, a körülmények, tények és események kaotikus sorozata, amelyek semmihez vezetnek, és semmiféle célt nem követnek el.
Filozófiájában Semyon Ludwigovich Frank a történelemről a humanista ideálok bemutatására tett kísérletként érzékelteti a történetet. A technológiai fejlődés a siker illúziója, amely sok generációt inspirált. Nem az emberek boldog életéhez vezetett, hanem halálos fegyverek és szörnyű háborúk feltalálásához. A szerző szerint az emberiség nem fejlődik. Éppen ellenkezőleg, visszatér a fejlődésébe, és jelenleg még messzebb van a céltól, mint évezredekkel ezelőtt. Így minden embernek csak illuzórikus élete boldognak tűnik az emberiség létezésének és fejlődésének hátterében.
Ezenkívül Semyon Ludwigovich azt írja, hogy az élet, mint tökéletes tárgy értelme nem található egyszer és mindenkorra. Nem az embernek adják ki kívülről, hanem önmagában, az életben fekve. De még ha el is lehetne találni az élet kész és érthetõ értelmét, az ember nem fogadná el fentrõl ajándékba, vagy elégedetlen maradna vele. Az élet értelmét mindannyiunk erőfeszítéseivel kell kidolgozni, ami saját létezésünk valamilyen igazolása.
A témát filozófálva Frank a vallás kérdésével foglalkozik. A gondolkodó definíciója szerint az ember olyan lény, amely az isteni és a földi világhoz tartozik, és a szíve e két világ kereszteződésében van. Mindenkinek törekednie kell Istenre, ám szellemi gyengesége és korlátai miatt állandóan és elkerülhetetlenül bűnt kell tennie. Ebben az összefüggésben az élet értelme a személyes bűntudat leküzdésének módjának keresése.
Frank filozófus álláspontja ebben a kérdésben egyértelmű: az ember úgy van felépítve, hogy a priori nem lehet bűntelen, de kevésbé bűnös életet élhet. A bűnös leküzdésének legrövidebb útját olyan remetek és szerzetesek választják, akik lemondnak a külvilágtól és Isten iránt szenvednek. Ez azonban nem csak az elérhető módszer.
Az orosz filozófus, S. L. Frank támogatja Friedrich Nietzsche elképzeléseit, akik megengedték a részvételét a bűnös világ ügyeiben, de annyiban, hogy a cselekvések célja nemcsak a személyes, hanem a világ bűnöségének legyőzése vagy legalábbis csökkentése volt.
Példaként Frank megemlíti a háború helyzetét, mert kétségtelenül bűn üzlet. A hívõ, aki elkerülte a külvilágot és tartózkodik a háborúban való részvételtõl, minden rendben van: nem használja a háború gyümölcseit és semmit sem fogad el a háborút irányító államtól. Ha az egyszerű embereket vesszük figyelembe, akkor az a helyzet, aki a háborúban részt vesz és felelősséget vállal az állammal a cselekedetekért, kevésbé lesz bűnös. Az a személy, aki nem vesz részt közvetlenül a csatákban, de ugyanakkor a háború gyümölcsét is használja, bűnös.
A jót csak a jó teremti meg. Semyon Ludwigovich Frank filozófiája szerint az igazi jó láthatatlan, mindig csendben rejlik az emberek lelkében, rejtve a zajtól és a zavarodástól. Így az élet értelmében az embernek arra kell törekednie, hogy korlátozza a gonoszt a világban, és megmutassa a jót.
A társadalom szellemi alapjai
Néhány évvel később, 1930-ban Frank a társadalmi filozófiáról írt, amelyet manapság az egyik legjelentősebb munkájának - a társadalom spirituális alapjainak - tartanak. Ebben a munkában Frank először szerepelte az "univerzitás" kifejezést, amelyet az oroszok társadalmi életének tanulmányozására használt. A filozófus azt állította, hogy a társadalom állapota ugyanúgy tükrözi az egyes egyének Istennel fennálló kapcsolatát.
A múlt század első felében sok szerző megpróbálta felülvizsgálni a politikai liberalizmus alapjait. Az egyik, aki támogatta a liberális ötleteket, S. L. Frank volt. A "társadalom szellemi alapjai" nem csupán filozófiai értelmezést tartalmaznak. A szerző úgy vélte, hogy a szellemi értékek kiemelkedően fontosak, és a szabadság és a törvény szolgálja őket. Frank össze akarta hozni a személyes szabadság és a vallás egységének az állammal való elképzeléseit. Egy ilyen trilógia a világ változatos értelmezésének alapját képezte.
A háború alatt
Frank leghíresebb alkotása a "Érthetetlen" könyv. Nagyon sok időt fordított az írás megírására, Németországban kezdte meg munkáját, de a jelenlegi politikai körülmények között nem tudta elkészíteni a könyvet. Régóta nem talált olyan kiadót, aki kiadná munkáját, és végül lefordította oroszra. A mű 1939-ben Párizsban jelent meg.
Egyébként 1938 óta az orosz filozófus Franciaországban élt. Felesége ide is vándorolt Németországból. Frank gyermekei Angliában voltak. A frank eleinte Franciaország déli részén, Lavier üdülővárosában telepedett le, de hamarosan a fővárosba költözött, és azon a helyen telepedett le, ahol elsősorban orosz bevándorlók éltek. Amikor a II. Világháború teljes lendületben volt, a gondolkodó családjának ismét Franciaország déli részébe kellett költöznie, Saint-Pierre-d'Aleuvard kis falujába, nem messze Grenoble-tól. De még ott is tűnik, egy csendes és távoli helyen gyakran fordultak elő a gestapói zsidók elleni támadások. Aztán Franknek és feleségének néhány napig el kellett rejtenie az erdőben.
1945-ben, amikor a szovjet csapatok felszabadították a világot a Brown Plague-től, a család Grenoble-be költözött, ősszel Angliába távozott, ahol újraegyesültek gyermekeikkel. Az orosz filozófus, a francia filozófus a franciaországi tartózkodása teljes ideje alatt szorgalmas munkát végzett az „Isten velünk van” és a „Világosság a sötétben” című könyveken. Mindkét mű 1949-ben jelent meg.
Az élet utolsó évei
1945 óta Frank Londonban élt a lányával, Natalia-val. Egy nő két gyermeket neveltetett férj nélkül - ő halt meg a háborúban. A velük együtt élõ Frank fia, Alex is súlyosan megsérült a fronton. Ebben az időszakban a filozófus egy könyvet dolgozott ki, amely később lesz az utolsó. A "Valóság és ember" című mű 1947-ben befejeződött, de sokkal később - majdnem tíz évvel később - tették közzé.
Érdemes megjegyezni, hogy Semyon Ludwigovicsot soha nem különböztette meg a jó egészség. Ezenkívül a 30-as évek közepén szívrohamot szenvedett. A háború nehézségei és a zsidók üldözése csak egészségi állapotát befolyásolhatta. És 1950 augusztusában az orvosok felfedezték, hogy rosszindulatú tüdődaganata van. Négy hónappal később, 1950. december 10-én, Frank meghalt.
A betegség alatt, elviselhetetlen fizikai kínzás kíséretében, a filozófus mély vallásos tapasztalatokat szerzett. Semyon Ludwigovich szenvedését az Istennel való egység érzésének érezte. Frank megosztotta gondolatait Leo Zach mostohatestvérével. Különösen arról beszélt, hogy Krisztus gyötrelmeit és szenvedését összehasonlítva könnyebben viselheti a fájdalmat.
Az ideológia, amelyet a filozófus követ
Frank az orosz filozófus, Vlagyimir Solovjov követõje. Semyon Ludwigovich filozófiájának fő gondolata az egység gondolata is. De Solovjovtól eltérően, Frank külső környezetét és az egyén belső tapasztalatait veszi figyelembe. Munkájában láthatjuk a materialista ötletek kritikáját, valamint a világ és a társadalmi rend alternatív nézeteinek filozófiai igazolását. Az orosz filozófus egy ilyen igazolás létrehozását egész életének munkájának tekintette.
A gondolkodó legfontosabb következtetései három, három trilógiának tekintett könyvben szerepelnek: „A tudás tárgya”, „A társadalom szellemi alapjai” és „Az ember lelke”. Semyon Ludwigovich Frank legnehezebb munkáját „tudás tárgyának” pengének tartotta. Ebben megpróbálta bizonyítani kétféle tudás létezését - racionális elméleti és közvetlen gyakorlati. Az abszolút létezés érdekében mindkét típusnak van joga létezni. В произведении «Душа человека» Франк стремился разграничить душу и телесную оболочку, при этом человека он позиционировал как существо с глубоким внутренним миром, сформированным в результате воздействия окружающей материальной среды.
Семен Людвигович сумел доказать, что не только индивидуумы, но и целые нации имеют душу. Причем этот довод использовался для дальнейшей интерпретации большевистского движения. Философ считал, что его причиной стал духовный распад самосознания россиян, потеря национального единства. О том, как Семен Людвигович Франк разумеет нигилизм, можно понять по его высказываниям:
…Русский интеллигент не знает никаких абсолютных ценностей, никаких критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состояний на хорошие и дурные, добрые и злые. Морализм русской интеллигенции есть лишь выражение и отражение ее нигилизма. Под нигилизмом я разумею отрицание или непризнание абсолютных (объективных) ценностей…
Франк критиковал либерализм того времени. Данное понятие было вложено в трактовку большевистской революции, которая возникла, как считал мыслитель, по причине духовной ограниченности консервативных и либеральных оппозиционеров. И консерваторы, и либералы должны были объединиться в борьбе с большевиками, но вместо этого все они отказались от религиозных истоков. И даже наличие технических знаний и опыта не позволило противостоять социал-демократам российской народной партии.
При этом демократия, по мнению Франка, далекий от идеала политический режим. В первую очередь демократия предполагает возможность совершения ошибок, но в то же время она дает возможность для их исправления, позволяет сделать выбор в пользу другого варианта. Франк объясняет это тем, что познать истину можно только внутри себя. Вне людей и вне коллективного самопознания определить истину невозможно, поэтому несовершенство человеческой сущности – несомненный аргумент в пользу демократических взглядов. Этот политический режим предполагает свободу народа от лиц, которые, как считал Франк, «возомнили себя спасителями человечества». Демократию неправильно считать верой в справедливость, однако она является своего рода гарантией отрицания всякого рода непогрешимости, признания прав меньшинств и каждого человека на принятие участия в делах государственной важности.
Пассивность русской религиозной культуры также негативным образом отражалась на состоянии государственно-политического строя, по мнению Франка. В своих работах он сетовал на упадок гуманистических традиций в Европе и России, что привело к разложению национального настроения и патриотизма.
Революционный опыт и эмиграция вынуждали Франка искать ответы на волнующие его вопросы в религии. Все чаще и чаще он обращался к Библии. Этим можно объяснить, почему творчество зрелого периода приобрело исповедальные черты. Франк доказывал, что Иисус непостижим, если не поддерживать связь с религией. Философ был уверен, что сострадание – это прямая возможность приблизиться к Богу.
Характеризуя собственную философию, Франк пишет о своих религиозно-общественных воззрениях, определенных ими как проявления христианского реализма. Философ признавал божественную основу и положительную религиозную ценность всего, что существует и сочетается с эмпирическим опытом.
