A görög filozófusok második generációja között Parmenides nézetei és Heraclitus ellentétes álláspontja külön figyelmet érdemel. Parmenides-szel ellentétben Heraclitus azt állította, hogy a világon minden mozog és változik. Ha mindkét pozíciót szó szerint vesszük figyelembe, akkor egyiküknek semmi értelme. De maga a tudomány filozófiája szó szerint semmit sem kezel. Ezek csak gondolatok és az igazságkeresés különböző módjai. Parmenides sok munkát végzett ezen az úton. Mi a filozófia lényege?
hírnév
Parmenides nagyon híres volt a kereszténység előtti ókori Görögországban (körülbelül Kr. E. Században). Akkoriban elterjedt az Elea Iskola, amelynek alapítója Parmenides volt. Ennek a gondolkodónak a filozófiáját jól ismerteti a "Természet" híres vers. A vers elérte a korunkat, de nem teljesen. A részei azonban felfedik az Eleán iskola jellegzetes nézeteit. Parmenides diákja, aki nem kevésbé híres lett, mint tanára, Zeno volt.
Az az alapvető doktrína, amelyet Parmenides elhagyott, az iskola filozófiája, szolgálta a megismerés, létezés és az ontológia kialakulásának kérdéseinek első kiindulópontját. Ez a filozófia az episztemológiát is előidézi. Parmenides megosztotta az igazságot és a véleményt, ami viszont olyan területek fejlődését eredményezte, mint az információ ésszerűsítése és a logikus gondolkodás.
Fő ötlet
A legfontosabb szál, amelybe Parmenides ragaszkodott, a létezés filozófiája: senki más nem létezik. Ennek oka a képtelenség semmire gondolkodni, ami elválaszthatatlanul kapcsolódik a létezéshez. Ezért az elképzelhető része a létezésnek. Éppen erre a meggyőződésre épül Parmenides tudásának elmélete. A filozófus felteszi a kérdést: „Ellenőrizheti-e valaki a létezés létét, mert ezt nem lehet ellenőrizni? A létezés azonban szorosan kapcsolódik a gondolkodáshoz. Ebből arra következtethetünk, hogy még mindig biztosan létezik. ”
A "Természet" vers első versében Parmenides, amelynek filozófiája tagadja a létezésen kívüli létezés lehetőségét, nagy szerepet játszik az elme megismerésében. Másodlagos helyzetben vannak az érzések. Az igazság a racionális tudáson alapszik, a vélemény olyan érzéseken alapul, amelyek nem tudnak valódi tudást adni a dolgok lényegéről, hanem csak a látható alkotóelemeik megmutatására szolgálnak.
A létezés megértése
A filozófia megjelenésének első pillanataitól kezdve a létezés gondolata logikus eszköz, amely kifejezi a világ ábrázolását holisztikus oktatás formájában. A filozófia olyan kategóriákat alakított ki, amelyek kifejezik a valóság alapvető tulajdonságait. A legfontosabb dolog, ami a megértéssel kezdődik, egy széles koncepció, de rossz fogalom.
Parmenides először hívja fel a figyelmet erre a filozófiai szempontra. A „Természet” című verse megalapozta a metafizikai antik és az európai világnézetét. A Parmenides és Heraclitus filozófiájának minden különbsége ontológiai felfedezéseken és az univerzum igazságainak megértésén alapszik. Különböző szögekből vizsgálták az ontológiát.
A vélemények ellentéte
Heraclitusot a kérdések, találós kérdések, allegóriák, közelség a közmondásokhoz és a görög nyelv közmondásai jellemzik. Ez lehetővé teszi a filozófusnak, hogy szemantikai képekkel beszéljen a létezés lényegéről, és az ismeretes jelenségeket teljes sokféleségükben átfogja, de egyetlen értelemben.
Parmenides egyértelműen ellenezte a tapasztalatok tényét, melyeket Heraclitus általánosított és nagyon jól leírt. Parmenides célzottan és szisztematikusan alkalmazta a deduktív érvelési módszert. Ő lett a filozófusok prototípusa, akik elutasítják a tapasztalatot a megismerés eszközeként, és minden tudás a priori létező általános helyiségekből származik. Parmenides csak az indokolásra támaszkodhatott a levonásra. Felismerte a kizárólag elképzelhető tudást, elutasítva az érzékszervet, mint a világ más képének forrását.
Parmenides és Heraclitus teljes filozófiáját alapos tanulmányozásnak és összehasonlításnak vetették alá. Valójában ez két ellenzéki elmélet. Parmenides a létezés mozdulatlanságáról beszél, szemben Heraclitusszal, aki minden dolog mobilitását megerősíti. Parmenides arra a következtetésre jut, hogy a létezés és a nem lét azonos fogalmak.
A lény oszthatatlan és egy, megváltoztathatatlan és az időn kívül létezik, önmagában fejeződik be, és csak mindegyik igazságának hordozója. Parmenides állította ezt. Az Eleán iskola filozófiájának iránya nem talált sok hívet, de érdemes azt mondani, hogy létezése során támogatóit találta. Általában az iskola négy generációs gondolkodót adott fel, és csak később bontakozott ki.
Parmenides azt hitte, hogy az ember inkább megérti a valóságot, ha kivonul a jelenségek változékonyságától, képeitől és különbségeitől, és felhívja a figyelmet a szilárd, egyszerű és változatlan alapokra. Az összes sokféleségről, variabilitásról, folytonosságról és folyékonyságról, mint a véleményterülethez kapcsolódó fogalmakról beszélt.
A doktrína, amelyet a Eleátus Filozófia Iskola ajánlott fel: Parmenides, a Zeno aporia és az egyetlen gondolat
Mint már említettem, az eleatikusok jellegzetes vonása a folyamatos, egyetlen, végtelen lény tanítása, amely valóságunk minden elemében egyformán jelen van. Az eleatikusok először beszélnek a létezés és a gondolkodás kapcsolatáról.
Parmenides úgy véli, hogy a „gondolkodás” és a „létezés” ugyanaz. A lény mozdulatlan és egységes, és bármilyen változás azt jelzi, hogy bizonyos tulajdonságok eltűnnek a nem létezésben. Parmenides szerint az ok az igazság megismerésének útja. Az érzések csak félrevezethetnek. Parmenides tanításaival szemben kifogásolt Zeno tanulója.
Filozófiája logikus paradoxonokat használ a létezés nyugalmának bizonyítására. Aporiatói megmutatják az emberi tudat ellentmondásait. Például a „Repülő nyíl” azt jelzi, hogy amikor a nyíl pályáját pontokra osztják, kiderül, hogy ezen a ponton külön-külön a nyilak nyugalmi helyzetben vannak.
Hozzájárulás a filozófiához
Tekintettel az alapfogalmak általános jellegére, Zeno érvei egy sor további rendelkezést és érvet tartalmaztak, amelyeket szigorúbban fogalmazott meg. Parmenides sok kérdésre csak egy utalást tett, és Zenon kibővített formában tudta benyújtani azokat.
Az eleatikusok tanításai arra irányultak, hogy szétválaszthassák a szellemi és érzéki megismerést olyan dolgokról, amelyek megváltoznak, de önmagukban tartalmaznak egy különleges, változatlan összetevőt - lényt. A „mozgás”, a „létezés” és a „nem-létezés” fogalmainak a filozófiában való bevezetése pontosan az Elean iskolához tartozik, amelynek alapítója Parmenides volt. Ennek a gondolkodónak a filozófiájához való hozzájárulását alig lehet becsülni, bár túl sok ragaszkodó nem kapott véleményét.
Az Elea iskola azonban a kutatók számára jelentős érdeklődést mutat, nagyon kíváncsi, mivel az egyik legrégebbi, amelynek tanításában a filozófia és a matematika szorosan összefonódnak.
A fő pontok
Parmenides egész filozófiája (röviden és egyértelműen) három tézisbe illeszthető be:
- csak létezés (nincs nem létezés);
- nem csak létezik, hanem nem is;
- a létezés és a nemlét fogalma azonos.
Parmenides azonban az igazság érdekében csak az első tézist ismeri el.
A Zeno tézisei közül csak kilenc maradt fenn korunkban (feltételezhető, hogy körülbelül 45 volt). A mozgalom legnépszerűbb bizonyítéka. Zeno gondolatai szükségessé tették az olyan fontos módszertani kérdések átgondolását, mint a végtelenség és annak természete, a folyamatos és szakaszos arányok és más hasonló témák. A matematikusokat arra kényszerítették, hogy figyeljenek a tudományos alapok törékenységére, ami viszont befolyásolta ezen a tudományos területen a haladás ösztönzését. A Zeno apóriája részt vesz egy végtelen geometriai progresszió összegének megtalálásában.
Hozzájárulás a tudományos gondolkodás fejlődéséhez, amely az ősi filozófiát hozta
Parmenides hatalmas lendületet adott a matematikai ismeretek kvalitatív új megközelítésének. Tanításának és az Eleat iskolának köszönhetően a matematikai ismeretek absztrakciójának szintje jelentősen megnőtt. Pontosabban, adhatunk példát az „ellentétes bizonyítékok” megjelenésére, amely közvetett. Ennek a módszernek a használatakor az ellenkezőj abszurd jellege visszaszorítja őket. Tehát a matematika deduktív tudományként kezdett kialakulni.
Parmenides újabb követője Meliss volt. Érdekes, hogy a tanárhoz legközelebb állónak tekintik. Szakmailag nem foglalkozott a filozófiával, ám filozófiai harcosnak tekintették. A szamos flotta admirálisaként, Kr. E. 441–440-ben. azaz legyőzte az athéneket. Az amatőr filozófiáját azonban az első görög történészek, különösen Arisztotelész komolyan értékelték. A „Melissáról, Xenophanesről és Gorgiáról” című munkának köszönhetően nagyon sokat tudunk.
Melissában az ilyen jellegzetességek jellemezték:
- végtelen időben (örökké) és térben;
- ez egy és változatlan;
- nem ismeri a fájdalmat és a szenvedést.
Meliss abban különbözött Parmenides nézeteitől, hogy elfogadta a lét térbeli végtelenségét, és optimistaként elismerte a létezés tökéletességét, mivel ez igazolta a szenvedés és a fájdalom hiányát.
Heraclitus milyen érvei ismertek nekünk Parmenides filozófiájával szemben?
Heraclitus az ókori Görögország jón filozófiai iskolájához tartozik. Minden dolog kezdetét a tűz elemének tekintette. Az ókori görögök szerint a tűz volt a legkönnyebb, legfinomabb és legközelebbi anyag. Tűz Heraclitus összehasonlítja az arany. Elmondása szerint a világon mindent cserélnek, mint aranyat és árut. Tűzben a filozófus látta minden dolgának alapját és kezdetét. Például az űr fel és le tűzből merül fel. A Heraclitus kozmogóniájának több változata létezik. Plutarch szerint a tűz átjut a levegőbe. A levegő viszont a vízbe jut, a víz pedig a földbe. Ezután a föld ismét visszatér a tűzbe. Clement javasolta a vízből való tűz megjelenésének egy változatát, amelyből, mint az univerzum magjából, minden más képződik.
Heraclitus szerint a tér nem örök: a tűz hiányát időszakonként felváltja annak feleslege. Felvilágosítja a tüzet, racionális erõként beszélve. És a világbíróság megtestesül egy világtűzzel. Heraclitus a mérés gondolatát általánosította a logók, mint racionális szó és az univerzum objektív törvényének fogalmában: a tűzérzetért, az elme számára pedig a logó.
