A globális kormányzás olyan alapelvek, intézmények, jogi és politikai normák, valamint viselkedési normák rendszere, amelyek meghatározzák a társadalmi és természeti terek globális és transznacionális kérdéseinek szabályozását. Ezt a szabályozást az államok közötti kölcsönhatás eredményeként hajtják végre, mechanizmusok és struktúrák kialakításával. Lehetséges az interakció a nemzetközi tevékenységekben részt vevő nem kormányzati szervezetek szintjén is. Ebben a cikkben beszélünk erről a koncepcióról, annak megpróbálásáról.
A koncepció kialakulása
A "globális kormányzás" fogalmát az 1970-es évek óta aktívan használják, amikor a világ komplex kölcsönös függőségének kialakulásával összefüggésben számos bolygóméretű nemzetközi közösség jelenik meg. Ehhez mechanizmusok létrehozására volt szükség a globális folyamatok közös szabályozására, valamint a magasabb szintű koordinációra.
Szükség van a globális kormányzásra. Gyakorlata és ötletei eddig jelentős változásokon mentek keresztül. Még mindig tisztázatlan, hogy melyik elvet fogják ennek alapján meghatározni.
A koncepció tudományos indokolása.
A globális kormányzás első fogalma a politikai realizmus elmélete volt, amelyet a 20. század elején fogalmaztak meg. Alapítói amerikai és brit kutatók voltak - Carr, Morgenthau, Kennani. Írásaikban elsősorban az angol materialista filozófus, Thomas Hobbes következtetésein alapultak, akiket a társadalmi szerződés elméletének alapítójának tartanak.
Leviathan monográfiájában Hobbes az állam kialakulásának problémáiról beszélt. Különösen a szabadság állapotát tartotta szem előtt, amelyet természetesnek tartott. Elmondása szerint a benne maradók nem voltak alanyok és nem szuverének.
Hobbes biztos volt abban, hogy az idő múlásával maguk az emberek arra gondoltak, hogy korlátozni kell az abszolút szabadság állapotát. Annak a ténynek köszönhetően, hogy az emberi természet eredendően egocentrikus, ez erőszakot és állandó konfliktusokat vált ki. A háborúktól és katasztrófáktól való megszabadulás vágyához vezet az a tény, hogy az emberek elkezdenek függetlenül korlátozni jogaikat az állam javára, az úgynevezett társadalmi szerződés megkötésekor. Feladata a polgárok biztonságának és a békének az országon belüli biztosítása.
A politikai realizmus támogatói elkezdték Hobbes ötleteinek extrapolációját a nemzetközi kapcsolatok területére. Azt állították, hogy az országok közötti interakció kaotikus szinten zajlik, mivel nem létezik egy nemzetek feletti központ modellje. Emiatt az országok végső célja a személyes túlélés lesz.
Társadalmi szerződés
A további érvelés során néhányan arra a következtetésre jutottak, hogy előbb vagy utóbb a nemzetközi politikai aktusokat hasonló társadalmi szerződés formájában kell megkötni, amely megakadályozza a háborúkat, még az állandó háborúkat is. Végső soron ez a világ globális irányításának, a világkormány vagy a világállam létrehozásának lehetőségéhez vezet.
Meg kell jegyezni, hogy a realisztikus iskola támogatói arra a következtetésre jutottak, hogy az események ilyen fejlõdése valószínûtlen. Véleményük szerint a nacionalizmusnak, amely továbbra is az ideológia legerősebb formája, ezt meg kellett volna akadályoznia, mivel a mai napig a független nemzetállamok nem voltak hajlandóak elismerni bármiféle felsőbbrendű hatalmat maguk felett, és szuverenitásuk legalább egy részét átruházták erre. Ezért számukra lehetetlennek tűnik a stratégiai globális menedzsment gondolata.
Sőt, a nemzetközi kapcsolatok kialakulóban lévő anarchia nem jelenti azt, hogy a világ mindig háborúban áll "mindenki ellen". A külpolitikának feltétlenül figyelembe kell vennie más szervezetek érdekeit. Egy bizonyos ponton minden uralkodó jön ehhez.
Konkrét politikai célok megvalósítása érdekében az államok mindenféle szövetséget kötnek egymás között, ami nyugodtabbá teszi a nemzetközi helyzetet. A kialakuló erők egyensúlya stabilitáshoz vezet, amely az erők megközelítőleg egyenlő eloszlásán alapul még a legnagyobb és a legbefolyásosabb szereplők között.
A liberalizmus ideológiája
A liberalizmus iskolája az egyik legrégebbi a nemzetközi kapcsolatok tanulmányozásában. Támogatói rendszeresen megvitatják a globális kormányzás lehetőségét. Számos álláspontjukban a realizmussal ellentétes pozíciókon állnak.
Figyelemre méltó, hogy sok liberális, mint a realisták, következtetéseiket a felvilágosodás filozófusai munkájára alapozzák. Különösen Rousseau és Locke. Elfogadva az anarchia lehetőségét a nemzetközi kapcsolatokban, kijelentik, hogy az ember nem agresszív jellegű, mivel az együttműködésre irányul. Amikor a menedzsment eléri a nemzetközi szintet, kiderül, hogy jobb, mint bármilyen konfliktus, mind etikai, mind racionális szempontból.
Ugyanakkor jelentősen növekszik az államok egymástól való anyagi függősége, amely a globalizáció egyik jellemzőjévé válik, és szükségessé teszi a nemzetközi szabályozást, azaz a globális kormányzást.
A liberálisok szerint a nemzetközi szervezetek hozzájárulnak a stabilitás elterjedéséhez a világon, megnyugtatva az erős államokat azáltal, hogy új szabályokat és normákat hoznak létre a nemzetközi politikában. Ez a globális kormányzás fogalma. Ezen felül képesek kezelni az államok közötti konfliktusokat vagy megakadályozni azokat.
Összefoglalva a liberálisok ezzel a problémával kapcsolatos véleményét, érdemes megjegyezni, hogy a gazdaságilag jelentős kereskedelmet fontos elemnek tekintik, amely befolyásolja az országok közötti lehetséges ellentmondások számának csökkentését. A világ kölcsönös függőségét fokozó jelenségeket és folyamatokat a globális gazdasági kormányzás előfeltételének tekintik. Véleményük szerint ez a koncepció befolyásolja a globalizáció terjedését.
A világkormány létezésének lehetőségei
A globális rendszerek és folyamatok kezelésének számos szempontból van lehetősége. Például egy egységes világkormány létrehozását javasolják. Ez a megközelítés magában foglalja annak létrehozását és az azt követő működését a belső kormányzás imázsában.
Ebben az esetben a globális kormányzás problémája az a képesség, hogy azt megfelelő hatósággal ruházza fel, amelyet minden ország egyenlően alárendel. Érdemes felismerni, hogy jelenleg ezt a lehetőséget nem veszik fontolóra alacsony valószínűsége miatt.
A legtöbb szakértő hajlamos azt hinni, hogy a modern független államok nem ismernek el magasabb rendű hatalmat maguk felett, nem is beszélve arról, hogy hatalmuk egy részét átruházzák bizonyos kérdések megoldására. Ezért a belföldi módszereken alapuló globális politikai kormányzás nem lehetséges.
Sőt, olyan sokféle politikai rendszerrel, a gazdasági fejlõdés szintjével, a hagyományokkal ez utópikusnak látszik.
Ezt a megközelítést azonban mindenféle összeesküvéselmélet támogatója rendszeresen megvitatja. Az úgynevezett összeesküvés-elméletek a világ kormányát különféle fiktív vagy valós struktúrákkal ruházják fel. Például: G8, az Egyesült Nemzetek Szervezete, G20, Bilderberg Club, Freemasons, Illuminati, 300-as bizottság.
ENSZ-reform
Egy másik megközelítés, amely a kormányzás globális szintjét vonja maga után, a jelenlegi ENSZ reformján alapul. Ennek az ötletnek az a lényege, hogy az ENSZ legyen a központi és kulcsfontosságú láncszem a világ irányításában. Ugyanakkor feltételezik, hogy intézményei átalakulnak ágazati osztályokká és minisztériumokká.
Ugyanakkor a Biztonsági Tanács egyfajta világkormány feladatát vállalja, a Közgyûlés pedig parlamentként jár el. Ebben a struktúrában a Nemzetközi Valutaalap a Központi Világbank szerepét tölti be.
A legtöbb szkeptikus úgy véli, hogy a globális folyamatok ilyen irányítási formáját nem lehet megvalósítani. Ezen a ponton az ENSZ egyetlen igazán jelentős reformját 1965-ben hajtották végre.
1992-ben az egyiptomi Boutros Boutros-Ghali, az ENSZ főtitkára felszólította az összes országot, hogy tegyenek további változtatásokat annak érdekében, hogy a szervezet jobban megfeleljen a modern valóságnak. Ezt az ötletet aktívan megvitatták, de nem vezettek semmihez.
Számos modern szakértő szerint az ENSZ mára megszorult rendszerré vált, amely jobban hasonlít egy idegen ideális civil társadalom mintájára, nem pedig a világkormányra. Ebben a tekintetben úgy gondolják, hogy a jövőben az ENSZ ebben az irányban mozog és fejlődik. Fő tevékenysége a civil társadalom, a nemzeti közösséggel való kapcsolattartás, a társadalmilag felelős vállalkozások, a nem kormányzati szervezetek felé irányul.
Az USA befolyása
Lehet, hogy egyetlen, a világgazdasággal foglalkozó beszélgetés sem megy anélkül, hogy megemlítenénk az Egyesült Államok világszerte egyre növekvő hegemóniáját, amely a kizárólag egypólusú világ megértéséhez vezet.
Ez a megközelítés összekapcsolódik a monocentricitás gondolatával, amikor Amerika mindent vezet, mint a fő és egyetlen szereplő. Ennek a modellnek az egyik fő támogatója Zbigniew Brzezinski, a lengyel származású amerikai szociológus és politológus.
Brzezinski négy fő területet határoz meg, amelyeken Amerika elfoglalja és vezető szerepet kell betöltenie a jövőben. Ez gazdasági, katonai-politikai, tömeges és technológiai kultúra.
Ha ezt a koncepciót követi, korlátlan lehetőségek nyíltak meg Amerika előtt a 20. század végén. Ez történt a Szovjetunió által vezetett szocialista rendszer összeomlása, a Varsói Paktum Szervezeteinek és a Kölcsönös Gazdasági Segítségnyújtási Tanács feloszlatása után.
Tekintettel az ellenfelek megközelítőleg azonos erejére, a bipoláris világmodell összeomlása után az Egyesült Államok lett a kizárólagos tulajdonos. A globalizáció, amely ennek ellenére továbbra is fennáll, demokratikus-liberális szellemben zajlik, amivel Amerika teljesen elégedett. Sőt, egy ilyen modell hozzájárul az állam gazdasági potenciáljának növeléséhez. Ugyanakkor a többi állam túlnyomó többsége nem mutat erőteljes elégedetlenséget az Egyesült Államok fellépéseivel szemben.
Ez a helyzet az 1990-es években folytatódott, de a XXI. Század elején drámaian megváltozott. Indiában és Kínában kezdtek szerepet játszani, valamint a nyugati országokban, amelyek egyre inkább elégedetlenségüket mutatták ki Amerika cselekedeteivel szemben. Ennek eredményeként az Egyesült Államoknak egyre nehezebb politikáját folytatni anélkül, hogy figyelembe venne más jelentős világhatalmak érdekeit, céljait és tevékenységét. Ebben a tekintetben egyre több kutató szkeptikus az amerikai hegemónia gondolatában.
Nemzetközi politika koordinációja
Jelenleg úgy tűnik, hogy a legrealisztikusabb modell, amelynek eredményeként a nemzetközi politika elmélyül és bővül különféle területeken. Úgy gondolják, hogy ez megtörténhet a meglévő napirend finomítása és kibővítése, valamint az új résztvevők bevonása miatt, amelyek nemcsak országokká válhatnak, hanem vállalatok, szervezetek, mindenféle állami intézmény is.
A 19. század vége óta folyik a vita a nemzetközi koalíció célszerűségéről és szükségességéről. Az első világháború után különösen aktívvá vált. A világ különböző országainak politikusai abban látják a kulcsot a stabilitás és a béke fenntartásában. Véleményük szerint a globális kormányzás fő céljaivá kell válniuk.
A rendszer koordinálásának ilyen hatékony módjait a 20. század folyamán folytatta. Néhány objektíven akadályozó tényező ellenére a mai napig folytatódik.
formátumok
A politikák nemzetközi koordinációjának lehetőségét különféle intézményi formátumokban látják. Besorolásuk bizonyos politikai döntések elfogadásától függ. Centralizálhatók, feltéve, hogy a résztvevők hatásköreiket egyetlen koordinációs központra ruházják át, valamint akkor is decentralizálhatók, amikor az egyes küldöttek maguk döntenek.
Feltételezzük, hogy a döntéseket minden alkalommal konszenzus és tárgyalások alapján hozzák meg, olyan korábban ismert és elfogadott szabályok alapján, amelyeket minden kötelezettségvállalásban részt vevő fél kivétel nélkül elfogadott.
Manapság a befolyásos nemzetközi szervezetek között vannak olyanok, amelyek a korábban elfogadott megállapodások és szabályok alapján gyakorlatilag önállóan képesek végrehajtani a politikák központosított koordinációját. Ennek során felhatalmazást kapnak és erőforrásokat használnak fel. Ide tartoznak például a Világbank.
Mások összehangolják más résztvevők politikáját a tárgyalások és megállapodások rendszere alapján, például a Kereskedelmi Világszervezet. A decentralizált koordinációra példa a G20-ak csúcstalálkozói és hasonlók. Az ilyen koordináció formális megállapodásokon alapul. Kiváló példa a párizsi éghajlati megállapodást aláíró politikusok cselekedetei.
