A cselekmény egy bizonyos cselekedet, amelyet egy abban az időben kialakult belső világ motivál. A cselekedetek lehetnek erkölcsi és erkölcstelenek. Elkötelezettek egy kötelességérzet, hiedelmek, nevelés, szerelem, gyűlölet, együttérzés hatására. Minden társadalomnak megvan a maga hőse. Van egy bizonyos szint, amellyel az emberi cselekedeteket ki lehet értékelni. Elmondása szerint eldönthető, hogy ez a hős cselekedete, és amely példát fog mutatni a jövő generációi számára.
A feat fogalmát az ősi filozófusok is gondolkodták. A gondolatok ebben a témában nem telt el, és a modern gondolkodók. Az összes emberi élet folyamatos cselekvési láncból, azaz cselekvésből áll. Gyakran előfordul, hogy az ember viselkedése és gondolatai eltérőek. Például egy gyermek csak jót kíván a szüleinek. Tevékenységeik azonban gyakran felborítják őket. Nyugodtan mondhatjuk, hogy a holnap a mai fellépéstől függ. Különösen az egész életünk.
Szókratész keresése az élet értelmében
Sokrates volt a fogalom jelentésének egyik aktív keresõje. Megpróbálta kitalálni, mi kell egy igazi hősies cselekedet. Mi az erény és a gonosz, hogyan dönt az ember? - Mindez aggasztotta az ókori filozófust. Behatolt egy adott személy belső világába, annak lényegébe. A cselekvések legmagasabb célját kerestem. Véleménye szerint a fő erény - a kegyelem - motiválja őket.
A cselekvések alapja a jó és a rossz közötti különbségtétel megtanulásának célja. Amikor egy személy áthatol ezen fogalmak lényegén, akkor Szókratész szerint képes mindig bátorulni. Egy ilyen ember szükségszerűen hősies tettet követ el a legfelsõbb jók érdekében. Szókratész filozófiai gondolatainak célja egy olyan ösztönző eszköz megtalálása volt, amely nem igényel elismerést. Más szavakkal, a filozófus az önismerésről beszél, amikor az embernek belső motivációi vannak, amelyek felváltják az évszázados hagyományokat.
Szofisták és Szókratész
Sokrates filozófiája megpróbálta megmagyarázni a „cselekedet” fogalmának lényegét: mi ez? Tevékenységének motiváló alkotóeleme ellentétes a szofisták helyzetével, akiket arra tanítanak, hogy derítsék ki rejtett motívumaikat, tudatosságot adva nekik. Protagoras szerint, aki Szókratész kortársa volt, az emberi élet mint egyén értelme egyértelmű és sikeres kifejezés a személyes vágyak és igények teljes kielégítésével.
A szofisták úgy vélték, hogy minden önző motívumot meg kell indokolni a rokonok és más emberek szemében, mivel ők a társadalom részei. Ezért a környezetet - kifinomult beszédépítő technológiákkal - meg kell győződnie arról, hogy szüksége van rá. Vagyis egy fiatalember, aki elfogadta a szofisztikus nézeteket, nem csak megtanulta megismerni önmagát, hanem arra is kitűzött egy konkrét célt, hogy ezt elérje, és bármilyen körülmények között bizonyítsa az esetét.
"Szokratikus párbeszéd"
Szókratész távozik a földtől. Felemelkedik, és egy ilyen cselekedetnek tekint. Mi ez, mi a lényege? Ezt akarja megérteni a gondolkodó. Az egész ember létezésének jelentését keresi, a fizikai és az önzőtől kezdve. Így kifejlesztettek egy komplex technikai rendszert, amelyet "Szokratikus párbeszédnek" hívnak. Ezek a módszerek vezetik az embert az igazság megismerésének útján. A filozófus vezet a beszélgetőpartnert a férfiasság, a jó, az érzék, a moderáció és az erény mélyebb értelmezésének megértéséhez. Ilyen tulajdonságok nélkül az egyén nem tekintheti magát személynek. Az erény kifejlesztett szokása mindig a jót törekedni, amely a megfelelő jót cselekszik.
Helyettes és hajtóerő
Az erény ellentéte a vice. Ez formálja az ember cselekedeteit, irányítva őket a gonoszhoz. Annak érdekében, hogy megteremtse magát az erényekben, az embernek meg kell szereznie tudását és megítélését. Sokrates nem tagadta, hogy örömök vannak az emberi életben. De megcáfolta a feletti döntő hatalmat. A gonosz cselekedetek alapja a tudatlanság, az erkölcsi pedig a tudás. Tanulmányaiban sok emberi viselkedést elemezte: mi a hajtóereje, motívuma, impulzusa. A gondolkodó közel áll a későbbi keresztény nézetekhez. Azt mondhatjuk, hogy mélyen behatolt az ember emberi lényébe, a választás szabadságának, a tudás, az ítélkezés és a bűn eredete fogalmába.
Arisztotelész nézete
Sokrates bírálja Arisztotelészet. Nem tagadja a tudás fontosságát, hogy az ember mindig jó cselekedeteket hajtson végre. Azt mondja: a cselekedeteket a szenvedély befolyása határozza meg. Magyarázza ezt azzal, hogy a tudással rendelkező személy gyakran rosszul cselekszik, mivel az érzés uralja a bölcsességet. Arisztotelész szerint az egyénnek nincs hatalma önmagában. És ennek megfelelően a tudás nem határozza meg tevékenységét. A jó cselekedetek elvégzéséhez szükség van egy ember erkölcsi stabil helyzetére, szándékos orientációjára, egy bizonyos tapasztalatra, amelyet akkor kap, ha bánatát élvezi, és örömet élvez. Arisztotelész szerint a gyász és az öröm az emberi cselekvések mércéje. A vezető erő az akarat, amelyet az ember választási szabadsága formál.
A cselekvések mérése
Bemutatja a cselekvések mértékének fogalmát: hiány, túlzás és mi közöttük van. A filozófus a középső összeköttetés mintázata alapján cselekszik, és úgy véli, hogy az ember helyesen dönt. Ilyen intézkedés például a férfiasság, amely olyan tulajdonságok között helyezkedik el, mint a vakmerő bátorság és a gyávaság. A cselekedeteket önkényesre osztja, amikor a forrás maga az ember belsejében fekszik, és akaratlanul, külső körülmények által kényszerítve. Figyelembe véve a törvényt, a koncepció lényegét, az emberi életben és a társadalomban játszott szerepét, következtetéseket vonunk le. Elmondható, hogy bizonyos mértékben mindkét filozófusnak igaza van. Meglehetősen mélyen megvizsgálták a belső embert, elkerülve a felületes ítéleteket és az igazságot keresve.
Kant pillantása
Kant jelentős mértékben hozzájárult az elmélethez, figyelembe véve egy aktus fogalmát és motivációját. Azt mondja, hogy úgy kell cselekednie, hogy mondhassa: "Csináld úgy, mint én …". Ezzel hangsúlyozza, hogy egy cselekedet valóban erkölcsinek tekinthető, ha a motiváció a szabad erkölcs, amely az ember lelkén úgy hangzik, mintha riasztó lenne. A filozófia történészei úgy gondolják: az ember cselekedeteit és motivációit Kant határozza meg a szigorúság szempontjából.
Például, figyelembe véve a fulladással járó személy helyzetét, Kant azt állítja: amikor egy szülő megmenti gyermekét, ez a cselekedet nem lesz erkölcsi. Végül is a természetes szeretet érzése diktálja saját örököse iránt. Erkölcsi cselekedet lesz, ha valaki megment egy vele ismeretlen fulladásos embert, az alapelvek szerint: "Az emberi élet a legmagasabb érték." Van még egy lehetőség. Ha az ellenséget megmentették, ez egy igazán erkölcsi hősies cselekedet, amely méltó a nagy elismerésre. A jövőben Kant lágyította ezeket a fogalmakat, és egyesítette az emberi motívumokat, mint a szeretet és a kötelesség.
