Manapság egyre több és több hang hallatszik két szuperhatalom - Oroszország és az Egyesült Államok - katonai erejéről. Gyakran nehéz gépekre, például tankokra és önjáró fegyverekre. Például sokan a dicsért Ábramsot tartják a legjobbnak a világon. De nem veszik figyelembe ugyanazt a német Leopard 2A7-et, valamint az orosz T-90-et. Vegyünk egy kis összehasonlítást Oroszország és az Egyesült Államok tankjairól, és nézzük meg, ki sikerült ebben a tekintetben, és kinek kell átgondolnia fegyvereiket.
Egy kis általános információ
Nyugodtan mondhatjuk, hogy a T-90 és az M1A1 tankok, más néven Abrams, az orosz és a nyugati tartályépítés tipikus képviselői. Ugyanakkor a tervezés és a technológiai ötletek jelentősen különböznek egymástól. Például az „Abrams” és a „Panther 2A7” nincs értelme összehasonlítani, mivel gyakorlatilag nem különböznek egymástól. Teljesen más helyzet a T-90-vel.
A T-72 a T-90 elődjének nevezhető, ez utóbbi az előbbi mély módosítása. A fő fegyverzet egy 125 mm-es sima lyukú pisztoly. A fejlesztés után a biztonság 300% -kal nőtt. Megjelent erős passzív és félig aktív páncél, valamint dinamikus védelem. Mindezt a tartályra helyezték anélkül, hogy a tartály súlya jelentősen megnőtt.
Azt mondhatjuk, hogy a T-90 elrendezése meglehetősen sűrű. Ez egyrészről jó, másrészt nem, amiről egy kicsit később beszélünk. A hegesztett tornyok gyártásának megkezdése után a páncél megerősítésének lehetőségei növekedtek. Az erőművet illetően ez egy V92C2 dízelmotor.
Ha az elrendezésről beszélünk, akkor annak nagy sűrűsége lehetővé teszi alacsony sziluettjű és jó páncéllel rendelkező autó gyártását. Ráadásul a hossz- és keresztmetszet kicsi. Ennek az elrendezésnek az a hátránya, hogy a lőszer nem automatizált része a tartály nem védett területén helyezkedik el. Ez a lőszert különösen veszélyezteti az ellenséges tűz ellen.
Röviden az M1A1-ről
Lehetetlen, ha nem mondunk néhány szót az amerikai abramokról. Ez a gép számos katonai konfliktusban részt vett a bolygó körül, és jól bizonyította magát. Vastag páncél, jó dinamika, lenyűgöző tűzerő és modern irányítási és kommunikációs eszközök. Éppen ezért szereltek bele az amerikai katonák az M1A1-be.
Az "Abrams" -re a módosítástól függetlenül javított német pisztoly, Rh-120 (M256) van telepítve. Az amerikai harci jármű híres a csodálatos páncéljáról, amely kompozit lemezekből áll. De valóban jó-e és felülmúlja-e a T-90 védelmet, kicsit később kiderítjük.
Ami az elrendezést illeti, az „Abrams” ebben a paraméterben alig különbözik a nyugati rokonoktól. Például a fenntartott mennyiség majdnem 20 köbméter. A T-90 esetében ez a szám kevesebb, mint fele. Az M1A1 kulcsfontosságú tulajdonsága, valamint előnye a harci egység elhelyezése. A héjakat a toronyba és a testet elkülönítve helyezik el. Ezen kívül vannak kiütéses lemezek. Ennek a döntésnek az a hátránya, hogy az egész lőszer a toronyban van, és a legsebezhetőbb a lövedékkel szemben.
Ha összehasonlítjuk Oroszország és az Egyesült Államok tartályait az erőmű számára, akkor a motor teljesítménye majdnem megegyezik. Az amerikai autó azonban gázturbinás motorral van felszerelve, amelynek nagyobb üzemanyag-fogyasztása van, mint az orosz dízelé.
A tűzerő és a tűzvédelmi rendszer összehasonlítása
Az M1A1 és az M1A2 120 mm-es sima furatú pisztollyal vannak felszerelve. A lövedék kezdeti sebessége 1625 m / s, a tűz sebessége körülbelül 8 kör / perc. Ugyanakkor a mozgás során fellépő tűz sebessége, különösen egyenetlen terepen, jelentősen csökken. A lőszer páncélt átszúró alkalibrált kagylóból áll. Általában ezek többféle lőszer, például M829A1, M829A2, M829A3. Az elmúlt években az M1A1 és az M1A2 új típusú M829A3 héjakkal lett ellátva, amelyek az orosz T-90 számára a legveszélyesebbek. Általában véve ez egy ígéretes amerikai tank, nagyon erős fegyverekkel. De lássuk, mit készítettek az orosz tervezők és mérnökök válaszul.
A T-90 egy 125 mm-es sima lyukú fegyverrel van fegyveres. A lövedék kezdeti sebessége másodpercenként 1750 méter, ami kissé nagyobb, mint az Abramsnél. A lőszer nagyrészt a 80-as évek modelljének páncélját áttört szubkalibrált kagylóból áll. Ezért elmondhatjuk, hogy a páncélok behatolása szempontjából az orosz katonák némileg elmaradnak, ezért azokat újokra kell cserélni. A lőszerek újra cserélése azonban meglehetősen nehéz, mert korlátozások vannak a betöltött héjak hosszára. Fegyver sebessége - 8 forduló percenként. Mozgásban - körülbelül 6 lövés. A T-90 másik jellemzője, hogy arzenáljában a Reflex-M KUV található. Ez lehetővé teszi a célzott tűz 3 km-es távolságon történő támadását, amely kétszer nagyobb, mint a többi modern tartály megsemmisítésének sugara. A "Reflex-M" lehetővé teszi a T-90 csatájának megnyerését, még mielőtt belépett a hatékony lövöldözésbe.
T-90 tűzvédelmi rendszer
A T-90-en állítsa be az SLA-t nappali és éjszakai megfigyelő rendszerrel. A nappali látvány két síkban függetlenül stabilizálódik. Ez lehetővé teszi a lövész számára, hogy hatékonyabban működjön. Az éjszakai észlelési rendszer függőleges stabilizációval rendelkezik két sík mentén. Egy ilyen tűzvezérlő rendszer hátránya, hogy nehéz követni és éjszaka lőni a mozgó célok ellen. A T-90S modifikáció javított Essa termikus képalkotóval van felszerelve, amely lehetővé teszi az éjszakai célpontok hatékonyabb követését és lövését.
Ha összehasonlítjuk az Egyesült Államok és Oroszország modern tartályait (Abrams és T-90), akkor az utóbbiakat megkülönbözteti az a tény, hogy vannak kiegészítõk és szögérzékelõk. Ez a berendezés a peron függőleges és vízszintes tengelyével, valamint a tükör reflektorral van társítva. Ez a megoldás lehetővé teszi két független látnivaló munkájának kombinálását a megfigyelő rendszerben. A lényeg az, hogy mindegyikük teljes mértékben kihasználja a technikai képességeket. Szerelje fel a két korrektorot Az első célja, hogy kiküszöbölje a célzó komplex nyomkövetésének szinkronizálási hibáit, amelyeket a telepítés pontatlansága okoz. A második kiküszöböli az átviteli mechanizmusok telepítésének hibáját. Egy másik lényeges különbség az Abrams-hez képest az, hogy a T-90 parancsnok képessége a stabilizált géppuska felszereléséből a földre és a levegőre lövöldözni.
"Abrams" tűzoltó rendszer
Az M1A1 legújabb amerikai tankjának van egy jelentős hátránya, amely a parancsnok korlátozott képességeiben rejlik a célok keresésében. Ez különösen a gép mozgása során észlelhető. De a hibát az M1A2 későbbi módosításával fedezték fel és megszüntették. Panorámás hőképes látványt már telepítettek oda. Ebben az esetben a parancsnok hatékonyabban tudja követni és azonosítani a mozgó célokat.
Az Abrams tartályban a SLA modernabb, mint a T-90. A lövész a fő látómezővel működik, amelynek van hőkamera és távolságmérője. A napi x3 és x10 csatornák sokszínűsége, függőleges stabilizálással. Van egy kiegészítő nyolcszoros látvány, stabilizáció nélkül. Általában véve a tűzoltó rendszer az M1A2 modifikációjánál sokkal modernabb. Leképező kamerákat biztosít a parancsnok és a lövész számára. A személyzet teljesen függ az automatikus tűzvezérlő rendszertől. Az elektronikus vezérlőegység (ECU) lehetővé teszi a független látvány, pisztolyhajtás stabilizálását. Általánosságban elmondhatjuk, hogy ha összehasonlítjuk Oroszország és a NATO tankjait, akkor az utóbbi az LMS szempontjából sikeres volt. De a T-90 jelentős távolságon nyer.
Az Abrams és a T-90 tartályok védelméről
Egyetértek azzal, hogy a páncél hatékonysága óriási szerepet játszik a tank megmaradásában a csatatéren. Ezért kell a biztonságot külön tételként kezelni. A legújabb amerikai M1A2 tartály meglehetősen vastag páncéllemezekkel rendelkezik, ugyanakkor hatékonyságuk jóval alacsonyabb, mint a T-90-nél. A torony például acél páncéllemezekkel van ellátva merevítőkkel, amelyek között fém és kompozit páncélok halmozhatók egymásra. Általában véve az ilyen védelem hatékonysága elegendő, de az érintkezés ellenállása jelentősen csökken. Az M1A2 torony oldalai is érzékenyebbek, mint a T-90. A szakértők szerint az amerikai tank tartályát, bár páncélozott, könnyen behatol a páncélt átszúró kagyló.
A T-90 félig aktív toronypáncéllal büszkélkedhet. Ez egy háromrétegű rendszer. Ezenkívül a torony elülső részének páncéljának ésszerű dőlésszöge lehetővé teszi annak hatékonyabb felhasználását. Az orosz katonai tankok, különösen a T-90 dinamikus védelemmel is rendelkeznek, mint például a Contact-5. Védi a kumulatív és a páncélt átszúró lövedékhéjak hatásaitól. A nagy oldalirányú impulzus létrehozásának köszönhetően a mag destabilizálódik, ami pusztulásához vezet még mielőtt a tartály fő páncéljával érintkezne.
Milyen következtetéseket lehet levonni?
Minél biztonságosabban érzi magát a tank legénysége, annál jobban teljesíti funkcionális feladatait. Ezért mindig próbálják javítani az elülső páncélt. Mivel az Abrams-ot és a T-90-et a hidegháború alatt fejlesztették ki, a legnagyobb figyelmet fordították a harci jármű elülső oldalára, ami fontos, ha fej-fej ellen egy nyílt téren folytatják a csatat. Jelenleg azonban nagy a valószínűsége a tartályharcnak a városban. Ezért nincs értelme 800 mm-es vastagságú elülső páncélt ütni, mivel sokkal könnyebb átszúrni az oldalsót vagy a farot. Általában a páncél vastagsága nem haladja meg a 100 mm-t.
Ezért vannak Oroszország, valamint az Egyesült Államok nehéz tartályainak gyengeségei. Mindazonáltal a T-90 előnyei között érdemes megemlíteni annak lehetőségét, hogy rakéták által irányított célokat is elérjen 5 km-re, jó manőverezési képesség, magas tűzállóság, megbízható páncél. Ami az "Abrams" -t illeti, akkor nincs erőssége nélkül. Az amerikaiak értékelik legénységüket, tehát mindig elkülönítik a lőszertől. Ezen túlmenően az M1A1 és az M1A2 nagy teljesítmény sűrűséggel és jó manőverező képességgel rendelkezik, valamint kiváló tűzvezérlő rendszerrel rendelkezik. De Oroszország és az Egyesült Államok tankjainak összehasonlítása még nem ért véget. Most megvizsgálunk néhány modern autót. Ezek a tartályok fejlesztés alatt állnak, de már tudjuk, hogy hamarosan leereszkednek a szállítószalagról.
Új orosz tankok: Armata
A nehéz Armata harci járművet a T-72, T-80 és részben a T-90 cseréjére tervezték. A szakértők megjegyzik, hogy az "Almati" katonai-technikai szintje 20-30% -kal magasabb lesz, mint a világ összes létező analógjának. A legfontosabb jellemzők, vagy inkább a különbségek a tartály és a T-90 között az, hogy a legénység, az üzemanyag-tartály és a lőszer külön helyiségekben kerülnek elhelyezésre. Ez növeli a túlélhetőséget a csatatéren, még akkor is, ha áttörik a páncélt. Az egységet 1200 lóerős motorral látják el, amely 50 tonnás tartálysúly mellett elegendő manőverezést biztosít.
Azt mondhatjuk, hogy Oroszország fő fegyverei a tankok, valamint az önjáró fegyverek. Ennek oka az a tény, hogy ők 20-35% -kal többek, mint az amerikaiak. A technológia túlélhetősége azonban általában alacsonyabb. Éppen ezért a fejlesztők különös figyelmet fordítottak az "Almaty" védelmére. Ez egy többrétegű „torta”, amely fém-, kerámia- és kompozit táskákból áll. Egy új acélminőség használata lehetővé tette a páncél jellemzőinek 15% -kal történő növelését, és ugyanakkor az autó súlyának csökkentését. Az "Armata" 125 mm-es fegyverrel lesz felszerelve, hasonlóan a német L-55 fegyverhez, de technikai jellemzőiben 20% -kal meghaladja azt. Egy ilyen fegyverhez speciális lőszert fejlesztettek ki fokozott behatolással.
Tehát megvizsgáltuk Oroszország új tankjait. Az Armata és a T-90 a legjobbak. Nos, most a legígéretesebb amerikai fejlesztésről.
Modern amerikai tankok: ígéretes fejlesztések
Jelenleg az amerikaiak nem gyártanak új tartályokat. Leginkább az M1A1 és az M1A2 korszerűsítésével foglalkoznak. Természetesen a fejlemények bizonyos területeken folyamatban vannak, de valószínűtlen, hogy a következő években a világ új amerikai tankokkal találkozik, bár az információ titkos, és erről a témáról lehetetlen magabiztosan mondani. 2015 végére talán új autók jelennek meg, kevesen tudnak erről valamit.
De már tudjuk, hogy a fejlesztés a harci járművek manőverezőképességének és mozgékonyságának javítására irányul, ezért a modern amerikai tankok vékonyabb páncélokkal, erőteljes alvázmal és erőművel rendelkeznek. Inkább a felderítésről szól, nem pedig a fejjel történő ütközés céljára szolgáló tartályokról. Különösen fejlesztenek a fejlesztéseket, hogy gépeket hozzanak létre 2 vagy 3 fős személyzet számára egy lakatlan toronyval. Például egy harci jármű, amelynek legénysége 2, 1500 lóerővel rendelkezik, alacsony sziluettje van. Ebben az esetben a súly az M1A1-hez viszonyítva 20-30% -kal kevesebb lesz, ami növeli a fajlagos teljesítményt.
Nehéz megmondani, hogy az ilyen tartályok üzemben lesznek-e az Egyesült Államokkal, de fejlesztésük folyamatban van, de a csata során használt járművek műszaki jellemzőiről és képességeiről nem adtak információt. Általánosságban az amerikaiak rendelkeznek M1A2-vel és annak módosításaival. Ezek a tartályok megfelelnek a modern követelményeknek, és meglehetősen nagy hatékonyságúak, beleértve a túlélést is a csatatéren. Ezért még nem fogják megváltoztatni őket. A legmodernebb és legfejlettebb az amerikai TUSK katonai tankok. Ez az M1A2 módosítása, amely egy távirányítású géppuska jelenlétében és a gép aljának javított aknavédelemében áll.
