Bármely folyamat és maga az élet egy sor választás. Miután úgy döntött, hogy a megszerzett pénzt új felszerelések vásárlásába fekteti be, a vállalkozó végtelen számú lehetőséget kínál el felhasználásra. Itt felmerül a becsült költségek. Ez a várható haszon, ha a tervezett cselekvési terv után a legjobb alternatíva mellett döntenek. Jellemzik azokat az előnyöket, amelyeket el kellett hagyni, és végső döntést hoztak. Az imputált koncepció az a koncepció, amely a legmegfelelőbb két egymást kölcsönösen kizáró esemény megfontolásához. Például választhat az új berendezések vásárlása a tárgyidőszakban megszerzett nyereség után, vagy a vállalkozás alkalmazottai munkájának növelése között.
Tanulmányi előzmények
Az „imputált költségek” kifejezés Friedrich von Wieser osztrák közgazdász munkájának eredménye. Elsőként használta a szociális gazdaság elmélete című könyvében, amelyet 1914-ben publikált. Az ötlet azonban régóta fennáll a tudományos közösségben. Benjamin Franklin megfogalmazta a híres mondást: "Az idő pénz." 1764-ben írta fogalmát a „Tanácsok a fiatal kereskedőknek” című könyvben. Franklin példát mutat egy emberre, aki napi tíz shillingt keres. Fontolja meg pihenését. Töltsön el hat pennyöt és fél napot szórakozásra. Első pillantásra a költségei nyilvánvalóak. Ezek hat toll. Vannak alternatív becsült költségek is - az öt shilling, amelyet fél nap alatt kereshet. Ezért Franklin híres diktuma, hogy az idő mindig pénz. Nyilvánvaló, hogy az imputált költségek gondolata megtalálható Frederic Bastia 1848-ban írt „A látható és mi nem látható” esszében. Ebben a szerző példát mutat a törött tűz metaforájára. Eloszlatja a széles körben elterjedt hiedelmet, miszerint a katasztrófák, háborúk, terrorizmus és egyéb szerencsétlenségek hozzájárulhatnak a gazdasági növekedéshez. A metafora lényege, hogy a fiú kiütötte az ablakot a pékségben és elmenekült. Cseréje 3000 hagyományos egységbe kerül. Egyesek szerint ez az esemény nem negatív. Az üvegező további 3000 hagyományos egységet kap, majd költi őket, és ez a helyi gazdaság élénkítéséhez vezet. Az ilyen érvekben azonban Bastia szerint hibás. Ez abban áll, hogy a péknek pénzt kell költenie egy ablak helyreállítására a saját zsebéből. És ezt az összeget a régió más gyártói nem kapják meg. Végül is a pék potenciális vásárlóivá válhatnak. Ezért a gazdaság nem gazdagodott, hanem 3000 hagyományos egységet veszített el. A keynesi irányzat képviselői úgy vélik, hogy a fiú előnyös lehet a gazdaság számára, de csak válságok idején, amikor az erőforrások kihasználatlanok. Az osztrák közgazdászok, mint Bastia a saját korukban, másképp értelmezik a metaforát. Tegyük fel, hogy a fiú tényleg megfizette az üveget. Ezután azonnal világossá válik, hogy 3000 hagyományos egység lopása valójában történik. A gazdaság nem gazdagodott, csak a mázas haszon jár, mások kárára.
értékelés
Amikor egy vállalkozó dönt a megszerzett pénzeszközök befektetéséről, akkor a legmagasabb hozamú opciót keresi. Gyakran kiszámítják a befektetés várható megtérülési rátáját és a megtérülési időszakot. Minden végleges döntést azonban mindig alternatív költségek fedeznek. Például egy vállalkozó választhat az új berendezések vásárlása és az értékpapírokba történő befektetés között. Bármely döntést hoztak is, az beszámított költségekkel jár. Ez a különbség a választott opció várható jövedelmezősége és annak között, amelyet el kellett hagyni.
Az imputált költségek szintén fontos szerepet játszanak a tőke szerkezetének meghatározásában. A bővítésre vonatkozó döntést mindig más jellemzőkkel társítják. És a választás pontossága a valódi jövedelmezőség előrejelzésének pontosságától függ. Egy másik fontos jellemző a kockázat. Ezt a döntés meghozatalakor is figyelembe kell venni. A kockázatok fennállása oka annak, hogy a társaság első pillantásra nem mindig választja a leginkább gazdasági szempontból legmegfelelőbb lehetőséget.
A mindennapi életben
Gazdasági imputált költségek - egy olyan fogalom, amelyet a hétköznapi emberek ritkán használnak. Valójában azonban hasznos lenne annak felhasználása a monetáris pazarlással kapcsolatos fontos döntések meghozatalához. Például fontolja meg egy új nagy ház vásárlását. A döntés meghozatalakor a legtöbb egyszerűen figyelembe veszi egy ilyen akvizíció előnyeit és hátrányait, felméri a bankszámlájuk egyenlegét. De így hiányoljuk az imputált költségeket. Végül is elképzelhető, hogy nincs igazán szükségünk nagy házra, és ezt a pénzt utazásokra vagy oktatásra lehet fordítani, amelyek új ismereteket és benyomásokat hoznak, amelyek a jövőben jövedelmet hoznak. Vagy fontoljon meg egy másik példát. Tegyük fel, hogy minden nap egy sajtburgert vásárolunk 4, 5 dollárért. Ha ez a tendencia 25 évig folytatódik, akkor ez nem csak egészségünk romlásához vezet. Ebben az esetben az imputált költségek 52 000 dollár. És ez csak akkor történik meg, ha 5% -ra állítják be a befektetés megtérülését.
Nyilvánvaló költségek
Kétféle alternatív költség létezik. Az explicit kifejezés a termelők közvetlen készpénzköltségével jár. Például a vállalat villamosenergia-költségei havonta 100 dollárt tettek ki. Ezt a pénzt például nyomtató vásárlására lehet felhasználni. 100 dollárnyi explicit imputált költségek.
Becsült költségek
Az első csoport költségeivel ellentétben ezek nem szerepelnek egyértelműen a vállalat mérlegében. Ezek a kudarc kockázatával járnak. Például egy gyártó 1000 tonna acélt és gépeket vásárolt bizonyos berendezések gyártásának megkezdése érdekében. A feltételezett becsült költségek ebben az esetben megegyeznek az elveszített jövedelemmel, mivel nem eladta tovább a megvásárolt, nem bérbe adta kapacitását.
Sok közül választhat
Meg kell jegyezni, hogy az imputált költségek egyáltalán nem képezik az alternatív opciók lehetséges bevételeinek összegét. Ez csak egyikük megtérülési rátája. Az a második, amely várhatóan visszatér. Ha valaki úgy dönt, hogy nem dolgozik, mint például Franklin példájában, akkor ez az opció alternatív költségeket is magában foglal. Ha úgy döntünk, hogy moziban megyünk az irodában való ülés helyett, akkor a költségek növekednek. Ezek megegyeznek azzal a összeggel, amelyet naponta keresnek, plusz a jegyek költsége.
Az elszámolt költségek törvénye
A termelési képességgörbe bemutatja a két alternatíva közül választási folyamatot. Ha ránézünk, azonnal világossá válik, hogy az imputált költségek növekednek, ha az egyik termék termelése növekszik, a másik pedig csökken. Kiderül, hogy az idő múlásával egyre több áldozatot kell feláldoznia a második jót. Éppen erről, és azt mondja a beszámított költségek növekedésének törvénye. Működése ahhoz a tényhez kapcsolódik, hogy nem minden erőforrás egyetemes és felcserélhető. Tegyük fel, hogy kukoricát és búzát termesztünk, de úgy döntött, hogy fokozatosan megkezdi az átalakulást az első javára. Ugyanakkor nem minden földterület egyformán alkalmas mindkét növény ültetésére. És az idő múlásával kevésbé hatékonyan fogjuk használni a területet.
Visszavonhatatlan veszteségek
Most, hogy kitaláltuk, hogy az imputált költségek a választott opció várható megtérülési rátája és a második legjobb alternatíva közötti különbség, megfontolhatjuk más fogalmakat is. A legközelebb esõ koncepció a visszavonhatatlan veszteség. A különbség az, hogy figyelembe veszi a már elköltött pénzt. Az imputált költségekre gondolva az összeg még mindig a zsebünkben van. Bármikor megváltoztathatja a döntést, és befektethet egy másik lehetőségbe. Visszatérhetetlen veszteségek akkor fordulnak elő, amikor már befektetjük nyereségünket. Számításuk a választás hiányával jár.
