A parti védelmi csatahajó: nevek, alkotástörténet, fejlődés és jellemzők

A tizenkilencedik század közepén. sok európai tengeri hatalom kezdte a fegyverzetében a hadihajók egy speciális osztályát - a BWO "csatahajó parti őrségét" (védelem) használni. Hasonló innovációt hoztak létre nemcsak a határok védelme érdekében, hanem azért is, mert az ilyen csónakok olcsón gyártottak. Megfelel-e a BWO elvárásainak? Tudjuk meg erről az ilyen típusú hajók történetét és ezen alosztály legjelentősebb képviselőit.

Tengerparti csatahajó: mi ez?

A tengeri katonai műveletek különböznek a hasonló szárazföldi "tevékenységektől". Először is, drágábbak. Végül is a hadsereg eléri a csata helyét szárazföldön és gyalog, puskákkal készen. És ahhoz, hogy a tengeren harcoljunk, szükségünk van legalább néhány hajóra, amelynek felszerelési költségei mindig magasak. Végül is nem csak jármű lesz, hanem védekező "erőd" is.

A tizenkilencedik század közepén zajló ipari forradalomnak köszönhetően. a katonai ipar képes volt elhagyni a vitorlázást és a vitorlázó gőzhajókat, páncélos hadihajókat hozva létre, amelyek ellenállnak az ellenséges héjak támadásainak.

És bár a páncélozott harci hajók (armadillos) osztály létezésének egy évtizedében ezek az egyes államok haditengerészetének fő eszközei lettek, előállítása és felszerelése nagyon drága volt. Ezért az első ilyen hajóknak nem volt idejük elhagyni a hajógyárakat, amikor megkezdték az olcsóbb pótlószer feltalálására irányuló munkát. Tehát létezett a "parti védelmi csatahajó" alosztály.

Ez a név a nagy kaliberű lőfegyverekkel fegyveres páncélozott, alacsony oldalú hajók típusa volt. Valójában a BWO-k voltak a folyómonitorok fejlődésének következő lépései. Alapvető célja a part menti járőrözés és védelme. Tengeri csata esetén az ilyen csatahajóknak támogatniuk kellett a szárazföldi erők oldalát.

A BWO alapvető jellemzői

A „parti védelmi csatahajó” alosztály lényegében a teljes harci hajó, a monitor és a fegyvercsónak hibridje volt. Az elejétől a karafát örökölte, a második és harmadik típusú hajóktól - alacsony oldal, könnyűség és manőverező képesség.

Az ilyen sikeres kombinációnak köszönhetően a BWO-k kevésbé voltak észrevehetők, gyorsan mozogtak és jobban lőttek a fegyverek adott elhelyezése miatt. És ami a legfontosabb: olcsóbb volt a termelés.

Bár mindegyik állam (a tengerhez hozzáféréssel) kifejlesztette a saját alcsoportját, minden parti védelmi harchajónak számos közös jellemzője volt.

Minimális autonómia. Mivel ezeknek a hajóknak állandó hozzáférése volt a szárazföldnek, nem kellett élelmiszereket és alapanyagokat szállítaniuk, hogy a személyzet számára lakórekeszeket szereljenek fel. Minden felesleget eltávolítottak a hajóból. Ez megkönnyítette és olcsóbbá tette, ugyanakkor alkalmatlanná tette a hosszú tengeri tartózkodásra.
Fegyverzet és páncél, mint a teljes héjú hajókban. A parti védelem minden csatahajója fegyverekkel és védelemmel volt felszerelve a legmodernebb (akkoriban) hadihajók szintjén. Így a tengerparti vizekben az ellenség teljes jogú katonai bírósága előtt szembesülve a BWO nemcsak ellenállt a lövedéknek, hanem harcolni is tudott.
Alacsony szabadoldal (régi monitorok). Ennek köszönhetően a hajó kisebb sziluettje volt - nehezebb bejutni, mint egy tipikus héjú hajóban. A kisebb gyöngyfelület lehetővé tette a hajótest nagyobb részének páncéllel való védelmét. És a fegyverek alacsony elhelyezkedése (az egész hajó súlypontja közelében) segített nekik célzottabb tüzet okozni. Másrészt az alacsony szabadoldal miatt a BWO nem volt alkalmas nyílt tengeri úszásra. Még egy normál vihar idején (a part menti övezetben) a pályán lévő fegyverberendezéseket elárasztották, és azokat nem lehetett felhasználni a hajó stabilitását érintő jelentős kockázat nélkül. Az összes háztartási és lakóhelyiséget áthelyezték a víz alatti részre. Ezért a vízvezeték felett nagyon kevés rekesz volt, amelyek felhajtóerő-tartalékként szolgálhatnak sérülés vagy árvíz esetén.

Előzmények (a BWO használatának jellemzői különböző országokban)

Megjelenésének pillanatától (a 19. század 60-as évei óta) mindenféle haditengerészet aktívan alkalmazta a hasonló armadillos fajtákat.

Logikus módon az első csodálójuk Nagy-Britannia „óceánok királynője” lenne. Mivel tengeri hatalom, mindig betartotta a koncepciót: "A legjobb védekezés módja az, ha az ellenséget nem engedik partjukra, és az úton elrontja erõit". És erre a célra a part menti hajók voltak a legmegfelelőbbek.

A várakozásokkal ellentétben a britek nem használták túl erőteljesen a VBO-t. Mivel bizonyos kikötők, kikötők, valamint part menti tárgyak védelme érdekében az ellenséges hajók ellen, amelyek áthatolhattak azokra, klasszikus csatahajókat használtak, amelyek nem voltak képesek harcolni az első sorban.

Ennek ellenére a ködös Albion lakosai is megpróbálták bemutatni ezt a fajtát. Igaz, hogy csak a 60-as évek második felében a Franciaországgal folytatott külpolitikai kapcsolatok súlyosbodása során. A brit vízbirtoklás körülményei között azonban a BWO nem igazolta önmagát, és a huszadik század elejére. szinte mindegyiküket leszerelték, és a kormány nem volt hajlandó folytatni ezen alosztály gyártását.

A franciákat az ilyen típusú héjú hajók jobban érdekli, mint a briteket. Miután megtudta, hogy ezeket a parti őrség csatahajói fogadták el, 1868-tól kezdve maguk is a Gallia leszármazottai kezdtek aktív új termék bevezetését flottájukba.

A nagyobb egységek száma ellenére a franciák sem végeztek különös hasznos változtatásokat az alaptervben. Mivel Nagy-Britanniát potenciális haditengerészeti ellenségüknek tekintették, az újítások valójában az angol modellek másolatai voltak.

De a francia tengerpart parti vizein sem az ilyen hajók nem voltak különösebben praktikusak. Ezért fokozatosan elmúlt ez az állam érdeke a tengerparti harci hajók iránt.

A 80-as években Században az Orosz Birodalom és Németország közötti kapcsolatokban egyértelmű romlás tapasztalható. A Si vis pacem, a para bellum elve alapján a németek saját sekély tengerparti vizeikben erősítették védekezésüket, megpróbálva megakadályozni a balti császári flotta esetleges támadásait. A sekély tengerparti csatahajók jó megoldássá váltak ezen a területen. Ezért sokkal több volt, mint a francia és a brit.

Az első német BWO-t 1888-ban építették, és ennek alapján a következő 8 évben további 7 ilyen hajót gyártottak. A szomszédokkal ellentétben az ilyen hajók kialakítása lehetővé tette számukra, hogy biztonságosan vitorlázhassanak nemcsak sekély vízben, hanem a nyílt tengeren is. A németek, a praktikus jellegzetességektől kezdve, egyetemessé tették őket. Ezen előny ellenére a huszadik század elejére. és ebben az országban megtagadták az ilyen fegyverek gyártását, a teljesebb hadihajók mellett részesülve.

Ausztriában és Magyarországon a tizenkilencedik század második felének prioritása. szárazföldi erők voltak. Ezért a flotta szűkös tartalmat kapott. Ez a pénzhiány arra késztette az osztrák-magyarokat, hogy építsenek parti védelmi csatahajókat. A 90-es évek elején történt.

Ugyanezek a korlátozott alapok hozzájárultak ahhoz a tényhez, hogy (az ebben az országban tervezett hajók) meglehetősen kicsi méretűek és fegyvereik.

Ugyanakkor pontosan ez lett a legfőbb előnye, stabilabbak és gyorsabban mozogtak, mint más államok hasonló BWO-i, csak a teljes katonasághoz képest. A sikeres tervezés és az illetékes felhasználás lehetővé tette az osztrák-magyarok számára, hogy segítségükkel kiszorítsák az Adria olasz flottáját.

Egy másik ország, amely költségvetési hiány miatt kezdett használni a parti őrség csatahajóit, Görögország. Ez történt a 60-as évek második felében. A görögök megrendeltek minden ilyen hajót az Egyesült Királyságban. Kis méretük és alacsony sebességük ellenére - a 90-es évekig ők voltak a görög flotta gyöngyszemei.

A Török Birodalommal való kapcsolatok súlyosbodása miatt a 19. század végén. A görögöknek flottájukat erősebb hajókkal kellett kiegészíteniük. Ugyanakkor a szegénység nem tette lehetővé teljes erejű héjú hajók építését. Ehelyett a flotillát kiegészítették a francia termelés modern stílusának BBO-val.

De Hollandia a tizenkilencedik század közepén. már régen elveszítették korábbi befolyásaikat a tengeren. A nagy felfedezések ideje óta azonban Indiában több kolóniát hagytak el. Annak érdekében, hogy megmaradjanak, meg kellett védeni őket. Az akkori sok európai hatalomhoz hasonlóan az állam pénzügyi képességei is szerények voltak, és nem tették lehetővé a flotta teljes felszerelését fegyverzettel. Ezért a BWO-k költségvetési lehetőséggé váltak maga a holland partvidék védelmében, amelyre a szomszédok egyike sem állította külön. Az indiai szomszédok által kívánt kolóniák határait azonban körültekintőbb, drágább és megbízhatóbb hajózók őrzték.

A BWW holland történelmének fontos jellemzője, hogy ezen alosztályba tartozó összes hajót a belföldi holland hajógyárakban építették. A további funkcionalitás érdekében magas oldalaik voltak, amelyek lehetővé tették, hogy tengerjárható szállításként használják őket.

Svédországban kezdték meg a parti védelmi csatahajók teljes fejlesztését. Az Orosz Birodalommal fennálló feszült szomszédsági kapcsolatok miatt az ország vezetése aktívan felszerelte a flottát kicsi, de manőverezhető héjú hajókkal, amelyeknek partjaikat kellett őrizetbe venniük. Eleinte saját monitorokat készítettek (Loke, John Ericsson), de alacsony tengeri alkalmasság és alacsony sebesség miatt elkezdték használni a BWO-t.

Használatuk 20 éve alatt öt alapmodellt fejlesztettek ki, amelyek elősegítették Svédország mint tengerészeti hatalom presztízsének emelését.

Az új évszázad elejével az ilyen típusú hajókat továbbra is aktívan használták ebben az országban, és az első világháború kezdetére bevezették egy minőségileg új part menti védelmi csatahajót, a Sverye-t. Ennek a modellnek a hajói az 50-es évekig a flotta részeként működtek. XX. Század

Az új BWO-k kifejlesztését Svédországban azonban a náci Németországgal folytatott háború kitörése előtt korlátozták. A helyzet az, hogy az új valóság más megközelítést igényelt. Ezért annak ellenére, hogy a svédek a II. Világháború alatt parti védelmi csatahajókat használták, most a fő hangsúly a nagy sebességű és a kis méretű cirkálókon volt.

A szomszédos Norvégiában a BWO-kat ugyanolyan kedvelték. Ennek oka nemcsak a közelség, hanem az ezen országok közötti, a haditengerészeti programok összehangolásáról szóló megállapodás is. Itt azonban a 19. század utolsó évtizedéig. monitorokat használtak, és csak az elmúlt öt évben döntöttek úgy, hogy megpróbálnak 2 csatahajót építeni a flotta számára. Ezt a brit vállalatnak bízták meg, amely annyira jól megalapozta magát, hogy megrendelést kapott további 2 hasonló hajóra.

Ez a 4 BWO az elkövetkező 40 évben a norvég haditengerészet legerősebb hajója volt. A méltányosság szempontjából fontos megjegyezni: az a tény, hogy a norvégok - ilyen csekély számú hadihajóval - képesek voltak megvédeni az ország partját a behatolásoktól, nem annyira érdemük, mint súlyos éghajlat.

A dán királyságban sokáig nem tudtak egységes politikát kidolgozni a BWO-val kapcsolatban. A közepes méretű hajókkal kezdve a 90-es évek végére kezdtek a parti őrség kis csatahajóira szakosodni. A gyakorlat hamarosan megmutatta a gyakorlatlanságát, így a dánok a svéd hajóépítésre összpontosítottak. Az sem sokat segített. Ezért a BWO Dániában mindig is gyenge volt, és hamarosan teljesen felváltotta a fejlettebb hajókat.

Az utóbbi Európában Finnországban kezdték el használni ezeket a hajókat. Ez már 1927-ben történt. Ez a "késés" lehetővé tette más államok eredményeinek kihasználását, és a legkényelmesebb és legolcsóbb hajók készítését a part menti övezet járőrzésére. A dán Niels Yuel méretét a svéd Sverje fegyverzetével kombinálva a tervezőknek sikerült nagyon jó csatahajót készíteni a Väinemäinen part menti védelem számára. Ezzel párhuzamosan megkezdődött a második ilyen típusú hajó, az Ilmarinen építése. Ezek a BWO-k az egyetlen ilyen típusú hajóvá váltak a finn flottában, és furcsa módon a többi közül a legerősebb.

Figyelemre méltó, hogy a második világháború után a finn parti csatahajót, a Väinemäinen-t, eladták a Szovjetuniónak, ahol Vyborg-nak nevezték el. De az "Ilmarinen" 1941-ben elsüllyedt, miután berohant egy szovjet aknába.

A BWO-k szintén a nem európai országok flottájába tartoztak. Ezeket Argentínában (függetlenség, Libertad), Thaiföldön (Sri Aetha) és Brazíliában (Deodoru marsall) használták.

A BWO története az Orosz Birodalomban

Oroszországban a part menti védelmi csatahajók különös népszerűséget szereztek. Itt "torony páncélozott hajóknak" hívták őket. Cserélték az amerikai monitorokat, amelyek előállítása nem hivatalosan segítette az amerikai polgárokat.

A part menti védelmi csatahajók megjelenését Oroszországban több tényező igazolta.

Nagy páncélos flotta gyors létrehozásának szükségessége.
Az ilyen típusú hajók olcsóbbak voltak, mint a teljes erejű csatahajók. Emiatt lehetõvé vált a császári flotta gyorsabb kibõvítése.
A BWO-t választották a svéd flottila analógjává annak esetleges ellentmondása ellen.

A parti páncélozott hajók története 1861-ben kezdődött. Ekkor az első orosz BWO "Firstborn" megrendelésre került Nagy-Britanniában. Ezt követően a brit-orosz kapcsolatok romlása miatt az összes többi hajót közvetlenül az Orosz Birodalomban építették. Az elsőszülött alapján a Kreml és a Ne érintse meg engem hoztak létre, hogy megvédjék a fővárosot a tengeri invázióktól.

A jövőben a BWO tervezése közel állt az amerikai monitorokhoz. Tervezésük alapján a következő években 10 hajót építettek „Hurricane” néven. Céljuk a kronstadti akna-tüzérségi helyzet, valamint a Finn-öböl, a birodalom fővárosához való tengeri megközelítés védelme.

Emellett megvásárolták a sellő és a tornádó fajta páncélozott hajóit, valamint a parti védelmi csatahajókat, Greig admirálist és Lazarev admirált. Az utolsó 2 alacsony mellű fregatt volt.

Az összes felsorolt hajó erőteljes héjbevonattal rendelkezik, de nem volt alkalmas a tengeren való felhasználásra.

Valójában oroszul tekinthető úgynevezett "popovki". Ez 2 kerek BBO, Popov helyettes admirális által tervezett. Az egyiket alkotójának, Popov admirális tiszteletére nevezték el, a második - Novgorodnak.

Az ilyen part menti védelem harci hajója szokatlan alakú (kör alakú) volt, és a tudósok a mai napig vitatják annak alkalmazhatóságát.

A BWO történetének új szakasza az E. N. Gulyaev projektje volt. Ennek alapján felépült a parti védelmi csatahajó Senyavin admirális. Az ilyen típusú hajók sürgős igénye ahhoz vezetett, hogy mivel még nem volt ideje befejezni az előzőt, megkezdték az ilyen típusú második és harmadik hajó építését. Az 1892-ben lefedett hajót "Ushakov admirális" parti védelmi csatahajónak hívták.

Újabb 2 év elteltével megkezdődött egy ilyen típusú harmadik bíróság munkája. Apraksin admirális nevet kapta.

Az utóbbi által épített parti védelmi csatahajó előnyt nyert az első kettővel szemben. A tény az, hogy a velük végzett munka során kiderült, hogy a tervezett fegyverek túl nehézek egy ilyen tervhez. Ezért csak 3 fegyver (254 mm) maradt az Apraksin admirális tengerparti védelmi csatájában. Ellenkező esetben az átlagos kaliber nem változott. Így a part menti védelem minden ilyen csatahajója (Ušakov, Senjavin és Apraksin) hasonló szerkezetű volt. Ők voltak az utolsó orosz birodalomban létrehozott BWO-k. Utána ezeknek a hajóknak a fejlesztése megállt, mivel az orosz-japán háború alatt rosszul mutatták ki magukat. Mivel nem tudtak teljes mértékben harcolni a nyílt tengeren, az „admirálisok” és a „hurrikánok” legtöbbje elsüllyedt vagy az ellenfelek elfogták őket a Csendes-óceánon folytatott csaták során. A BW szakember, V. G. Andrienko szerint a parti védelmi csatahajók annyira elbűvölően vettek részt a japán hadjáratban, mert nem az ilyen körülményekhez készültek. E hajók halála vagy elfogása a haditengerészet vezetésének következetlenségének hibája.

Figyelembe véve a BWO létrehozásának és fejlesztésének történetét, érdemes odafigyelni a leghíresebb modellek tulajdonságaira azokban az országokban, ahol ezeket alkalmazták.

Brit BWO

Az alosztály fegyverzetét nem használták különösebben a britek körében. Ezért fejlesztésük során nem hajtottak végre jelentős újításokat.

A leghíresebb parti páncéloshajó itt volt a Glatton, akinek a tervét a „Dictator” amerikai monitor kölcsönzte. Az angol innovációk között a következők voltak.

Páncélozott mellvéd védi a hajó tüzérségi tartóját és a hajó felépítményét.
Крайне низкий борт (самый низкий среди всех британских судов).
Вооружение - дульнозарядные орудия (305 мм). Это были самые мощные пушки флота Великобритании. Таких на "Глаттоне" было 2.
Доля водоизмещения для бронирования - 35 %. На то время это был рекорд.

Помимо "Глаттона" была разработана разновидность "Циклоп" на базе броненосцев "Церберус". Новинку отличало:

большее количество пушек (4) и их меньший калибр (254 мм);
более тонкая броня;
чрезмерная осадка, что негативно влияло на мореходность.

Французские ББО

Первыми панцирными судами на службе Франции стали 4 британских "Церберуса", изготовленные в 1868-1874 гг.

Французская альтернатива броненосцу береговой обороны появилась лишь в первой половине 80-х. Это были корабли типа "Темпет" и "Тоннер". Хотя они копировали основные наработки британцев, были и новшества. Ez a következő:

одна башня с двумя тяжелыми пушками (270 мм);
узкая надстройка, позволяющая орудиям стрелять прямо в корму корабля противника.

Следующим шагом в эволюции французских ББО стал "Тоннан" (1884). Базовым отличием стал только больший калибр орудия (340 мм). На его основе создался новый тип "Фурье"с артиллерией в башнях (ранее она располагалась в барбетах).

Немецкий "Зигфрид"

Данный подкласс в ВМС Германской империи был представлен только одной разновидностью "Зигфрид".

Его отличительные характеристики были следующими.

Водоизмещение 4 килотонны.
Скорость 14, 5 узлов.
Три пушки (240 мм), размещенные барбетных установках.
Высокий борт (в сравнении с немецкими и французскими судами этого типа).

Австро-венгерский "Монарх"

Особо удачная конструкция кораблей в этой стране была заслугой выдающегося инженера Зигфрида Поппера. Именно он создал весьма удачную модель "Монарх".

Водоизмещение - менее 6 килотонн.
Калибр пушек - 240 мм.

Греческие ББО

В отличие от остальных, у греков было немало разновидностей таких кораблей.

Первым стал "Базилевс Георгиос":

водоизмещение менее 2 килотонны;
слабое вооружение;
медленный ход;
крепкая броня.

На основе этого ББО спроектировали "Василису Ольгу":

водоизмещение 2, 03 килотонны;
скорость 10 узлов.

Последней греческой разновидностью стал тип "Издра":

водоизмещение до 5, 415 килотонн;
скорость 17, 5 узлов;

ББО Нидерландов

Первым полноценным голландским судом такого типа стал "Эвертсен":

водоизмещение 3, 5 килотонны;
скорость 16 узлов;
5 пушек: 2 по 150 мм и 3 по 210 мм.

Несмотря на маневренность и мореходность, скромные размеры кораблей стали причиной внедрение более совершенного их аналога - "Кенеген Регентес". Помимо водоизмещения до 5 килотонн, суда имели полный броневой пояс по ватерлинии и 6 пушек (2 по 210 мм и 4 по 150 мм).

"Кенеген Регентес" в определенном роде породил 2 таких типа голландских судов, как "Мартен Харпертсзон Тромп" (все пушки по 150 мм вместо казематов размещались в башнях) и "Якоб ван Хеемскерк" (6 орудий).

Шведские ББО

Первым кораблем такого типа стал для шведов "Свеа":

водоизмещение 3 килотонны;
скорость 15-16 узлов;
укрепленная броня;
малая осадка;
базовое вооружение: 2 пушки по 254 мм и 4 по 152 мм.

Хорошие показатели "Свеа" позволили на его основе создать "Одина", который отличался только расположением орудий.

Следующим шагом стал "Дристигетен" с новым главным пушечным калибром - 210 мм. На основе этой модели вначале ХХ в. появился "Эран":

более быстроходный;
легче броня;
средний калибр размещается в башнях вместо казематов.

Жемчужиной довоенного периода для шведов стал "Оскар ІІ":

водоизмещение 4 килотонны;
скорость 18 узлов;
среднекалиберная артиллерия размещается в двухорудийных башнях.

После начала Первой мировой в Швеции был создан самый известный корабль такого рода - броненосец береговой обороны "Сверье". В отличие от всех предыдущих он был крупным, но при этом быстрым. Его базовые характеристики:

водоизмещение 8 килотонн;
скорость 22, 5 - 23, 2 узлов;
усиленная броня;
главный калибр пушек по 283 мм, размещены в двухорудийных башнях.

Броненосцы береговой обороны типа "Сверье" постепенно вытеснили "Оскар ІІ" и были основной морской боевой единицей вплоть до заката ББО в Швеции.

Норвежский "Харальд Хаарфагрфе"

Главным кораблем этого подкласса у норвежцев был "Харальд Хаарфагрфе" с такими характеристиками:

водоизмещение 4 килотонны;
скорость 17 узлов;
2 пушки по 210 мм, размещенные в башнях на носу и корме.

Усовершенствованная версия "Норге" была почти копией "Харальда". Ее отличали лишь большие размеры, менее толстая броня, и средний калибр пушек 152 мм.

Датские ББО

Первый полноценный датский броненосец для берегового патрулирования именовался " Ивер Хвитфелд":

водоизмещение 3, 3 килотонны;
2 пушки (260 мм) в барбетных установках и малокалиберные (120 мм).

Честь создания самого маленького в мире ББО принадлежит именно жителям Дании. Это «Скьельд»:

водоизмещение 2 килотонны;
осадка 4 м;
1 пушка в носовой башне (240 мм) и 3 (120 мм) в одиночных башенных установках на корме.

Непрактичность этого типа привела к его замене на серию из 3 судов "Херлуф Тролле". Несмотря на общее название, все корабли имели отличия в деталях, но вооружение у них было идентичным: по 2 пушки (240 мм) в одинарных башнях и по 4 (150 мм) в качестве артиллерии среднего калибра.

Последним броненосцем такого подкласса стал "Нильс Юэль". Примечательно, что строили его на протяжении 9 лет, внося поправки в начальный дизайн. Когда работы над ними были закончены, он получил следующие характеристики:

водоизмещение 4 килотонны;
10 пушек (150 мм), позже дополненные зенитными автоматами.

Финские броненосцы береговой обороны

Первый ББО в этой стране именовался "Вяйнемяйнен".

При его разработке, инженеры пытались соединить в нем размерность датского «Нильс Юэля» с вооружением шведского «Сварье». Получившееся судо имело такие характеристики:

водоизмещение до 4 килотонн.
скорость 15 узлов.

Вооружение: артиллерия 4 пушки по 254 мм и 8 по 105 мм. Зенитная артиллерия: 4 "Винкерса" по 40 мм и 2 "Мадсена" по 20 мм.

Второй корабль финнов "Ильмаринен" стал первым надводным судом, на котором появилась дизельная электростанция. В остальном он имел подобные "Вяйнемяйнену" характеристики. Отличался лишь меньшим водоизмещением (3, 5 килотонны) и вдвое меньшим количеством артиллеристских орудий.

ББО Российской империи

"Первенец" имел такие характеристики:

водоизмещение 3, 6 килотонны;
скорость 8, 5 узлов.

Вооружение в разные годы менялось. Изначально это были 26 гладкоствольных пушек (196 мм). В 1877-1891 гг. 17 нарезных орудий (87 мм, 107 мм, 152 мм, 203 мм), с 1891 - снова более 20 (37 мм, 47 мм, 87 мм, 120 мм, 152 мм, 203 мм).

Все десять кораблей типа "Ураган" имели такие свойства:

водоизмещение от 1, 476 до 1, 565 килотонн;
скорость 5, 75 - 7, 75 узлов;
вооружение по две пушки (229 мм) на всех ББО, кроме "Единорога" (две по 273 мм).

Башенный броненосец под названием "Русалка" отличался следующими характеристиками:

водоизмещение 2, 1 килотонна;
скорость 9 узлов;
вооружение 4 пушки по 229 мм, 8 по 87 мм и 5 по 37 мм.

Чуть меньшего размера и показателей был "Смерч":

водоизмещение 1, 5 килотонны;
скорость 8, 3 узла.

Вооружение "Смерча" изначально составляло 2 пушки по 196 мм. В 1867-1870 гг. - было расширено до 2 орудий по 203 мм. В 1870-1880 гг. стало 2 пушки по 229 мм, 1 картечница Гатлинга (16 мм), и 1 Энгстрема (44 мм).

Броненосец береговой обороны "Адмирал Грейг" присоединился к Балтийскому флоту в 1869 г. Его свойства были такими:

водоизмещение 3, 5 килотонны;
скорость 9 узлов;
вооружение: 3 двуствольных башенных установки Кольза (229 мм), 4 пушки Круппа (87 мм).

Броненосный фрегат типа "Адмирал Лазарев" имел такие базовые характеристики:

водоизмещение 3, 881 килотонна;
скорость 9, 54 - 10, 4 узла;
вооружение до 1878 г. состояло из 6 пушек (229 мм), после него - 4 пушки Круппа (87 мм), 1 орудие - 44 мм.

Броненосцы береговой обороны типа "Адмирал Сенявин" относились не только к российскому флоту, но и японскому. Там этот тип ББО звался "Мисима". Всего было построено три однотипных суда: броненосец береговой обороны "Адмирал Ушаков", "Адмирал Сенявин" и "Генерал-адмирал Апраксин" с такими характеристиками:

водоизмещение 4, 648 килотонн;
скорость 15, 2 узла.

Что касается вооружения, то у "Ушакова" и "Сенявина" оно было: 4 пушки по 254 мм, 4 по 120 мм, 6 по 47 мм, 18 по 37 и 2 по 64 мм. Также ББО были оснащены 4 надводными торпедными аппаратами по 381 мм. Обороноспособность "Апраксин". Как и его "братья", он был оснащен аналогичными торпедными аппаратами, а также 3 пушками по 254 мм, 4 по 120 мм, 10 по 47 мм, 12 по 37 мм и 2 по 64 мм.