A vallási viták mindig is léteztek és sokáig fennállnak. Az ateisták hatalmas számú érvet adnak az isteni erõk létezése ellen, a hívõk érveket találnak a védelmükben. Mivel egyik fél sem bizonyítja sem a saját jogát, sem a másik oldal tévedését, ezek a viták nem vezethetnek konkrét eredményhez, ám jelentős filozófiai ötleteket generálnak, néha nagyon sajátosak és érdekesek.
A vallási hiedelmek alakulása
A vallási viták nehézsége elsősorban annak a ténynek köszönhető, hogy az idő múlásával a vallás hozzáigazult a tudomány fejlődéséhez, így a magasabb hatalmak fennállását nem lehet megcáfolni a jelenleg elérhető módszerekkel. Eleinte például Isten képzeletbeli szempontból valódi karakterként volt érzékelve, felhőben ült és a létrehozott világot nézett, de a tudományos eredmények ezt egyre inkább megkérdőjelezték.
Kiderült, hogy a bolygó nem egy, vannak olyanok is, amelyekben senki nem lakik, és nem világos, miért volt szüksége az alkotónak. A nap nem az istenek varázslatos ajándéka volt, hanem egy konkrét csillag. Az űrbe repülés nem talált semmit, amely megerősítené a magasabb erők létezését. A csodáknak és az isteni gondviselésnek tekinthető tudományos tények sokkal magyarázhatók. És Isten egyre inkább spirituális fogalommá vált, mert sokkal nehezebb bizonyítani valami immateriális és láthatatlan hiányát.
Bertrand Russell: Gondolatok a vallásról
Mit kínálnak a filozófusok? A Russell Kettle egy analógia, amely a vallást kritizálja, és amelyet Nagy-Britanniában egy matematikus és filozófus, Bertrand Russell idéz. Cáfolja azt az elképzelést, miszerint a kételkedőknek be kell bizonyítaniuk a vallási ítéletek hamisságát, a hitetlenek pedig igazságát.
Feltételezzük, hogy ez a Russell teáskanna alacsony földi pályán forog, de olyan kicsi, hogy lehetetlen látni egy egyszerű pillantással vagy a legfejlettebb csillagászati eszközökkel. Bertrand Russell azt írja, hogy ha hozzátenné ezeket a szavakat, mivel mivel lehetetlen megcáfolni a teáskanna jelenlétét, senkinek sem volt joga megkérdőjelezni a teáskanna létezését, és egy ilyen állítás megtévesztőnek tűnt volna. Ha azonban a teáskanna valóságát ősi könyvek erősítik meg, akkor az iskolai padon élő gyermekek beszélnének annak hitelességéről és rendszeresen prédikálnának. A hitetlenség furcsának tűnik, és a hitetlenek pszichiáterek betegeivé vagy az inkvizíció áldozatává válnak.
Bertrand Russell: Az analógia filozófiája
Russell szavai alapvető jelentése annak a ténynek köszönhető, hogy nem minden érv hiteles, és hülyeség valamennyire hinni mindenben.
A tudással való tanulás hatalmas rétegét fogadja el. Egyszerűen azt mondják, hogy éppen ilyen, és az emberek egyetértenek és emlékeznek rá. Senki nem bizonyítja a szabályok, tételek és elméletek százezreit. Erre nincs szükség - ésszerűen bizonyították már korábban. Kívánság szerint ezeket újra be lehet bizonyítani, de nincs értelme ezt megtenni, ha még mindig sok a tudományban ismeretlen és felfedezetlen.
De Isten létezését soha és egyértelműen senki sem bizonyította, amire Bertrand Russell hangsúlyozza. A könyvek, pontosabban az emberek eltérő hozzáállása a szent könyvekhez, csak növelik a komplexitást. Ha az egész kereszténység ateistái és kritikái inkább a legendák és hagyományok gyűjteményeként tekintik őket, amelynek van bizonyos történelmi és kulturális értéke, de nagyrészt díszített és messze van az igazságtól, akkor a hívõk számára ez egy teljesen megbízható dokumentum, amelyet nem kérdõjeleznek meg.
Bizonyíthatatlannak bizonyul
Amit Bertrand Russell mond, nemcsak a vallásra alkalmazható. Beszélhetünk minden olyan hiedelemről, amelyet kísérletileg nem lehet megcáfolni. És nemcsak az egészséges ember hiedelmeiről, hanem a puszta őrületről is. Első pillantásra nem olyan nehéz vonalon húzni a megfelelő embert és a pszichiáter betegét. De a gyulladt tudat delíriumát nem mindig lehet megcáfolni egy vizuális tudományos kísérlettel. És mivel lehetetlen megdönteni, ez azt jelenti, hogy az őrületéről szóló állítás nem igaz? Nem, mert a körülötte lévők számára nyilvánvaló, hogy rendellenes. Vagyis minden bizonyítékot el kell hagyni.
Analógia vagy pszichológiai trükk?
Mint az ateizmus sok támogatója, Bertrand Russell sem kerülte el a hívõk kritikáját. Az ember vallásának gondolatai, különös tekintettel a teáskannával való analógiára, nem más, mint pszichológiai érzés. Véleményük szerint, ha ezt az ideális porcelán teáskannát, amely semmilyen módon nem tud repülni az űrben, egy valódi kozmikus testtel - egy aszteroidával cserélje ki, akkor állításai abszurdnak tűnnek.
Valójában nincs oka elhinni Russell „teáskannáját”, a szerző állítása mellett. Miközben a vallást nem az ateistákkal való konfrontáció érdekében találták ki, a hívõk Isten létezõként ismeri el. Mindegyiknek megvan a saját érve erre, ez nagyon változhat. De a hitük nem egy meztelen kijelentésen alapszik.
Minden bizonyítható?
Az, amit Bertrand Russell mond a vallásról, az alábbiakra vezethető vissza: ha nem lehet logikusan elérni valamit, vagy azt demonstrálni, akkor nem létezik, és nincs joga létezni. Vannak azonban olyan példák a történelemben, amikor néhány felfedezést spekulatív módon tettek. Például Democritus rámutatott az atomok létezésére, bár ez az állítás akkoriban meglehetõsen vadul hangzott, de bizonyítékról nem volt szó. Ezért nem zárható ki annak lehetősége, hogy az emberek néhány állítása később tudományos szempontból megerősíthető.
Valójában a vallás kritikája két lehetőségre utal - Isten van-e vagy sem. És mivel létezését nem lehet bizonyítani, akkor nem létezik. Ugyanakkor a „nem tudjuk” harmadik lehetőséget továbbra is elfelejtik. A vallásban nem lehet abszolút garanciákat találni a magasabb erők fennállására. De van hit bennük. És a tudományból a „nem tudjuk” elegendő ahhoz, hogy az emberek hinni tudjanak.
Vélemények ellen
A „Russell teáskanna” és az Isten összehasonlítása bolond lehet valakinek. Russell állításához gyakran hozzáteszik, hogy a vízforralót abszolút tulajdonságokkal kell felruházni, de az analógia ezáltal nevetségesnek tűnik. Egy speciális teáskanna mindenki számára ismert olyan formában, hogy egyértelmű, hogy ő, és nem tányér vagy cukortartó - van bizonyos méretei, súlya, nem minden anyagból készül, stb. De ha ilyen típusú edényeket halhatatlansággal, mindenhatósággal, láthatatlansággal ruház fel, az örökkévalóság és más abszolút tulajdonságok, akkor már nem lesz teáskanna, mert elveszíti azokat a tulajdonságokat, amelyek nekik képesek.
Alapszabályával egy furcsa kolostorban
Ha figyelembe vesszük azt a mondatot, hogy az ítéletet semmilyen módon nem lehet megcáfolni, akkor ellentmondás merül fel. Isten egy ideális szellemi világ fogalma, amely nem illeszkedik az anyagi világunkba. A teáskanna azonban egy teljesen kézzelfogható tárgy, amely betartja a fizika törvényeit és az összes többi tudományos törvényt, amelyek a bolygónkon léteznek. És ezeket a szabályokat ismerve, biztonságos azt mondani, hogy a teáskannának sehova nem szabad belépnie a föld közeli pályájára. De a szellemi világot szabályozó törvényeket az emberiség nem ismeri egyértelműen, és az emberi törvényekkel közelíti meg ezt a világot, ami félreértéseket és hibákat okoz.
Isten okozhatja világegyetemünk kialakulását: a történelem folyamán kitölti az üregeket az okok és következmények lánca között. Fontos szerepet játszik az emberek világképében. A teáskannába vetett hit azonban túlságosan nagy, mivel erkölcsi vagy anyagi haszonnal nem jár.
