Nem valószínű, hogy a technológia, az innováció korszakában, és amint sokan gondolják, és az informizáció miatt fokozódik a közvélemény tudatossága, olyan emberrel találkozhatunk, aki soha nem hallott a politológiáról. Természetesen minden polgár úgy véli, hogy legalább félig megérti, mi történik a kormány tetején, mert erről a média beszél. Ezenkívül a mindennapi hírek azt állítják, hogy a modern Oroszországban a politológia új határokat ért el, de csak melyik kritérium és mely kritériumok alapján rejtély.
Tehát a lakosság műveltségi szintje sok kívánnivalót hagy. Kevés ember tudja, hogy mi számít például a választási magatartásnak, hogyan kapcsolódik ez mindannyiunkhoz. Hogyan lehet ezt a koncepciót meghatározni az ország életében való részvételük valódi motívumai számára? Ideális esetben a polgároknak tudniuk kell, hogy a politikai részvétel milyen típusai különböznek egymástól. Mindezről részletesebben szeretnék beszélni.
Választási magatartás - egy állampolgár cselekedetei, amelyek minden szintű kormányjelölt kiválasztásával járnak. A szokásos választásokon kívül a népszavazások is érvényesek.
Meg kell jegyezni, hogy nem mindenki szavazott egyáltalán, de ha igen, akkor bizonyos kritériumok alapján választotta meg a kedvenceket. Mindenkinek megvannak a saját kritériumai, ezért lehetetlen azt mondani, hogy a választási magatartás homogén. Három csoportot különböztetünk meg.
Az első olyan racionális választópolgárokat foglal magában, akik kizárólag a jelöltek cselekedeteire összpontosítanak, felmérik „jólétük kilátásait”, majd következtetéseket vonnak le. Oroszországban szinte nincs ilyen felelősségteljes polgár, vagy nagyon jól álruhában vannak.
A második csoportban a szavazók mások véleményétől függenek. Ez magában foglalja a szavazás szokásos módját, „hogy a dolgok ne kerüljenek rosszabbá”, vagyis az a párt számára, amelyik az. Így egyszerűen megszabadulunk a felelősségtől, járunk az áramlással, és ez sajnos Oroszországban mindenütt megtörténik.
A harmadik csoport a kognitív viselkedés vagy vegyes. Fontos a véleménye, amelyet befolyásolnak az oktatás, az olvasott könyvek, a munkahelyek stb., Valamint a család alapjai, hagyományai.
Fontos figyelembe venni a politikai részvétel típusainak fogalmát is. A tevékenységi módszerek szerint szokásos részvételre osztják őket, amikor a megtett intézkedések nem haladják meg a meglévő normákat, és nem szokásosnak (jogosulatlan gyűlések stb.). A választási viselkedés szorosan összefonódik e kategóriával.
A konvencionális viszont passzív részvételre oszlik, amikor az egyén érdeklõdik a politikában, de nem színész, konformista, amelyben támogatást élveznek a meglévõ rezsimnek, mert a többség ezt hiszi, és a tiltakozást.
A tiltakozó magatartás aktivista és reformista. Az első drasztikus intézkedéseket foglal magában a meglévő politikai rend megváltoztatására, míg a második a fokozatos javulásra irányul békés reformok révén.
A politikai részvétel típusai nemcsak a tevékenység módszerei, hanem a motívumok szempontjából is különböznek: autonóm és mozgósításos. Az első szerint az állampolgárok saját akaratukkal aktívan fejezik ki politikai álláspontjukat, a második szerint pedig csak kényszerül.
A modern Oroszországban a politológia a fent leírtakon túlmenően számos fogalmat is figyelembe vesz. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy polgárainknak önmagában nincs politikai gondolkodásmódja, mert ehhez nincs előfeltétel: alacsony a népszerûség a politológia tanszékein, ahol új politikai elit képzhetõ. És azok, akik korábban kaptak hasonló felsőoktatást, nem valószínű, hogy életkoruk és szovjet nevelésük miatt aktívan támogatják az ország radikális változásait.
A hatóságok természetesen arra törekszenek, hogy jobban megismerjék az embereket a végrehajtott reformokról, felismerjék a demokrácia előnyeit és váljanak országuk aktív lakosaivá. Valójában azonban kiderül, hogy az érdeklődő és megértő polgárokat „tolják” úgy, hogy nem rontják el véleményüket az általános kedvező képpel. Annak ellenére, hogy írástudatlanok, de támogatják az összes erőfeszítést, gyakran a legfelső szintjén vannak. Itt egy paradoxon.
