Nem számít, mennyire elfoglalt egy ember a saját ügyeivel, függetlenül attól, hogy szomorú vagy boldog az élete, még mindig felmerül a kérdés előtte - miért szól ez? Miért élünk, ha egyébként meghalunk, ha pedig azok, akiket szeretünk, elkerülhetetlenül meghalnak? Ez az élet értelmének problémája - valószínűleg az a probléma, amelyben maga a filozófia felmerült. Mivel ebben a problémában a legfontosabb és legfontosabb minden ember számára, amely nem fél gondolni rá.
A hiedelmek, a világnézet és a filozófiai nézetek bármilyen rendszere végül e kérdés megoldásának megközelítésén alapul. Ez nem meglepő, mert végül az összes tilalmat és rendeletet, hagyományt és értéket csak az indokolja, hogy miért és melyik nevében tartsák be őket. Éppen ezért az élet értelme a filozófiaban, valamint az élet és a halál végességével való kapcsolat nagyon összefügg. Ezenkívül ebben az ügyben összefonódnak az egyéni jelentés, azaz az egyén életének értelme - és a társadalmi - a társadalom vagy az egész emberiség egészének jelentése. A filozófia történelmileg a probléma háromféle megközelítését ismerte.
Az első a hagyományos valláson alapuló megközelítés. Az életnek csak akkor van értelme, ha örök. Ha az összes legjobbatok nem tűnik el, amikor sem a gonosz, sem az idő már nem létezik, hanem csak az örök öröm és a létezés teljessége. De ahhoz, hogy ilyen életet elérjünk - egy másik világban a fizikai halál után ismét feltámadjunk - életében mégis egységét kell elérnie az istenekkel vagy az Istennel, és be kell tartania a fenti utasításokat és korlátozásokat. Ezzel a megközelítéssel az Isten és az örök élet iránti törekvés elhárítja az élet értelmét. Számos vallási rendszer követelte és követeli az emberi egyéniség elutasítását, vagy megosztották a pokollal és az örök halállal kapcsolatos rendelkezéseket azok számára, akik nem tartják be az isteni rendeleteket.
A vallással kapcsolatos, világi megközelítés azt sugallja, hogy az ember küldetése az, hogy a világot úgy felszerelje vagy rendezze, hogy az emberek ne szenvedjenek félelemtől vagy éhségtől, hanem az igazságosság és a testvériség elveinek megfelelően éljenek. Ennek a haladásnak az érdekében az egyén él. Ez a megközelítés bizonyos mértékben paradicsomot vezet egy másik világból a jövőbe. De ha a vallási megközelítés az egyént gyakran hiányosságaival vagy hitetlenségével akadályokká változtatja meg, amelyeket le kell küzdeni, akkor az élet értelmének problémája, amikor a világi kérdés felteszik, kizárólag kollektív jellegűvé válik, és az emberek a következő generációk számára valamiféle humuszvá válnak.
Egy másik, nem kevésbé hagyományos megközelítés azt a változatot állítja elő, hogy az élet értelme önmagában, valamilyen magasabb szabályból vagy értékből kiindulva, nem létezik, és az emberi élet elvileg véges. Ezért használnia kell, és azt a jelentést kell adnia, amelyet mi magunk is akarunk adni. Így az ember vagy iszik, eszik és szórakozik, mert holnap meg fog halni, vagy tudatosan úgy dönt, hogy áldozata lett az identitásáért folytatott küzdelem áldozatának, ugyanakkor semmit sem remél. De az élet értelmének problémája ebben az esetben úgy tűnik, hogy a háttérbe esik, és árnyékba esik, elrejtőzik. Nem mindenkinek van bátorsága megosztani egy ilyen megközelítés hősiességét, ezért ennek a megközelítésnek a támogatóinak meg kell küzdeniük a kétségbeesést és a fájdalmat, főleg mivel a halál létezésével egyező megközelítés nem oldja meg a szeretteik halálának problémáját.
Az élet értelmének problémája a filozófiában és történelmi fejlődésében azt is lehetővé teszi számunkra, hogy láthassuk, hogy sok híres személyiség, bölcsességükről híres, osztotta ezt vagy ezt a megközelítést. Tehát Diogenes, Epicurus, Nietzsche, és bizonyos fenntartásokkal, Spinozát úgy lehet hívni, hogy támogatják azt a nézetet, hogy az életnek önmagában van értelme, és az embernek ezt meg kell valósítania és gyakorolnia, boldogulásra, belső békére, „a hatalomra való akarat megvalósítására” törekedve.. Arisztotelész, Marx, Feuerbach, Mill inkább az élet értelmét látta a társadalmi törekvések megvalósításában. Az egyiptomi, indiai, kínai filozófia, Szókratész és Platón, a keresztény és muzulmán filozófia különféle irányait, a klasszikus európai filozófiát illetően, főleg Kant személyében, alapvetően vallásos megközelítést alkalmaztak, még akkor is, ha gyakran bírálták annak sok hiányosságát. Ugyanakkor az egzisztencializmus filozófiája kissé elkülönül, amelynek képviselőit egy világi, ateista vagy vallási megközelítés is vezérelheti. De hozzájárulásuk e kérdés tanulmányozásához a „határhelyzet” folyamatának tanulmányozásában rejlik, amikor egy személy hirtelen kritikus, „halálhoz közeli” állapotba kerül, és ennek leküzdésével képes megszerezni a szabadságot és megérteni saját lényének jelentését.
