A közhatalom olyan különleges jelenség, amely jellemzi az emberek közötti kapcsolatokat. Ez a koncepció jelentősen különbözik a befolyás olyan formáitól, mint például az oratív tehetség vagy a kiemelkedő elme „hatalma”. Erőszakos és hatalmas módon lehetetlen meghatározni az objektumok kívánt viselkedését, különösen a természeti adatok vagy a jelenség értékminőségeinek felhasználásával. A bejelentett befolyásolási formák csak ösztönző magatartások, amelyek spontán, értelmetlen karakterűek. Nem foglalhatják magukban hatalom (vagy közhatalom) megvalósulásának pillanatát, és nem tekintik objektumnak kényszerű kényszerítésnek.
Amikor ezt a koncepciót egy területi síkon vizsgálják, az állami hatalom a beadás és az uralom viszonya, amelyet a tárgy és a tárgy is felismer. Egyszerűen és ugyanakkor, a tudomány álláspontjából, a német politológus, M. Weber a vizsgált „hatalom” fogalmát úgy fogalmazta meg, hogy lehetőséget adjon saját akaratának, még az ellenállás ellenére is. Például egy olyan hangszóró, amely örömet okoz a közönségnek, nem mutat ki szándékos akaratos kényszert. Sőt, egy ilyen kényszer nagyon gyakori az életünkben. Például az apja kényszerítette a családban a családját. Vagy egy másik példa: döntés a társaságok igazgatósága által fizetett összegekről stb. Ez a hatalom azonban nem a köz- és a társadalmi érdekek alapján nyilvánul meg, hanem másfajta kapcsolatokon alapszik: családi vagy gazdasági.
Az állami hatalmat annak a kollektív csoportnak a érdekében kell gyakorolni, amelynek megtestesülése megjelent. De valójában kissé másképp néz ki: gyakran egy adott társadalomban uralkodó erők használják, amelyek gazdasági, politikai és ideológiai karok segítségével befolyást gyakorolhatnak. Az ilyen típusú hatalom néha képes egy adott vezető személyes erejévé válni, és bármely kollektív közhatalom tulajdonosai ragaszkodhatnak a kollektív érdekekkel ellentétes pozíciókhoz. És még azokban az esetekben is, amikor az állami hatóság a kollektív érdekeket gyakorolja, a testületnek bizonyos alkalmazottak, személyzet vagy vezetők formájában saját érdekei vannak. A történelem azt mutatja, hogy ezeket az ellentmondásokat úgy oldják meg, hogy a kollektív erőt és akaratot különféle módon összehangolják, néha egészen a forradalomig.
A hatóságok és a hétköznapi állampolgárok közötti kapcsolatok legmagasabb szintjére kerülve a két fél közötti közvetítő az állami testület. Az ilyen típusú hatóság az egész államot és különösen a társadalmat irányítja. Az állami képviselők struktúrája az állami hatóságok jelenléte, beleértve a központi és regionális, valamint az önkormányzatokat. Ezeknek a testületeknek a képviselői gyakorolják és megszemélyesítik a közhatalmat az állami területen.
Az állami hatóságok felépítését és rendszerét bármely államban a kormányzó politikai erő határozza meg, és rögzítse a vonatkozó rendeletekben. Az Alkotmány tehát megkülönbözteti azokat a testületeket és intézményeiket, amelyek ellenőrzést gyakorolnak a regionális, szövetségi és helyi szervezetek felett (például az ügyészség, különféle pénzügyi ellenőrzési szolgálatok, központi választási bizottságok stb.). A polgárok számára gyakorolt bizonyos hatás itt nem marad figyelmen kívül.
Helyi és regionális szinten az ilyen hatóságok száma a regionális jellemzőktől függően változhat, valamint az elfogadott rendeleteket, a legmagasabb hatóságok döntéseit és természetesen az ország alkotmánya szabályozza.
