A legjobb ember egy erősen erkölcsi ember. Cselekedj erkölcsileg, és minden más követi. Viselkedj mint egy normál ember.
Az inspiráló szavak azonban nem tartalmaznak sajátosságokat. Hogyan lehet megérteni ezt a magas erkölcsöt? És ha nem alkalmazzák a "pihenést"? És ki ez a „normális”? Nem kapunk közvetlen válaszokat, ami azt jelenti, hogy mélyebben meg kell vizsgálnunk a mai beteg „koponya dobozát”. Felvetünk kesztyűt, nyújtsuk ki a lábunkat és folytassuk a showdown-ot.
Erkölcsi koncepció
Az erkölcs cselekedeteinket jónak vagy rossznak jelöli. Ezen túlmenően ez az értékelés a társadalom által elfogadott ötleteken alapul. Lényegében a morál egyfajta útmutató a cselekvés és a nem cselekedetekhez. Lehet egyetemes vagy elfogadható egy adott társadalomban vagy egyénben.
etika
Az etika a filozófia egyik ága, amely a lényegét és az alapvető erkölcsöt vizsgálja. A moráltól való különbség nagyon rövid ideig tart. Ez abban áll, hogy az első valami praktikusnak tekint, egy bizonyos viselkedési modellt ír elő a társadalomban. A második a morál alapelveit, filozófiai aspektusait magyarázza, és az elméleti résztel működik, mintha inkább az érvelés, mint az előírás.
Erkölcs a társadalomban
Természetesen, különböző időpontokban és különböző közösségekben létezett és létezik továbbra is a jogok és az erkölcs lényege. Ha most egy ember fejszével készen áll a rosszindulatúak házába, és kiveszi onnan az összes értéket, egyszerre feltárva néhány koponyát, börtönbe kerül, és a társadalom legalább utálja. De ha ugyanezt tette volna a vikingek idején, akkor bátor emberré vált. A példa nagyon durva, de nagyon grafikus.
Az ilyen normák gyakran az állam helyzetétől függenek, és bizonyos erkölcsi elveket mesterségesen megerősítünk. Ugyanez a viking állam létezett rablások és razziák miatt, ami azt jelenti, hogy ösztönözni kell az ilyen viselkedést. Vagy egy sürgetõbb példa: egy modern állam. Amint a nyugtalanságok, sőt az ellenségeskedések megkezdődnek, az állami készülék mesterségesen fokozza a hazafiság érzetét, hivatkozva a gyermekkortól felmerült kötelességtudatra. Az adósság egyetlen sajátossága az, hogy minél többet fizet vissza, annál többet kell fizetnie. Ezt morális kötelességnek hívják.
Az erkölcs nem arról szól, hogyan kell boldoggá tenni magunkat, hanem arról, hogyan kell méltóssá válnunk a boldogsághoz.
/ Immanuel Kant /
Vagy vegye át a család intézményét a teljes megértés érdekében. Nem titok, hogy az emberek természetüknél fogva poligámok, és fő céljuk az utódok maximális lehetséges folytatása. Más szavakkal, a lehető legtöbb nő impregnálása. A legtöbb ország erkölcsi normái ezt elítélik. Ily módon biztosított a családi intézmény működése. Miért van szükség és miért történik ez, egy nagyon terjedelmes kérdés, amelyet külön meg kell fontolni. Másodszor beszélünk róla. Most szellemileg összekapcsoljuk az erkölcs fogalmát és lényegét.
struktúra
Az erkölcs erkölcsi oldala nagyon heterogén, és gyakran kétértelműen értelmezik. Válasszuk ki azokat, amelyek a legjobban magyarázzák az erkölcs lényegét. Három fő elem választható, amelyek értelmezése kissé eltér:
- Erkölcsi tudat.
- Erkölcsi tevékenység.
- Erkölcsi kapcsolatok.
Az erkölcsi tudat bizonyos cselekedetek szubjektív oldalát veszi figyelembe. Tükrözi az emberek életét és hiedelmeit. Tartalmaz értékeket, normákat és ideálokat. Ez egy olyan értékmegítélés, amely kifejezetten a végeredményre vonatkozik, és nem az indokokra. Más szavakkal, csak egy cselekedet vagy jelenség erkölcsét értékelik az erkölcsi hiedelmek szempontjából, nem pedig annak okozati összefüggését. Az értékelés a „jó és rossz” fogalmainak magasságától függ az erkölcs keretein belül.
Tanuljunk jól gondolkodni - ez az erkölcs alapelve.
/ Blaise Pascal /
Erkölcsi tevékenység - bármilyen emberi tevékenység, amelyet a meglévő erkölcs keretében értékelnek. A cselekvés helyességét a többi dologra irányuló szándékkal, folyamattal és befolyással összefüggésben kell figyelembe venni. Vagyis ha az erkölcsi tudat meghatározta a hiedelmek és az eszmék erkölcsét, akkor az erkölcsi tevékenység meghatározza "megvalósításuk" erkölcsi szintjét.
Az erkölcsi kapcsolatok az emberek közötti olyan kapcsolatok, amelyeket az erkölcsi "helyesség" alapján értékelnek. Más szavakkal, az egyik személy "megfelelő" és "nemkívánatos" viselkedését jelzik a másikkal való kommunikáció során. A kölcsönhatás befolyásának tényének tekintik, nemcsak az eszméknek vagy a folyamat egészének.
Az emberi erkölcs látható a szóhoz viszonyítva.
/ Leo Tolstoy /
Az erkölcs és a filozófia konfliktusa
Az erkölcs keretein belül konfliktus merül fel bizonyos típusú filozófiával, mivel mivel az erkölcs lényege és felépítése a jelenséget önállóan értékeli, ez azt jelenti, hogy feltételezzük az erkölcsi választás szabadságát. Ugyanakkor egyes filozófiai iskolák részben tagadják a választás szabadságát, felismerve a sors fatalizmusát (buddhizmus) vagy teljesen a természetes fatalizmust (taoizmus). Ezért nehéz az erkölcs értelmezése, amikor az egész világra és a történelemre vonatkozik.
Erkölcsi besorolás
A mélyebb megértés érdekében meg kell vizsgálni az erkölcsöt a kontextusban. Magában hordoz néhány olyan fogalmat, amelyek közeli jelentéssel bírnak, ezeket azonban néha félreérthetik. Fontolja meg azokat, amelyek a legközelebb állnak a mai témához:
- Egyéni erkölcs.
- Nyilvános erkölcs.
- A hivatalos erkölcs.
- Egyéni erkölcs.
Az egyéni erkölcs fogalma egy ember számára lényeges (amit helyesnek tartok, hogyan neveltünk fel, akit elítélek és akit csodálok). Ez az egyén többé-kevésbé stabil hite.
A közerkölcs a többségi vélemény szempontjából helyes cselekedetek és hitek. Hogyan csinálják a „tisztességes” emberek, hogyan szoktak csinálni, és hogyan kell élni másoknak.
A hivatalos erkölcs hasonló a nyilvánossághoz, mivel a többség elfogadja. Ez az, amit az iskola hoz fel az emberben, és amit szokás mondani a tisztviselőknek. Más szavakkal: ezt hivatalos intézmények próbálják cselekedni egy emberbe a „helyes” viselkedés oktatása érdekében. Ez a szakmai erkölcs lényege.
Az egyéni erkölcs azt jelenti, hogy az ember értékelje önmagát. Ez megtehető úgy, hogy megpróbálunk társadalmi, egyéni vagy bármilyen erkölcsi és koncepciókat megfogalmazni. A következtetések azonban mindig tisztán személyesek maradnak, amelyeket egy adott személy tett, és ezért a maga módján egyediek.
funkciók
Az erkölcs, amint azt a fenti leírásból már megértettük, az egyik legfontosabb fogaskerék a társadalom rendszerében. Funkciói átfogóak, és az élet minden területét lefedik, tehát külön elvégzésük hosszú feladat. Körülbelül képet tudunk készíteni, ha ezeket a funkciókat osztályozzuk. Főként a közerkölcs példáján fogunk beszélni. Kiemeljük a következő funkciókat:
- Értékelést.
- Szabályozási.
- Controls.
- Oktatási.
Az erkölcs értékelése ezeket az intézkedéseket az erkölcs fogalmainak szempontjából veszi figyelembe. Az értékelés a nyilvános erkölcsből vagy a személyes értékelésből származhat. Például láthatja, hogy valaki televíziót lop el egy üzletből. Azonnal gondolkodsz: "Ó, milyen gazember! És nem szégyellsz lopni. Egy csaló!" És akkor meglátogat egy gondolat: "Bár talán a családja éhezik, de még mindig nem veszít el ezekből a kis üzletemberekből." Itt dolgozott értékelő erkölcs, és először nyilvános, majd személyes.
Minél véletlenszerűbb az erkölcsünk, annál inkább szükség van a jogállamiság gondozására.
/ Friedrich Schiller /
A szabályozói erkölcs megállapítja a viselkedés szabályait és normáit, amelyekre az értéket alkalmazzák. Az ilyen erkölcs gyapjúja önálló embercsoportként, a társadalom természetes fejlődéséhez vagy degradációjához vezethet. Ez felváltva történik, és gyakran az erkölcs lehetséges irányát előre megfigyelik. Például, ha egy ország mesterséges „ellenségeket” hoz létre maga körül, ez elsősorban a belső társadalmi megosztottságot jelzi, és az ilyen akciók célja az emberek összevonása. Egyes egyének „ellenségeket” hoznak létre, majd a társadalom természetesen összegyűl a „közös szerencsétlenséggel” szemben.
Az erkölcs ellenőrzése azzal a ténygel foglalkozik, hogy „ellenőrzi” a normáknak a szabályozó szerv által történő teljesítését. Az ellenőrzés általában az erkölcs fogalmából származik, amelyet a közönség többsége elfogad. Például láthatja, hogy egy ember hatalmasan és főleg követi poligám természetét, megtörve a kedves hölgyek szívét. Gondolkodni fogsz: "Ó, jó ember, mindent elvet az életből!" A közvélemény azonnal vállra csap téged: "Hé, össze kellett keverned valamit. Ez szörnyű viselkedés. Nőbarát és gazember. Tettei rendkívüli elítélést érdemelnek." És te vagy: "Ó, igen …" Itt nyilvánul meg az erkölcs ellenőrző funkciója.
A moralizálás a közepes emberek munkája.
/ Mihhail Prishvin /
Ahhoz, hogy nincs ilyen külön véleményed, és a többségnek nem kell újra ráköpnöd, oktatási erkölcs létezik. Ő felelős a világkép kialakításáért. Ha a nyolcadik osztályos Petya tanulmányozás helyett üldözi a lányokat, akkor oktatási beszélgetést folytat szüleivel. "Nos, ez a természet, nem tudsz menekülni tőle" - fogja mondani a szülő. És itt kezdődik a nevelés. Megmagyarázzák nekik, hogy ha nem akarják, hogy mások, akik teljesen ismeretlenek, rosszul gondolkodjanak rájuk, akkor szelídíteniük kell a fiúkat.
Az erkölcs eredete és fejlődése
Az erkölcs gyökerei az emberiség létezésének legtávolabbi időszakaiba nyúlnak vissza. Nem tudjuk megbízhatóan nyomon követni őket, és nem tudjuk megmondani, hogy az erkölcset mesterségesen hozták-e létre, vagy a kezdetektől fogva gondolkodtak-e benne. Lehetőségünk van azonban arra, hogy megvizsgáljuk az erkölcs eredetét és lényegét az erkölcs fejlődésének áttekintésével. Hagyományosan három megközelítést alkalmaznak az erkölcsi fejlődés kérdésére:
- Vallásos.
- Naturalista.
- Társadalmi.
Vallási megközelítés
A vallási megközelítés az erkölcsöt beilleszti bármely Isten vagy isten által kiadott törvényekbe. Ez a képviselet a legrégebbi a jelenlévők közül. Valójában az emberek, akik régen éltek előttünk, hajlamosak voltak furcsa dolgokat magyarázni isteni beavatkozással. És mivel az emberek az istenségek előtt térdenek, a dogmák megjelenése csak idő kérdése. Ezeket a szabályokat nem közvetlenül továbbították, hanem egy próféta útján, aki némi kapcsolatban volt a "felső világgal".
Mivel ezeket a dogmákat először egy primitív társadalomban vezették be, a rendeletek nem voltak bonyolultak. Gyakran alázatra és békére szólítottak fel a félelem és ezáltal az elnyomott népek agressziójának csökkentése érdekében. Végül is, ha a történelemre nézzünk, akkor a legtöbb vallás pontosan a szenvedésből származik. Nekik volt egy „forradalmi tűz”, amely égve lélegzetükben volt, amelyet ellenőrizni kellett, ugyanakkor összegyűjtve az embereket.
Például a tíz parancsolat a kereszténységben. Sokak számára jól ismertek. Ha ránézünk, nem fogunk látni nehézségeket a megértésben. Minden zseniális egyszerű. Ugyanez a helyzet sok vallás esetében. Nincsenek szabályok a stílusban: "Csak ügyelj arra, hogy az emberek ne köpjenek rád." Ez érthetetlen lenne, és mindenki saját maga értelmezi. Nem, ezek közvetlen utasítások, kötelező hangon. "Ne ölj meg." "Ne lopj." "Ne higgy el más istenekben." Minden tömör, és nem lehet kettős jelentés.
Naturális megközelítés
A természet és az evolúció törvényeit az erkölcs középpontjába helyezi. Ez azt jelenti, hogy az erkölcs eleinte bennünk rejlik (ösztönként), és az idő múlásával egyszerűen megváltozik (fejlődik). Ennek a megközelítésnek az egyik érve az állati erkölcs. Nekik, mint tudjuk, nincs saját civilizációjuk, ami azt jelenti, hogy alig hisznek az istenekben.
Széles körben fordul elő ilyen tulajdonságok megnyilvánulása: gyengékkel való gondozás, együttműködés, kölcsönös segítség. Leggyakrabban állományban vagy csordaállatokban található meg. Természetesen nem arról beszélünk, hogy a farkas sajnálatos módon nem evett a szarvast. Ez a fikció kategóriájából származik. De ha ugyanazokat a farkasokat vesszük, akkor szokatlanul fejlett érzetük van a csoportjukról, a csomagjukról. Miért segítik egymást? Természetesen azt fogjuk válaszolni, hogy azok, amelyek nem segítették egymást, kihaltak. A túlélés elve. De nem ez az evolúció fő törvénye? Minden, ami gyenge, elpusztul, az erős fejlődik.
Ezt átadva az embereknek, látjuk azt az elméletet, miszerint az erkölcs a természet által a kezdetektől adott túlélési eszköz. Csak akkor ébred fel, amikor szükség van rá. Leginkább a természettudományok képviselői vagy velük rokonok ezen elmélet oldalán állnak. A filozófusok az érvet alapozzák, és ezért nem tudnak ilyen megközelítést alkalmazni az erkölcsre.
Társadalmi megközelítés
A társadalmi megközelítés megmutatja az erkölcsöt a társadalom részéről. Fejlődik és megváltozik, alkalmazkodva az igényeihez. Vagyis az erkölcs nem az istenekből származott, és eredetileg nem lefektették őket, hanem csak a közintézmények által mesterségesen teremtették meg. Nyilvánvaló, hogy az erkölcsöt a kapcsolatok szabályozásának eszközeként találták ki.
Ez a megközelítés teret nyit a vitáknak. Végül is senki sem fog vitatkozni Mózes öreg emberével, aki szemtől szembe tudott kommunikálni az Istennel, mivel senki sem ütközne a természet évszázados bölcsességével. És ez azt jelenti, hogy az erkölcsöt valami megadottnak és megváltoztathatatlannak tekintik. De amikor társadalmi megközelítést alkalmazunk, nyitottak vagyunk a nézeteltérésekre.
