A közelmúltban a Nobel bizottság úgy döntött, hogy díjat ítél oda az irodalomban. Díját Svetlana Aleksievics író írta, akinek életrajza a modern olvasók számára kevéssé ismert.
Beszéljünk ma részletesebben ennek az aszkéta életének és kreatív sorsának az irodalom területén.
Rövid életrajzi információ a születésről és a gyermekkorról
A leendő író 1948-ban született Nyugat-Ukrajnában (Ivano-Frankivszk városában). Apja fehérorosz volt, édesanyja ukrán. Családjának életét a háború borította. Az anya és az apa családját súlyosan megsérült az ukrán és a belorusz földterület megszállása során. Apa átment a háborúban, és csak győzelem után engedték szabadon. Aztán felesége és kislánya egy fehérorosz faluban költözött a gomeli régióba. Az író apa és anyja tanárként dolgozott.
Svetlana Aleksievich sokat látott az életében, életrajza ezt megerősíti.
Az iskola sikeres elvégzése után Svetlana belépett a Fehérorosz Állami Egyetem újságírói karába, amely szovjet mércével tekintélyes. A diploma megszerzése után számos szakmát próbált ki: tanárként, tanárként és újságíróként dolgozott. Első újságai a „Pripyatskaya Pravda” és a „Kommunizmus világítótornya” kiadványok voltak.
Érett évek
Svetlanát íróként elhagyták ifjúkorában, esszéit és novelláit elkezdték publikálni a szovjet sajtóban, ugyanakkor megtiszteltetés számomra, hogy elfogadták a Szovjet Írók Szövetségébe (ez az esemény 1983-ban történt). Mostanáig a belorusz irodalom alkotói közé sorolták, amely tükröződött a Nobel-díj megfogalmazásában: „Belarusz író Svetlana Aleksievich”. Életrajza, személyes élete pontosan Fehéroroszországban zajlott, tehát az ilyen megfogalmazások igazsága.
A perestroika éveiben az író számos könyvet tett közzé, amelyek nagy zajt keltettek és a disszidensek között rangsorolták (ezekről a kiadványokról később beszélünk). A 2000-es években Aleksijevics Európába költözött, Franciaországban, Németországban és Olaszországban élt és dolgozott. Nemrégiben visszatért Fehéroroszországba.
Svetlana Aleksievich: személyes élet
Az író női sorsának kérdése mindig érdekelte munkáinak rajongóit, ám ezen a téren nagyon keveset tudnak.
Munkájában Svetlana Alexandrovna sok tisztán női történetet mesélt el, ám az összes interjút készítő újságíró számára a „Svetlana Aleksievich: személyes élet” témát lezárták. Az író élete fõ hivatásának szentelt az irodalomnak, minden formában jelzi, hogy nem házas nő. Közismert, hogy hosszú ideje unokahúgát nevelte - egy korai halott nővére lányát.
Noha nem mondhatjuk, hogy Svetlana Aleksievich megfosztott személy. Családja könyveiből, forgatókönyveiről és újságírói munkákból áll.
Az első irodalmi kísérletek
Az írót, Svetlana Aleksievics-t mindig is érdekli a mi országunk történetének polemi témái.
Első könyve, az „Elhagytam a falu” című kiadványa 1976-ban készült, és az orosz vidék fokozatos elhalványulásának témája volt. A szerző helyesen rámutatott, hogy a parasztság hasonló tömeges kivonulását a falvakból a hatóságok provokálták az egyetemes kollektivizáció ésszerűtlen és embertelen politikájával. Természetesen az ilyen interjúk (és maga a könyv ezekre az interjúkra épültek) nem okoztak lelkesedést az akkori szovjet tisztviselők körében, tehát a könyvet nem tették közzé a Szovjetunióban.
Az író második könyve 1983-ban jelent meg, és nagyon sok zajt okozott. Ezt hívták: "A háborúnak nincs női arca." Ebben a műben az író összegyűjtötte sok szovjet nő emlékét, akik részt vettek a Nagy Honvédő Háborúban. Néhány emlékezetet cenzúrával vágtak ki (később a szerző beillesztette őket posztszovjet kiadványokba). Alekszicsics valójában a háborúról szóló könyveiben előtte ábrázolta a képet. Munkájában a nők nem a látnivalókról és a győzelmekről beszélnek, hanem a félelemről, a szenvedésről, a romlott ifjúságról és a háború brutalitásáról.
Az „Utolsó tanúk: Egy értelmetlen történetek könyve” (1985) című mű ugyanolyan polemikus lett. A gyermekek emlékeinek szentelték a második világháború szörnyű eseményeiről. A szomorú gyermekek történeteit Svetlana Aleksievich mesélt az olvasóknak, akinek a családja a háború alatt megszállt volt.
Az író híres alkotásai
Nagyon sok zajt adott a „Cink Fiúk” (1989) alkotás, amely az országunk számára az afgán háború szomorú eseményeinek szentelt. Alekszejevics itt az anyák nagy fájdalmáról beszél, akik elveszítették fiaikat, és nem értik, miért haltak meg gyermekeik.
A következő könyv, a Halál elbűvölte (1993) olyan emberek tömeges öngyilkosságairól beszélt, akik a Szovjetunió összeomlása után elvesztették hitüket a múlt ideáljaiba.
A csernobili ima (1997) írója alkotása, amely a katasztrófa szomorú eseményeiről beszélt, széles népszerűségnek örvend. A szerző könyvében interjúkat gyűjtött a még mindig élő résztvevőkkel a katasztrófa következményeinek kiküszöbölésére.
Mint láthatjuk, Svetlana Aleksievich hosszú könyve alatt sok könyvet készített, ezekről a véleményekről nagyon eltérő vélemények szólnak. Néhány olvasó tiszteletben tartja a szerző tehetségét, mások átok Alekszevicsot, és populizmusban és spekulatív újságírásban vádolják őt.
Az író könyvek műfaji eredetisége és ideológiai tartalma
Az író maga próza műfaját művészi és dokumentumfilmként határozza meg. Mind a fikció, mind az újságírói dokumentumfilm vonzza őt.
Mivel könyvei témái oly sok embert érintnek, az író munkája a kritikusok szoros figyelemreméltó tárgya. És értékeléseikben különböznek egymástól.
Tehát néhány modern nyugati irodalmi személy szerint Svetlana Aleksievich, akinek életrajza és munkája közvetlenül kapcsolódik a Szovjetunióhoz, mint senki más, nem tudja megmondani az igazságot arról, hogy mi volt a Szovjetunió állampolgárainak. Kiderül, hogy a Szovjetunió valódi gonosz birodalom volt, amely nem kísértette népeit kísérteties politikai célok elérése érdekében. Az embereket tömegesen megsemmisítették a gulagban, levágták őket a második világháború területén, és nem bántottak sem gyermekeket, sem nőket. A szovjet kormány belevetette az országot az afgán háború mélységébe, megengedte a csernobili katasztrófát és még sok más.
Más kritikusok, akik úgy gondolják, hogy a hagyományos „orosz világban” helyezkednek el, éppen ellenkezőleg, az írót azzal vádolják, hogy csak a szovjet és az orosz valóság negatív aspektusait látja anélkül, hogy észrevenné annak pozitív aspektusait. Ezek a kritikusok a szerzőt azzal vádolják, hogy hazája érdekeit ténylegesen elárulta. Azt mondják, hogy Svetlana Aleksievich, akinek életrajza közvetlenül Belaruszhoz, Oroszországhoz és Ukrajnához kapcsolódik, nem mondott semmi jót e három ország egységének fontosságáról egész életében. Ezek a kritikusok úgy vélik, hogy a szerző szándékosan elferdíti a tényeket munkáiban, a nyugati és az orosz olvasók számára képet alkotva a „gonosz és áruló Oroszországról”.
Az író politikai nézete
A „Svetlana Aleksievich: életrajz, személyes élet” téma felhívja az újságírók figyelmét, ám nagyobb érdeklődésüket az író politikai nézetei vonzzák fel.
A tény az, hogy Svetlana a nyugati nézetek állandó támogatója, többször kritizálta mind Fehéroroszország elnöke, A. Lukašenko, mind Oroszország elnöke, V. Putyin politikai helyzetét. A szerző mindkettőt azzal vádolja, hogy létrehozták a használt birodalmat (az író utolsó könyve „Használt idő ideje” (2013)). Alekszijevics úgy véli, hogy Putyin és Lukasenko rettenetes és anti-humánus szovjet projektet akar újjáéleszteni, ezért nyilvános beszédeiben az író elítéli a jelenlegi belorusz és orosz vezetõk összes fellépését. Elítéli Krím Oroszországhoz történő annektálását, az Orosz Föderáció katonai hatalmának újjáéledését, Putyint tartja a Donbassban elkövetett halálos áldozatok stb.
Nobel-díj: Díjtörténet
Az írót kétszer, 2013-ban és 2015-ben jelölték ki a Nobel-díjra. 2013-ban a díjat egy másik kanadai szerző kapta.
2015-ben a Nobelbizottság úgy döntött, hogy ezt a díjat Svetlana Aleksievichnek adja át. Közvetlenül e döntés bejelentése után sokan érdeklődtek olyan személy iránt, mint Svetlana Aleksievich. A Nobel-díjat oka miatt ítélték oda, és ez még nagyobb érdeklődést vált ki.
Ezt a díjat hosszú ideje nem ítélték oda az orosz nyelvű írók. Sőt, gyakran használták az Oroszország és a Nyugat közötti politikai küzdelem eszközében: a történelem során a díjat általában azoknak ítélték oda, akiknek nyilvánvaló véleménykülönbségeik voltak a Szovjet Oroszország hivatalos hatóságaival (például Alexander Solženitsyn, Boris Pasternak, Ivan Bunyin).
