Szabadság és felelősségvállalás - mit jelent ezek a fogalmak? A szabadság önmagában az emberi képességek és a filozófiai kánon meglehetősen tág meghatározása, amely egynél több Athén bölcsek traktátán alapul. A szabad lenni azt jelenti, hogy pontosan olyan mértékben éljük meg magunkat, amennyire egy vagy másik személy képességei lehetővé teszik. De ugyanakkor nehéz megzavarni a meghatározásokat, megpróbálva megkülönböztetni a „szabadság és a” szabadság jellemzőit.
Az első a teljes anarchia helyét alkotja, felszabadítva az ember állati elvét és a véletlenszerűség vágyát. A második jellemző éppen ellenkezőleg, a jogi dokumentumokban rögzített szabadságot jelenti. Ez lehetővé teszi a születéskor kapott elidegeníthetetlen jogok felhasználását anélkül, hogy mások személyes térét sértené. Tehát, ha az első meghatározás kaotikus, és nem fogadja el a szisztematikát, akkor a második a személy feltételezett felelősségét vonja maga után tetteiért, gondolataiért és tetteiért.
De a ma tárgyalt téma kérdése a szabadság és a felelősség, ami azt jelenti, hogy az első meghatározásakor ebből következik, hogy a második levezetésre kerül. A felelősség a szó szűk értelemben azt jelenti, hogy a törvény és az emberi erkölcs korlátozott mértékben képes felelni az elkövetett cselekedetekért. De ha a jogi tulajdonság többé-kevésbé világos, akkor mi lenne az erkölcstel? Az erkölcsi és etikai értelemben vett szabadság és felelősség elválaszthatatlanok, egymástól függő fogalmak. Ennek megfelelően minden személy birtokolja őket, függetlenül jogképességétől, cselekvőképességétől és egyéb jogi szempontjaitól. Az erkölcs viszont sokkal szélesebb körű, ha csak azért van, mert a törvénytől eltérően belülről tekint egy személyre, öntudatának lehetőségei keretében teljes leírást ad az összes végrehajtott vagy nem teljesített cselekedetről.
Azonnal világossá válik, hogy a kérdés témája heterogén és kétértelmű. Végül is az egymást okozó szabadság és felelősségvállalás filozófiai szempontból kölcsönösen kizárják egymást.
Például egy rendőrnek fegyveres bűnözőt üldözve, saját és mások életének védelme érdekében minden joga van ölni, és így nem lép túl a törvény által neki biztosított jogokon.
De ugyanazzal a cselekvéssel ez a rendőr átlépte a meggyilkolt személy szabadságára gyakorolt megengedett befolyásolási vonalat, és erkölcsi szempontból meghaladja még annak a határait is, amelyet a társadalom számára megengedett. Ugyanakkor ugyanazon társadalom szempontjából a rendőrnek igaza lesz. Ha az üldözött és megvédve megöli a törvényt őrt, akkor a társadalom ezt a gyilkosságot súlyosbító körülménynek és a gyilkos jogainak túlzott mértékének tekinti az áldozattal szemben …
Szeretném megjegyezni, hogy a szabadságnak és a felelősségnek elválaszthatatlannak kell lennie, nemcsak a jogállamiság és az emberi lelkiismeret keretein belül. Ezen fogalmak jelentését, azok helyes megértését a szülőknek és az oktatási intézményeknek meg kell valósítaniuk attól a pillanattól kezdve, amikor az ember megszületik és személyiséggé válik. Ellenkező esetben a „szabad” lesz számukra az „anarchia alátámasztása” egyenértékűvé válni, és a felelősség csak egy sejt lesz, amely elkerülhetetlenül az ember eltérő viselkedéséhez vezet, és nem csak őt, hanem a társadalom egészét veszélyezteti.
