A vizsgált téma korunkban nagyon releváns. A szabadsághoz való jogot úgy kell értelmezni, mint az egyes személyek azon képességét, hogy bármilyen kívánt intézkedést saját belátása szerint és saját akaratuk szerint megtegyenek a vonatkozó jogszabályok keretein belül, anélkül, hogy más emberek jogait és szabadságait sértenék.
Az emberi szabadság és felelősség problémája
Először is érdemes értelmezni mindkét fogalmat. A szabadság az egyik legfontosabb összetett filozófiai kategória, amely meghatározza az ember lényegét. Ez az egyén azon képességét képviseli, hogy bizonyos cselekedeteket gondoljon és hajtson végre, kizárólag a saját szándéka, érdekei és vágyai alapján, és nem kívülről befolyásolva.
A modern világban, a civilizáció gyorsult fejlődésének ütemében, az egyén különleges szerepe a társadalmi keretekben gyorsan megerősödik, ezért egyre gyakrabban jelenik meg az egyéni szabadság és a társadalom iránti felelősség problémája.
Az ősi időktől a mai napig szinte az összes fejlett filozófiai rendszer szenvedélyesen kezeli a szabadság gondolatát. Az első kísérlet a szabadság szerves kapcsolatának megismerésének szükségességével magyarázható Benedictus Spinozának. Ezt a fogalmat a tudatos szükségesség szempontjából értelmezte.
Ezen túlmenően az unió dialektikus egységének megértését Friedrich Hegel fejezi ki. Véleménye szerint a vizsgált probléma tudományos, dialektikai-materialista megoldása a szabadság objektív szükségletként való elismerése lesz.
A társadalomban az egyén szabadságát jelentősen korlátozza érdeke. Ebben a tekintetben problémát vet fel: egyetlen személy egyén, és vágyai gyakran nem esnek egybe a társadalom érdekeivel. Ezért az embernek be kell tartania a társadalmi törvényeket, mert egyébként következményekkel jár.
Jelenleg (a demokrácia fejlődésének csúcspontja) az egyéni szabadság problémája globális státusig terjed. Most nemzetközileg oldják meg. Ennek érdekében mindenféle „védő” jogalkotási aktust szisztematikusan kidolgoznak és fogadnak el, amelyben körvonalazzák az egyén jogait és szabadságait. Ez a modern világban minden politika alapját képezi. Azonban az orientáció minden problémáját a világon, és különösen Oroszországban megoldották.
Fontos megjegyezni az olyan fogalmak szinkretizmusát, mint például a személy szabadsága és felelőssége, tekintettel arra, hogy az előbbi nem megengedhetőség, és a harmadik felek jogainak és szabadságainak megsértése esetén az egyén felelős a társadalom által elfogadott törvénynek megfelelően. A felelősség a szabadság úgynevezett ára. A szabadság és a felelősség problémája a világ bármely országában releváns, ami prioritássá teszi ezt, és a megoldás keresése kiemelkedően fontos.
Egyfajta szabadság a filozófia szempontjából
Ez lehet:
- belső (ideológiai, szellemi, az elme szabadsága, a lélekkel való egyetértés stb.);
- külső (a külvilággal való interakció során, az anyagi szabadság, a cselekvési szabadság során merül fel);
- polgári (társadalmi szabadság, amely nem korlátozza mások szabadságát);
- politikai (mentes a politikai despotizmus hatásaitól);
- vallás (az Úr választása);
- spirituális (az egyén úgynevezett hatalma saját egoizmusa, bűnös érzései és szenvedélye felett);
- erkölcsi (az ember választása a jó vagy a rossz elve alapján);
- gazdasági (az ingatlan tulajdonjogának szabad megválasztása alapján saját belátása szerint);
- igaz (az emberi természet vágya a szabadságra);
- természetes (az élet szükségességének felismerése a hatályos természeti törvények szerint);
- cselekedetek (képesség tudatos választás szerint cselekedni);
- választás (felhatalmazza az embert arra, hogy fontolja meg és válassza az esemény kimenetele szempontjából legmegfelelőbb lehetőséget);
- akarat (felhatalmazza az egyént arra, hogy vágyainak és preferenciáinak megfelelően válasszon);
- abszolút (olyan helyzet, amikor az egyes személyek akaratát nem sérti más résztvevők akarata).
Szabadságszabályozók
Különböző mértékben korlátozzák. Ez magában foglalhatja:
- mások szabadsága;
- államban;
- kultúra;
- erkölcs;
- természet
- oktatás;
- törvényeket;
- erkölcs;
- saját erkölcs és hozzáállás;
- a szükséglet megértése és tudatosítása.
Példák a szabadságra és a felelősségre, úgy mondhatjuk, minden lépésben. Ha ezeket a kategóriákat a jelenlegi probléma szempontjából vesszük figyelembe, akkor az olyan helyzeteket is magában foglalhat: bűncselekmény megsértése vagy megölése az önvédelem során, anya étel ellopása éhes gyermekeinek stb.
E fogalom értelmezésének filozófiai megközelítései
Az ősi filozófia képviselői (Socrates, Diogenes, Seneca, Epicurus stb.) Úgy vélték, hogy a szabadság az emberi létezés célja és célja.
A középkori tudósok (Canterbury Anselm, Nagy Albert, Thomas Aquinas és mások) indoknak tekintették, és minden elkövetett cselekmény csak az egyházi dogmák keretében volt lehetséges, különben a szabadságot eretnekséggel, súlyos bűntel azonosították.
Az új kor képviselői (Paul Henri Holbach, Thomas Hobbes, Pierre Simon Laplasz és mások) a szabadságot az ember természetes állapotának, az igazságosság és a társadalmi egyenlőség útjának értelmezték.
A német klasszikus filozófusok alaposan megvizsgálták a vizsgált problémát. Például Immanuel Kant úgy gondolta, hogy a szabadság érthető tárgy (ötlet), amely csak az ember számára rejlik, és Johann Fichte számára ez egy kivételes abszolút valóság.
A felelősség fogalma
Ez a törvény és az etika kategóriája, amely tükrözi az ember erkölcsi, jogi és társadalmi hozzáállását az egész emberiség egészéhez és konkrétan a társadalomhoz. A modern társadalom felépítése, a tudatos elv megerősítése társadalmi életének keretein belül, az emberek függetlenségének bevezetése a társadalom irányításával összefüggésben, és mindez az egyes egyének etikai felelősségével együtt.
A jogi keret magában foglalja az adminisztratív, a büntetőjogi és a polgári jogi felelősséget, amely a corpus delicti azonosításán kívül az elkövető etikai összetevőit is figyelembe veszi (nevelésének feltételei, foglalkozása, bűntudatának tudatossága, a további kijavítás vágya). Ennek fényében az erkölcsi és a jogi felelősség szorosan összefonódik (a társadalom érdekeinek egyéni tudatosítása ezután a történelem fejlődésének fokozatos jellegű törvényeinek megértéséhez vezet).
Az egyén minden joga és szabadsága tiszteletben tartása, valamint az elkövetett bűncselekményekért a törvény előtt fennálló felelősség fennállása - a jogállamiság fő jele.
Az emberi civilizáció fejlődése és fejlődése diktálja a civilizált fejlődés szükségességét és a jogi szempontot, amelynek eredményeként megjelenik a tisztán törvényes állam fogalma, amely egyenértékű volt minden államisággal.
Lépett a törvénytelen törvénytelenség (az emberi jogokat és szabadságokat semmi nem garantálta és védte). Jelenleg a társadalom arzenáljában új módszerek vannak az egyén jogi elrendezésére, amely bizalmat ad neki a jövőben.
A vizsgált fogalmak szinkretizmusa a személyiség vonatkozásában
Az egyéni szabadság fogalma befolyásolja az élet filozófiai aspektusát. Ennek fényében retorikus kérdés szólal meg: „Van-e az embernek valódi szabadsága, vagy mindent, amit csinál, a társadalmi szabályok és normák diktálnak, amelyek között ez az egyén létezik?” Mindenekelőtt a szabadság a világnézet és a viselkedés tudatos választása. A társadalom azonban minden lehetséges módon különféle szabályok és normák révén korlátozza azt, amelyeket a társadalmi és társadalmi rendszer keretei között harmonikusan fejlődő egyén létrehozásának szándéka határoz meg.
A nagy elmék azon gondolkodtak: „Hogyan kapcsolódnak össze a szabadság és a felelősség?” Arra a következtetésre jutottak, hogy a személy felelőssége az alapja, a belső magja, amely az egyes tevékenységek és magatartás tekintetében etikai pozícióját és motivációs összetevőjét szabályozza. Abban a helyzetben, amikor az egyén magatartását a társadalmi elveknek megfelelően állítja be, egy olyan belső képességről beszélünk, mint a lelkiismeret. A vizsgált fogalmak ilyen típusú kombinációja azonban ellentmondásosabb, mint a kifinomultan harmonikus. Helyesebb azt mondani, hogy az egyén szabadsága és felelőssége egyaránt kiegészítik és kölcsönösen kizárják egymást.
A felelősség típusai
Ez történik:
- társadalmi;
- erkölcsi;
- politikai;
- történeti;
- törvény;
- kollektív;
- személyes (egyéni);
- csoport.
Különböző példák vannak a felelősségre. Ide tartozhat az az eset is, amikor a Johnson & Johnson cég, miután a Tylenol kapszulában cianid nyomokat fedezett fel, megtagadta ennek a terméknek a gyártását. A teljes veszteség ebben az esetben 50 millió dollár volt. Ezt követően a cég vezetése bejelentette, hogy mindenféle intézkedést megtesz a lakosság védelme érdekében. Ez a társadalmi felelősség egy példája. Sajnos az ilyen esetek nagyon ritkák a mai fogyasztói piacon.
Adhat mindennapi példákat a felelősségvállalásra és a szabadságra: amikor az ember szabadon választhatja meg a hallgatni kívánt zenét, de vannak korlátozások a hallgatás idejére is (ha a zene tizenegy este után a hang nagyon hangosnak hangzik), akkor adminisztratív felelősséggel jár, amelynek eredményeként bírsággal fenyegetett).
Az ember és a társadalom kapcsolatának modelljei
Ezek közül csak három van:
- A szabadságharc (e kategóriák összeegyeztethetetlen és nyitott konfliktusa).
- Alkalmazkodás a környezethez (az egyén önként követi a természet törvényeit, feláldozva vágyát és szabad vágyát).
- Menekülés a környező valóságtól (az a személy, aki felismeri tehetetlenségét a szabadságharcban, a kolostorba megy, vagy magába megy).
Ezért a szabadság és a felelősség összekapcsolódásának megértésekor figyelembe kell venni az emberi viselkedést. Ha az egyén egyértelműen megérti, hogy miért cselekszik egy adott akcióban, és nem próbál ellentmondásba lépni a kialakult társadalmi normákkal és szabályokkal, akkor a kérdéses kategóriák tökéletes összhangban vannak egymással.
Az ember mint személy csak akkor valósul meg, ha a szabadságát választási jogként használja. Azt is meg kell jegyezni, hogy mennyire magas lesz ez az élethelyzet, az elérésének ugyanazok az eszközök és módszerek összhangban állnak a környező valóság evolúciójának törvényeivel. A felelősség fogalmát viszont ahhoz kell kapcsolni, hogy módszereket és eszközöket kell választani a kívánt cél elérése érdekében.
Megállapíthatjuk tehát, hogy a szabadság hozzájárul az egyéni felelősségvállalás megnyilvánulásához, és a felelősség irányító ösztönzőjeként működik.
A személyiség problémája az egzisztencializmus filozófiájának keretein belül
Az egzisztencializmus szempontjából ez a koncepció öncél, és ebben a tekintetben a kollektív eszköz csupán az alkotó egyének anyagi létezésének biztosítására szolgáló eszköz. Ugyanakkor a társadalmat felkérik minden személy szabad lelki fejlõdésének rendelkezésre bocsátására, garantálva a szabadságának támadásainak jogrendjét. A társadalom szerepe azonban természetéből adódóan negatív, és az egyén számára kínált szabadság magánjellegű megnyilvánulásként működik (politikai, gazdasági stb. Szabadság).
Ennek a filozófiának a képviselői úgy gondolták, hogy az igaz szabadság csak szellemi szempontból (a társadalmi ellentéte) érthető, ahol az egyéneket létezésnek tekintik, nem pedig a jogviszonyok alanyának.
Az egyén központi problémája az egzisztencializmus filozófiájában a társadalomtól való elidegenedés, amelyet az egyén tevékenységének termékeinek önálló ellenséges erővé történő átalakulásaként értünk, valamint az állam konfrontációjaként kifejezetten az emberrel és a teljes munkaszervezettel, állami intézményekkel, a társadalom többi tagjával stb.
Különösen mélyen, ez a filozófia a személy külvilágtól való elidegenedésével kapcsolatos szubjektív tapasztalatokat vizsgálja (például apátia, közömbösség, magány, félelem stb.).
Az egzisztencialisták szerint egy ember - akaratával ellentétben - idegen helyzetben van ebben a világban, egy bizonyos sorsban. Ebben a tekintetben az egyén folyamatosan aggódik az életének jelentésével, létezésének okaival, a világ résével, a saját útjának megválasztásával kapcsolatos kérdésekkel stb.
Az ember hipertrófált szellemi (irracionális) elve ellenére az egzisztencializmus jelentősen hozzájárult a filozófiai megközelítések kialakításához, amelyekben az embert személyként érzékelték, és amelynek célja az emberi lény feltárása.
A személyiség problémája az egzisztencializmus filozófiájában tükröződik ennek a kérdésnek a modern aspektusában. Van benne úgynevezett túlzások, de ez nem akadályozta meg, hogy értékes módon járuljon hozzá az egyén és a társadalom speciális felfogásához. Az egzisztencializmus filozófiája az alapelvein keresztül rámutatott a jelenlegi értékszabályok alapos áttekintésének szükségességére, amelyek mind a társadalmat, mind az embert mint személyt irányítják.
A törvény mint az egyéni szabadság és felelősség mérőszáma
A meglévő szabadság hivatalos mérőszáma, a szükséges és a lehetséges határok mutatója, valamint a norma. Ezenkívül a jog garantálja a szóban forgó szabadság gyakorlását, amely azt védi és védi. Tekintettel arra, hogy törvényes méretarányú, a jog objektíven tükrözi a társadalmi fejlõdés elért szintjét. Ebben az értelemben a kérdéses kategória a haladás mértékét jelzi. Ennek következménye az a következtetés, hogy a törvény a szabadság, mint a fejlődés terméke, és a társadalmi felelősségvállalás mértékének egyaránt.
A német filozófus, F. Hegel az ilyen fogalmak valós lényét tekintette úgy, mint az egyén szabadsága és felelőssége. A kanti rendelkezések ismertek arról a tényről is, hogy a jog egy olyan szabadsági szféra, amelynek célja az egyén külső autonómiájának biztosítása. Csak a legnagyobb orosz író, L. Tolstoi, mindennel ellentétben, azt hitte, hogy a törvény az ember elleni erőszak.
Meglévő jogi normák - ezek a szabadság normái, amelyeket az állam törvények által elismert és kifejezett. Mint már kiderült, a szabadság jogi szempontjának fő célja az egyén védelme a külső önkényesség befolyása ellen, mind a hatóságok, mind a többi polgár részéről.
A fentiek összefoglalásával megállapíthatjuk, hogy az olyan kategóriák, mint például az egyének jogai, szabadságai és felelőssége szorosan kapcsolódnak egymáshoz: az első garantálja a másodikt a harmadikig.
