A politikai rendszerek tipológiája e kategória meghatározásának különböző megközelítései alapján építhető fel. Ebben a kérdésben sok vélemény van, gyakran az ellenkezője. Például Robert Dahl a politikai rendszerek típusainak meghatározásakor a következő kritériumokra támaszkodik: a polgárok kormányzati részvételének mértéke és a hatalmi harcban való versenyképesség képessége. Két különbséget tesz - a zárt és a nyitott - a poliarhia, a versenyi oligarchia és a hegemónia között. Ez utóbbi a legszigorúbb korlátozásokat írja elő. A hegemónia az ellenzék legkisebb megnyilvánulását is megtiltja. Az oligarchák megengedik a versenyt, de csak az egyik nem haladja meg az elitet. A poliarádiák a demokráciához legközelebb esnek. Ezen felül vannak vegyes típusú politikai rendszerek.
Néhány kutató, mint független csoport, liberalizáló, egypártos, katonai, átmeneti, kvázi-demokratikus kormányzati típusokat foglal magában. Tehát gondoltam például Samuel Huntingtonra. A következő típusú politikai rendszereket azonosította: katonai, egypárt, faji oligarchia és személyes diktatúra. Vagyis a besorolás attól függ, hogy milyen feladatokkal szembesül az adott kormányzási forma elemzése.
Ennek ellenére a legelterjedtebbek az Egyesült Államok tudósának Juan Linz által javasolt politikai rendszerek. Úgy vélte, hogy csak öt van ezek közül: tekintélyelvű, demokratikus, szultánista, totalitárius és poszt-totalitárius. Mindegyik ideális lehetőség, amelynek megvannak a sajátosságai. A politikai rendszer jelei lehetővé teszik annak megkülönböztetését más típusoktól. Juan Linz négy ilyen kritériumot azonosított. Ez a társadalmi pluralizmus, a politikai mozgósítás, a hatalom alkotmányossága és az ideologizáció szintje.
Egyes rendszereknél a létezéshez egyszerűen mozgósítani kell azokat a tömegeket, amelyek támogatnák őket. Ide tartoznak a totalitárius és a post-totalitárius. És mások nem is akarják polgáraikat bevonni a politikába. A politikai pluralizmus szintje a hatalom egy emberben való koncentrálódásával kezdődik. A monizmus alatt a szabad gondolkodás szintje nagyon korlátozott, a véleményeket egyetlen személy irányítja. A lakosság legmagasabb ideológiájának szintje természetesen a poszt-totalitárius vagy totalitárius kormányzati rendszerrel rendelkező társadalmakban. A hatalom alkotmányossága a hatalmának korlátozására vonatkozó korlátozások megléte vagy hiánya, valamint formális konszolidáció. A határok és tilalmak rögzíthetők a hagyományokban, ideológiában, szokásokban, vallásban. Tehát a hatalmi hatalmak korlátok vannak a demokratikus (alkotmányos) rezsim különféle típusaira. Alkotmányellenességben tehát őket semmi nem korlátozza.
Az alábbiakban tárgyaljuk a nem demokratikus kormányzási formák néhány jellemzőjét.
Totalitárius rendszerben egy bizonyos csoport elősegíti és támogatja a vezetőt, akinek a személyisége az egész politikai rendszer. A dominancia biztosítása érdekében olyan módszereket és eszközöket használnak, mint a propaganda és a nyílt erőszak. A társadalom életének abszolút minden aspektusát, még a magánkapcsolatokat is államosításnak kell alávetni. Gyakran még az uralkodó hatóságok képviselőit is megelőző célból elnyomják: úgy, hogy mások féljenek, hogy ez ne legyen jó.
Az autoritárius rezsimnek, ahogyan Juan Linz meghatározta, a következő tulajdonságokkal rendelkezik:
1) a politikai gondolkodás szabadsága korlátozott;
2) nincs világos, fejlett ideológia;
3) nincs politikai mozgósítás, a lakosság szinte nem vesz részt a társadalom életében;
4) a vezető (hatalom, elit) határai formálisan és kiszámíthatók.
Ezen kritériumok alapján az autoritárius több fajtára oszlik:
- katonai-bürokratikus rendszer;
- vállalati autoritarizmus;
-dototalitarny;
-postkolonialny;
faji demokrácia.
