Az Oroszországi Liberális Demokrata Pártnak, amelyet általában Liberális Demokrata Pártnak hívnak, és a Yabloko Demokrata Pártnak, amelyek jellemzője általában a „társadalmi liberális” meghatározására vezethető vissza, alapvetően hasonlónak kell lennie. Csak a "faji hovatartozás" alapján. Időközben nehéz különféle platformokat, programokat és általában fogalmi politikai pozíciókat találni. Természetesen a liberális demokratikus párt abban a formában, amelyben létezik, nem túl liberális és nem túl demokratikus. De a paradoxon még mindig kíváncsi. Még Kozma Prutkov azt állította, hogy ha a bivaly van írva az elefánt ketrecében, akkor valószínűleg a szeme fekszik. Igaz, hogy a felirat vagy a cella lakosa tekintetében nem határozta meg. Ugyanez a probléma a modern politikai színtéren.
Pártpolitikai nézetek
A Yabloko párt vezetői hagyományosan demokratikusnak, liberálisnak és társadalmilag orientáltnak tekintik. A definíciók ilyen furcsa koktélját a nemzeti mentalitás történelmi összefüggései és sajátosságai magyarázzák. A világ sok országában, különösen a konzervatív Európában, a liberális és társadalmi pártok az állam maximális szocializációjára törekednek, korlátozva a tőke és a magántulajdon szerepét az országban.
Oroszországban az ellenkező helyzet. Itt, Európával ellentétben, fordított elfogultság áll fenn - az állam túlzott szabályozási funkciója, a valódi vállalkozási szabadság hiánya, a hatékony költségvetési elosztási gyakorlat hiánya meglehetősen magas adómértéknél. Ezért az orosz liberális pártnak támogatnia kell az adóterhek csökkentését és a vállalkozók maximális támogatását, míg az európai politikai hagyomány keretein belül ezek a célok csak a konzervatív pártokra jellemzőek. A Yabloko párt vezetői tisztában vannak ezen álláspont kettõsségével. És magyarázza meg a történelmi és kulturális összefüggésekkel. A magas adókat Európában hatékonyan elosztják. Nekik köszönhetően érhető el a polgárok magas szintű szociális védelme. Ha magas adómértéknél nem lehetséges tisztességes munka megszervezése a szociális szférában, akkor miért vérzi a vállalkozást? Nem logikusabb-e ezeket a pénzeszközöket a fenntartására irányítani? Ezután az adózás tárgyainak számának növekedése miatt a költségvetési bevételek teljes összege növekedni fog. Európában ez a helyzet értelmetlen - az ottani magánvállalkozásokkal minden rendben. Oroszországban sajnos még nem.
Oroszországban a liberalizmus
A Yabloko párt vezetője, Szergej Mitrokhin a párt politikai tevékenységét a forradalom előtti demokratikus hagyományokkal társítja. Az Alkotmányozó Közgyűlés hagyományai szerint az európai demokratikus jogszerűség szigete különféle típusú diktatúrákban, az monarchistától a proletáriaig. Ez az Alkotmányos Közgyűlés - a jogállamiság és a liberalizmus első és egyetlen legitim képviselője az orosz politikai életben. Sajnos a monarchikus uralom demokratikus helyettesítésére tett kísérlet kudarcba fulladt. Az Alkotmányozó Közgyűlés nem tartott sokáig, tevékenysége nem volt hatékony, és a sors szomorú. A Yabloko párt, amely állítólag az orosz demokrácia hagyományainak kulturális utódja, szintén nem ért el sok sikert a politikai színtéren. Ez azt jelenti, hogy a demokratikus hagyományok idegennek vannak Oroszország számára, vagy hogy az orosz demokraták olyan hibákat követnek el, amelyek tragikus eredményeket eredményeznek számukra és az ország számára? A kérdés ellentmondásos, ám az idő összefüggésében rendkívül releváns.
Párt választási programja
Most valószínűleg kevés már emlékszik arra, hogy a párt neve valójában az újságírók által Yabloko alapítóinak neveiből összeállított rövidítés. Yavlinsky, Boldyrev, Lukin. Ezeknek az embereknek már régóta nincs jelentősége a párt számára, az átlagember valószínűleg csak Yavlinsky-t képes azonosítani ebből a listából, de a párt komikus beceneve, amelyet a média véletlenül született, valójában a neve lett.
Kezdetben nem párt, hanem blokk volt. Ide tartoztak a republikánus, a szociáldemokrata pártok és a blokk kereszténydemokrata volt, ami most még viccesnek hangzik. Az 1993. évi választásokon ez az egyesület a szavazatok csaknem 8% -át kapta, és ennek megfelelően helyet a Dumában. Ezt követően Yabloko a Duma stabil tagja volt, bár nem tudott dicsekedni nagyszámú szavazattal. És csak 2001-ben hozták létre a Yabloko pártot. A párt programja természetesen azóta többször is megváltozott, de az alapelvek változatlanok maradtak:
- személyes integritás;
- polgári jogok és szabadságok;
- igazságügyi reform;
- a speciális szolgálatok és a bűnüldöző szervek reformja: hivatásos hadsereg, a kormányzati és a különféle bűnüldöző szervek tevékenységének nyilvános ellenőrzésének lehetősége;
- a szövetség alanyai hatásköreinek kiterjesztése, a központosított hatalmi vertikális erő gyengítése a helyi önkormányzat javára;
- a magántulajdon sérthetetlensége;
- szabad verseny, a vállalkozói tevékenységet szabályozó jogalkotási mechanizmusok egyszerűsítése, a fogyasztói jogok garantálása;
- az ipar és a mezőgazdaság korszerűsítése;
- az ország infrastruktúrájának ésszerűsítése;
- olyan intézkedések elfogadása, amelyek célja a lakosság társadalmi diszunatitásának csökkentése, a leggazdagabb és legszegényebb rétegek jövedelmi különbségeinek csökkentése;
- oktatás, orvostudomány és kultúra fejlesztése;
- a tudomány állami támogatása;
- az iparok környezetbiztonságának javítása, a környezetbarát energiatermelési módszerek támogatása.
Ezeket a célokat hagyta jóvá a Yabloko párt a választási manifestusokban. A párt programja magában foglalja a korrupció, az oligarchia és a polgári törvénytelenség elleni küzdelmet. A Yabloko párt alapvető kérdése a polgári elképzelések szintjére emelt Sztálin és a bolsevik elnyomás nemzeti, vallási, faji toleranciája és hivatalos elítélése. Úgy ítélik meg a Szovjetuniót, hogy jogellenesnek bizonyult, és úgy vélik, hogy a hivatalos hatalom folyamatosságát csak akkor lehet helyreállítani, ha az 1917-es puccsot törvénytelennek nyilvánítják.
Valódi célok vagy rendszeres ígéretek?
Természetesen a választási programban szereplő összes pont egyszerűen csodálatosnak hangzik. A Yabloko párt vezetői elmondják a szükséges és helyes dolgokat, ugyanúgy, mint bármely más párt képviselői. A kérdés az, hogy milyen módszerekkel és miért kell ezeket az ígéreteket megvalósítani. Ebben a tekintetben a Yabloko párt nem kivétel. A pártprogram összefoglalva úgy tűnik, mint egy új lista a populista szlogeneknek. Sajnos lehetetlen kideríteni, hogy ez így van-e. A választási program minőségének értékelése az egyetlen mód, ha lehetőséget biztosítunk a párt számára annak végrehajtására. Mivel Yabloko nem maradt nagyon népszerű ellenzéki mozgalom, lehetetlen beszélni képességéről vagy képtelenségéről az ígéretek megvalósítására. A párt nem kínál hatékony mechanizmusokat a választási programban megígért csodálatos dolgok végrehajtására. De talán megvan nekik. Ki tudja …
Elérte a parti tevékenységek gyakorlati eredményeit
Jelenleg a Yabloko párt politikai tevékenységének értékelése csak „ellentétes” matematikai elv alapján lehetséges. Vagyis azt mondani, hogy ő tette a jót, lehetetlen egyszerűen azért, mert a pártnak nem volt ilyen lehetősége. De azt mondhatjuk, hogy a Yabloko párt vezetői milyen kétes kormányzati kezdeményezésekkel következetesen szembesültek. Valójában ez „minőségi kritériumnak” is tekinthető, különösen a hagyományosan ellenzéki pártok esetében.
Tehát, a Yabloko párt vezetője, Yavlinsky rendkívül negatívan beszélt a 90-es évek privatizációjáról. Úgy vélte, hogy az akció formájában nemcsak haszontalan, hanem ártalmas is. Egy ilyen privatizációs rendszer kizárta az állami vagyon tisztességes újraelosztásának lehetőségét. Az ilyen gazdasági reformokkal csak az érhető el, hogy az ellenőrző érdekeltséget a vállalkozási vezetők és a privatizációban részt vevő emberek kezébe koncentrálják olyan szintre, amelyet hivatásosnak nevezhetnek. Amint a gyakorlat megmutatta, Yavlinskynak igaza volt. A 90-es évek privatizációja szolgált a modern Oroszország legnagyobb oligarchikus struktúráinak kialakulásának kiindulópontjának. Az emberek milliárd dollárjának nagy része, akiknek a nevét ma már széles körben ismerték, az akkori privatizációs hypeből származik.
Az elme hangja
Számos nagyon jelentős szempont van, amelyben a Yabloko párt józanságot és integritást mutatott. A szervezet vezetõje a perestroika utáni gazdasági reformok alternatív, enyhe formáját szorgalmazta. A párt elfogadhatatlannak tartotta a „sokkterápia” lehetőségét. Yabloko emellett nem osztotta a hatóságok álláspontját a csecsenföldi konfliktus kapcsán. A sikertelennek ítélt probléma megoldásának erőteljes módszere. A párt képviselői megpróbáltak még tárgyalásokat folytatni a militánsokkal, békés megoldásokat keresve a problémára, ám a kezdeményezés kudarcba fulladt. Különösen bírálták az akkori katonai vezetés közvetlen döntéseit. Yavlinsky még Grachev, a védelmi miniszter és Barsukov, az FSB igazgatójának lemondását is követeli. Figyelembe véve azt a tényt, hogy később az ország vezetésének számos, a csecsenföldi katonai konfliktusra vonatkozó döntése tévesnek bizonyult, a Yabloko pártnak ismét igaza volt.
1999 májusában a Yabloko párt az egyik olyan erő, amely az elnökkel szemben vádat emelte. A párt vezetője, Yavlinsky támogatta Jeltsin elbocsátásának kezdeményezését. A csecsenföld és a gazdasági reformok mellett Yavlinsky határozottan nem értett egyet a Legfelsõ Tanács fegyveres szétszóródásával 1993-ban.
A népszerűség gyors csökkenése
Ha 1999-ben maga Yavlinsky vezette Yabloko párt jóváhagyta Putyin hatalomra jutását, 2003-ra az ezzel kapcsolatos álláspont drámaian megváltozott. Vagy az ország új vezetője nem felel meg az elvárásainak, vagy működött az ismerős „ellenzéki reflex”, ám a kormányban nem bizalmi szavazáson a Yabloko párt volt az egyik párt. Az 1990-es évek vezetője, állandó Yavlinsky ismét egyértelműen vázolta a párt helyzetét, ám sajnos már a 2000-es évek. A kemény politikai ellenzék a szavazók elvesztését eredményezte, már a 2007. évi választásokon a Yabloko párt nem kapott helyet a Dumában.
A 2000-es években számos prominens politikus távozott a szervezetből - Szergej Popov, Irina Yarovaya, Galina Khovanskaya, Ilya Yashin. Alexander Skobov és Andrei Piontkovsky belépett a Szolidaritásba, ez egy újabb veszteség, amelyet a Yabloko párt szenvedett. A szervezet moszkvai ága 2007-ben elvesztette Aleksej Navalnyt. Állítólag nacionalista jellegű nyilatkozatok miatt kiűzték a pártból, bár kijelentette, hogy a probléma a Yabloko Yavlinsky állandó vezetője által hozott döntések kritikája.
Az ilyen veszteségek nagymértékben gyengítették a pártot.
Autoritárius liberalizmus
Sokan távoztak arról, hogy a Yabloko pártvezetése mindig intolerancia volt a szervezet tagjai személyes nézeteivel szemben. Furcsa módon, a demokratikus erők egyik legfontosabb vezetõje, Grigorij Yavlinsky kiderült, hogy nagyon tekintélyelvû vezetõ. A pártot elhagyó Yabloko egyik harcosa szerint az egykori fényes és ígéretes szervezet olyan módon alakult ki, hogy kielégítse egy ember nem teljesített ambícióit.
Nem tűnik annyira paradoxnak, ha Yabloko betartja az autoritárius politikai nézeteket. A liberálisok és demokraták számára azonban egy ilyen álláspont nagyon-nagyon váratlannak tűnik. A liberalizmus lényege mások véleményének tiszteletben tartása. Itt a helyzet egyszerűen anekdotikus. "Tiszteletben tartjuk az Ön véleményét, mindaddig, amíg helyes és helyes, amíg egybeesik a pártvonallal."
Sőt, a Yabloko párt minden vezetõje megmutatta az ilyen egyhangúságot az autoritárius vezetési módszerek követésében. Ezen emberek fényképeit általában a szabadságról, az egyenlőségről és a véleménynyilvánításhoz fűződő szlogenekkel társítják. Az ilyen függőség a vezetési stílus megválasztásában azt jelenti, hogy a liberális tézisek csupán egy üres politikai rést elfoglalni akarnak? Vagy fordítva: ez az ideálok iránti hűség ilyen jellegzetes formája?
Pártkritika
A belső autoritarizmus mellett a Yabloko pártnak is vannak olyan jellemzői, amelyek hagyományosan népszerűek a kritikusok körében. Tehát gyakran a szervezetet hibázzák a csapatban való képtelenség miatt. 1999-ben ez egyértelmű volt. A Yabloko választásán logikus szövetséges volt a Jobb Erők Szövetsége - SPS. És egy ideje ezek a pártok együtt cselekedtek, különösen mivel Yavlinsky és Nemtsov nemcsak a közös érdekekkel, hanem a meglehetősen meleg személyes kapcsolatokkal is kötődött. De még ez sem mentette meg a koalíciót az összeomlástól.
A méltányosság szempontjából érdemes megjegyezni: nem mindenki gondolja, hogy a „Yabloko” párt volt a tettes a politikai unió összeomlásában. Nemtsov vezető ebben a helyzetben nagyon megbízhatatlan partnerként mutatta be magát. Amikor a választás egyértelművé tette, hogy a Jobb Erők Szövetsége fő ellenzője a „demokraták és liberálisok” kategóriában Yabloko volt, Nemtsov erőteljes kampányt indított, többek között a „fekete” PR használatával. Yavlinskyt azzal vádolták, hogy együttműködik az Orosz Föderáció Kommunista Pártjával; létrejött a „Yabloko Yavlinsky nélküli mozgalom”, amelyet kizárólag a szavazások késleltetésére hoztak létre. De bárkit is hibáztattak a Yabloko ideiglenes unió és a Jobb Erők Szövetsége összeomlásában, az eredmény logikus volt. Egyetlen párt sem ment a dumahoz.
