A huszadik század számos csalódást okozott az emberiség számára: az emberi élet leértékelődött, a szabadság, az egyenlőség és a testvériség eszményei, amelyekért oly komolyan harcoltak, elveszítették vonzerejét. A jó és a rossz fogalma új színt és megértést kapott. Minden, amiben az emberek biztosak voltak, viszonylagossá váltak. Még egy olyan abszolút stabil fogalomra, mint a „tudás” is komoly kritika és kétség merül fel. Attól a pillanattól kezdve, amikor a filozófia aktívan beavatkozott a tudományba, riasztó idők jöttek a tudósok életébe. Ebben fontos szerepet játszott Paul Feyerabend módszertani anarchizmusa. Filozófiai nézeteiről elmondja cikkünket.
Tudományos provokátor
Paul Karl Feyerabend a hagyományos filozófiai világban a pokol valódi gonoszává vált. Nemcsak, hogy megkérdőjelezte a tudományos ismeretek általánosan elfogadott normáit és szabályait. Nagyon megrázta a tudomány egészének tekintélyét. Megjelenése előtt a tudomány az abszolút tudás bástyája volt. Legalább azokat a felfedezéseket érintette, amelyeket már bebizonyítottak. Hogyan lehet megtámadni az empirikus tapasztalatokat? Feyerabend megmutatta, hogy ez elég valóságos. Nem kerülte el a közvetlen megdöbbentést. Időnként szeretett becsapni Marx vagy Mao Zedong nyilatkozatát, utalni Latin-Amerika sámánjainak eredményeire és mágiájuk sikerére, és komolyan bizonyította, hogy nem szabad átengedni a pszichés hatalmát. Sok akkori filozófus egyszerűen csak zaklatónak vagy bohócnak érezte őt. Ennek ellenére elméletei a huszadik század emberi gondolkodásának egyik legérdekesebb eredménye.
Anya anarchia
Paul Feyerabend írta az egyik leghíresebb mű a metodikai kényszer ellen című könyv. Ebben meggyőzően állítja, hogy a tudományos felfedezések túlnyomó többsége nem az általánosan elfogadott fogalmakkal történt, hanem éppen tagadásuk miatt. A filozófus tiszta pillantással hívta fel a tudományt, amelyet a régi szabályok nem takartak el. Számunkra igaznak tűnik az, ami ismerős. Valójában kiderül, hogy teljesen más feltevések vezetnek az igazsághoz. Ezért Paul Feyerabend kijelentette, hogy "minden lehetséges". Ellenőrizze, ne bízzon - ez a filozófiájának fő üzenete. Első pillantásra ebben semmi rendkívüli nincs. De a filozófus úgy döntött, hogy kipróbálja még azokat az elméleteket is, amelyek régóta pilléreikké váltak a területükön. Mi azonnal felvette a heves ellenséget a klasszikus tudományos világ közepette. Bírálta még a gondolkodás elvét és az igazságkeresést is, amelyet a kutatók évszázadok óta követnek.
Alternatív gondolkodásmód
Mit kínál Paul Feyerabend cserébe? A meglévő megfigyelésekből és a bizonyított igazságokból levont következtetések megfogalmazásának módszere ellenére összeegyeztethetetlen, első pillantásra abszurd hipotéziseket hív fel. Az ilyen összeférhetetlenség szélesíti a tudományos horizontot. Ennek eredményeként a tudós jobban képes értékelni mindegyiket. A filozófus azt is tanácsolja, hogy ne essék le a rég elfeledett elméletek felé fordulást, mintha azt a mondatot követnék, hogy minden új jól elfeledett régi. Feyerabend ezt nagyon egyszerűen magyarázza: egyetlen elméletet sem lehet teljesen megvédeni annak lehetőségétől, hogy bármilyen kijelentéssel megcáfoljuk. Előbb vagy utóbb lesz olyan tény, amely kétségbe vonja őt. Ezenkívül nem szükséges elutasítani a pusztán emberi tényezőt, mivel a tényeket a tudósok a személyes preferenciák alapján választják ki az eset bizonyításának egyik vágya alapján.
Paul Feyerabend: A tudomány filozófiája
A filozófus tudományos ismeretek további fontos követelménye számos versengő elmélet jelenléte volt, azaz a proliferáció. Kölcsönhatásba lépve folyamatosan javulni fognak. Az egyik elmélet uralkodása esetén fennáll annak a veszélye, hogy elzárad, és egyfajta mítoszmá alakul. Feyerabend volt a tudomány ilyen fejlõdésének ötletes ellenzõje, amikor az új elméletek logikusan áramlanak a régiekbõl. Úgy gondolta, hogy éppen ellenkezőleg, minden egyes következő hipotézis törli az előzőt, aktívan ellentmond annak. Ebben látta az emberi gondolkodás és az emberiség jövője fejlődésének dinamikáját.
Szakértői klub
A Fejérabend néhány állítása a tudomány általánosságban érvénytelenítésének tekinthető. De ez nem teljesen igaz. Egyszerűen azt mondja nekünk, hogy nem szabad feltétel nélkül támaszkodni a tudomány tévedhetetlenségére. Például, ellentétben kortárs Popperével, aki azt javasolta, hogy a tudós megcáfolja saját elméleteit, Paul Feyerabend ragaszkodott ahhoz, hogy hipotéziseit egyszerre több magyarázattal kell ellátni. Kívánatos, különböző alapon építve. Véleménye szerint csak így lehet elkerülni a vak ön-igazságosságot. Ez kicsit olyan, mint a „Mi? Hol? Mikor? ”, Amelyben a szakértők több hipotetikus válasz esetére dolgoznak ki, kísérletileg kiválasztva a legjobbat.
Megválaszolatlan kérdések
Az egyik legbotrányosabb könyv, amelyet Paul Feyerabend írt, az A módszer ellen. Alkotásának ötletét a filozófus barátja, Lakatos Imre ismertette. A munka lényege az volt, hogy a Feyerabend e könyvében megfogalmazott minden hipotézis Lakatos komolyan kritizálja és megteremti a saját - cáfolóját. A valamiféle szellemi párbaj formájában kialakított forma éppen a módszertani anarchizmus alapítójának szellemében jött létre. Lakatos 1974-es halála megakadályozta ezen ötlet megvalósítását. Feyerabend azonban még mindig kiadta a könyvet, bár ilyen félszívű állapotban. Később a filozófus azt írta, hogy a racionalista álláspont elleni támadásokkal a munkájában fel akarta hívni Imre-t, hogy megvédje őket.
Paul Feyerabend. „Tudomány egy szabad társadalomban”
A filozófus ez a munkája talán még nagyobb botrányt váltott ki, mint a „A módszer ellen”. Ebben Feyerabend kifejezetten anti-tudósként jelenik meg. Mindent elporít a porba, amelybe a tudósok több generációja hitt, mint például a Szent Grálban. Mindezeken túl a kihívásokkal teli könyv bevezetésében a filozófus elismeri, hogy mindezt egyszerűen feltalálta. "Valamit élned kell" - mondja magabiztosan. Feyerabend ezt az egész elméletet azért hozta létre, hogy a közönséget a lehető legnagyobb mértékben megrázza. Ezáltal forró érdeklődést vált ki, amely csak befolyásolhatja a könyv eladásait. Kevés komoly tudós becsületesen beismeri, hogy minden kutatása meghitt. Bár a valóságban gyakran ez a helyzet. Másrészt talán ez egy újabb provokáció?
