Három évszázad alatt hazánknak sikerült átjutnia a rabszolgaság és a demokrácia közötti szinte minden rendszerben. Ennek ellenére tiszta formájában soha nem került sor rezsimre, mindig is egy vagy több szimbiózis volt. És most Oroszország politikai rendszere egyesíti mind a demokratikus rendszer elemeit, mind az autoritárius intézményeket és az irányítási módszereket.
A hibrid módokról
Ez a tudományos kifejezés olyan rendszerekre utal, amelyekben az autoritárius és a demokrácia jelei összeolvadnak, és ezek a rendszerek rendszerint átmeneti jellegűek. Sok meghatározás létezik, de egy átfogó elemzés segítségével két csoportra oszthatók. A tudósok első csoportja a hibrid rendszert illiberal demokráciának, vagyis a mínuszokkal járó demokráciának tekinti, míg a második, éppen ellenkezőleg, Oroszország politikai rendszerét versenyképesnek vagy választási tekintélyelvűségnek tekinti, vagyis plusz autoritáriusnak.
A "hibrid mód" meghatározása önmagában meglehetősen népszerű, mivel bizonyos értelemben hiányzik az érték és a semlegesség. Sok tudós meg van győződve arról, hogy Oroszország politikai rendszere lehetővé teszi a benne rejlő összes demokratikus elem díszítését: a parlamentarizmus, a többpártrendszer, a választások és minden, ami demokratikus, csak a valódi autoritarizmust fedik le. Meg kell azonban jegyezni, hogy egy ilyen utánzás ellentétes irányba halad.
Oroszországban
Oroszország politikai rendszere egyidejűleg megpróbálja elrejtőzőbb és demokratikusabbnak bizonyulni, mint amilyen valójában van. Az autoritárius lépték - a demokrácia elég hosszú ahhoz, hogy e tudományos vita témája konszenzusra jusson. A legtöbb tudós hajlamos egy hibrid rendszer minősítésére abban az országban, ahol legalább két politikai párt létezik, és részt vesz a parlamenti választásokon. A többpártrendszernek és a rendszeres választási kampányoknak is legálisnak kell lenniük. Akkor az autoritárius fajta legalább nem lesz tiszta. De nem fontos, hogy a felek versengjenek egymással? És számít-e a választási szabadság megsértésének száma?
Oroszország szövetségi elnöki-parlamenti köztársaság. Mindenesetre ezt kijelentették. A társadalomtudományok szerint az utánzás nem csalás. Ez egy sokkal összetettebb jelenség. A hibrid rendszerek rendkívül magas szintű korrupciót mutatnak (beleértve a bíróságokat, és nem csak a választásokat), egy olyan kormányt, amely nem tartozik a parlamentnek elszámoltatásnak, a hatóságok közvetett, de szigorú ellenőrzése a média felett, korlátozott polgári szabadságjogok (állami szervezetek létrehozása és nyilvános ülések). Mint mindannyian tudjuk, ezeket a jeleket most Oroszország politikai rendszere is bizonyítja. Érdekes azonban nyomon követni azt az egész utat, amelyet az ország politikai fejlődésében megtett.
Száz évvel korábban
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy Oroszország a kapitalista fejlõdés kezdetét képezõ országok második eklánjában helyezkedik el, és jóval késõbb kezdte meg, mint a vezetõnek tartott nyugati országok. Ennek ellenére szó szerint negyven év alatt ugyanúgy jött, mint ezek az országok sok évszázadot tettek. Ennek oka az ipar rendkívül magas növekedési üteme volt, amelyet a kormány gazdaságpolitikája támogatta, amely felgyorsította számos iparág fejlődését és a vasútépítést. Így Oroszország politikai rendszere a 20. század elején a fejlett országokkal egyidejűleg belépett az imperialista színpadba. De nem volt ilyen könnyű, a kapitalizmus egy ilyen gyors fejlődéssel nem tudta elrejteni a legjobb vigyorát. A forradalom elkerülhetetlen. Miért és hogyan változott Oroszország politikai rendszere, milyen tényezők indítottak drámai változásokat?
A háború előtti helyzet
1. A monopóliumok gyorsan felbukkantak, a tőke és a termelés magas koncentrációjára támaszkodva, amely minden erőfölényben lévő gazdasági helyzetet megszerez. A tőke diktatúrája csak a saját növekedésén alapult, figyelmen kívül hagyva az emberi erőforrások költségeit. Senki sem fektetett be a parasztságba, és fokozatosan elvesztette az ország táplálkozási képességét.
2. Az ipar szorosan összeolvadt a bankokkal, növekedett a pénzügyi tőke, és megjelenik egy pénzügyi oligarchia.
3. Az árukat és alapanyagokat patak segítségével exportálták az országból, és a fővárosok kivonása óriási teret nyert. A formák változatosak voltak, mint most: állami hitelek, közvetlen befektetések más államok gazdaságába.
4. A nemzetközi monopolisztikus szakszervezetek kialakulása és a nyersanyag-, értékesítési és beruházási piacok elleni küzdelem fokozta.
5. A világ gazdag országai közötti befolyásolási verseny elérte a csúcspontját, ez először számos helyi háborúhoz vezetett, majd az első világháború kitört. És az emberek már belefáradtak Oroszország társadalmi és politikai rendszerének ezen jellemzőiből.
A 19. század vége és a 20. század eleje: közgazdaságtan
A kilencvenes évek ipari fellendülése természetesen egy hároméves súlyos gazdasági válsággal zárult le, amely 1900-ban kezdődött, amelyet követően még hosszabb ideig tartó depresszió történt - 1908-ig. Aztán végül eljött a jólét ideje - egy egész sor termelõ év 1908 és 1913 között megengedte a gazdaságnak, hogy újabb éles ugrást tegyen, amikor az ipari termelés másfélszeresére növekedett.
Az 1905-ös forradalmat és számos tömeges tiltakozást előkészítő Oroszország kiemelkedő politikai szereplői szinte elveszítették tevékenységük termékeny platformját. A monopolizáció újabb bónuszt kapott az orosz gazdaságban: sok kis vállalkozás elhunyt a válság alatt, még több középvállalkozás csődbe ment a depresszió idején, a gyengék baloldali és az erősek képesek voltak az ipari termelést a kezükbe koncentrálni. A vállalkozásokat nagymértékben korporatívazták, ideje volt a monopóliumoknak - kartelleknek és szindikátumoknak, amelyek egyesültek annak érdekében, hogy termékeiket legjobban eladhassák.
politika
Oroszország politikai rendszere a XX. Század elején abszolút monarchia volt, a császár a trón utáni teljes hatalommal bírt. A kétfejű sas, a királyi reggelivel büszkén ült a címerén, és a zászló ugyanaz volt, mint a mai nap - fehér-kék-piros. Amikor az oroszországi politikai rendszer megváltozik, és megérkezik a proletariátus diktatúrája, a zászló egyszerűen piros lesz. Mint a vér, amelyet az emberek évszázadok óta elönttek. És a címer - sarló és kalapács, füle kukoricával. De csak 1917-ben lesz. A 19. század végén és a 20. század elején az első Sándor által létrehozott rendszer még mindig diadalmaskodott az országban.
Az Államtanács törvényhozás volt: nem döntött el semmit, csak véleményt nyilvánított. Egyetlen, a király aláírása nélküli projekt soha nem vált törvénygé. A bíróságot a Szenátus rendelték. A Minisztertanács döntött az állami ügyekről, de itt sem cár nélkül nem oldódott meg - ilyen volt Oroszország politikai rendszere a 19. században és a 20. század elején. De a Pénzügyminisztérium és a Belügyminisztérium már a legszélesebb körű kompetenciákkal rendelkezett. A finanszírozók diktálhatják a feltételeket a cárnak, és a titkos kutatás titkos rendőrsége provokatorokkal, cenzúrával és politikai nyomozókkal, ha nem diktálják, akkor radikálisan befolyásolhatja a cár döntését.
kivándorlás
A polgári törvénytelenség, a nehéz gazdasági helyzet és az elnyomás (igen, nem Sztálin találta fel őket!) Egyre növekvő és növekvő emigrációs áramlást okozott - és ez nem a 21. század, hanem a 19. század! A parasztság elhagyta az országot, elõször a szomszédos államokba ment pénzt keresni, majd rohangálva a világ körül, akkor született orosz települések az USA-ban, Kanadában, Argentínában, Brazíliában és még Ausztráliában is. Ezt az áramot nem az 1917-es forradalom és az azt követő háború generálta, egyszerűen nem engedték, hogy egy ideig elhalványuljon.
Mi okozza a tizenkilencedik században a tantárgyak kiáramlását? A 20. században nem mindenki értette és fogadta el Oroszország politikai rendszerét, tehát az ok világos. De az emberek már menekültek az abszolút monarchia elől, hogyan? Az etnikai alapú zaklatás mellett az emberek nem megfelelő feltételeket kaptak az oktatáshoz és a legjobb szakmai képzéshez, az állampolgárok képességeik és erőik méltó alkalmazására törekedtek az életükben, de ez oly sok okból lehetetlen. És az emigráció hatalmas része - sok ezer ember - harc volt az autokrácia ellen, jövő forradalmárok, akik onnan vezettek az emelkedő pártokhoz, újságokat publikáltak, könyveket írtak.
Felszabadító mozgalom
A társadalmi ellentmondások annyira hevesek voltak a huszadik század elején, hogy nagyon gyakran sok ezer nyílt tiltakozást eredményeztek, a forradalmi helyzet nem nap, hanem órák óta sújtotta a helyzetet. A hallgatók között folyamatosan vihar támadt. A munkásmozgalom játszotta a legjelentősebb szerepet ebben a helyzetben, és már annyira meghatározták, hogy 1905-re már gazdasági és politikai követelményekkel együtt követeléseket tett. Oroszország társadalmi-politikai rendszere észrevehetően megdöbbentő volt. 1901-ben Kharkov munkásai sztrájkoltak május napján, a szentpétervári Obukhov-i vállalkozás sztrájkával egy időben, ahol ismételten összecsaptak a rendőrség.
1902-re a sztrájk az ország egész déli végén elindult, kezdve Rostovtól. 1904-ben az általános sztrájk Bakuban és sok más városban. Ezen túlmenően a mozgalom kibővült a parasztság körében. Kharkov és Poltava 1902-ben lázadtak, annyira, hogy ez összehasonlítható volt Pugacsov és Razin paraszti háborúival. A liberális ellenzék szintén felvetette hangját az 1904-es Zemstvo kampányban. Ilyen körülmények között a tiltakozás megszervezésére hiba nélkül kellett volna sor kerülni. Igaz, továbbra is reméltekék a kormányt, ám ez még mindig nem tett lépéseket a radikális átszervezés felé, és Oroszország, amely már régóta túlélte politikai rendszerét, nagyon lassan meghalt. Röviden: a forradalom elkerülhetetlen. És 1917. október 25-én (november 7-én) történt, lényegesen különbözik az előzőktől: a burzsoá - 1905-ben és 1917 februárjában, amikor az ideiglenes kormány hatalomra lépett.
Század húszas évei
Az orosz birodalom politikai rendszere radikálisan megváltozott. A terület egész területén, kivéve a balti államokat, Finnországot, Nyugat-Fehéroroszországot és Ukrajnát, Besszarábiát, a bolsevikok diktatúrája az egyik párttal rendelkező politikai rendszer egyik lehetőségét jelentette. Más szovjet pártok, amelyek még a húszas évek elején léteztek, legyőzték: a szocialista forradalmárokat és a menševikeket 1920-ban ön feloszlatták, a Bundot 1921-ben, és 1922-ben a szocialista-forradalmi vezetőket vádolták az ellenforradalom és a terrorizmus ellen, megpróbálták és büntették őket. A menševikusok kicsit humánusabban viselkedtek, mert a világközösség tiltakozott az elnyomás ellen. A legegyszerűbben kiutasították az országból. Tehát az ellenzék véget ért. 1922-ben Iosif Vissarionovich Sztálint kinevezték az RCP (B) Központi Bizottságának főtitkárává, és ez felgyorsította a párt központosítását, valamint a hatalomtechnika fejlesztését, merev vertikális függvénnyel a helyi missziók struktúrája keretében.
A terror hirtelen csökkent, és gyorsan teljesen eltűnt, noha a modern értelemben vett jogállamiságot nem építették ki. Ugyanakkor már 1922-ben jóváhagyták a polgári és büntető törvénykönyvet, megszüntették a bíróságokat, felállítottak ügyvédeket és ügyészeket, cenzúrát rögzítettek az alkotmányban, és a csecket átalakították a GPU-nak. A polgárháború vége a szovjet köztársaságok születésének volt az ideje: az RSFSR, a belorusz, az ukrán, az örmény, az azerbajdzsáni és a grúz. Volt még Khorezm, Bukhara és Távol-Kelet. És mindenütt a Kommunista Párt volt a csúcspontja, és az Orosz Föderáció (RSFSR) állami rendszere nem különbözött, mondjuk, az örményétől. Minden egyes köztársaságnak volt saját alkotmánya, saját hatalmi és adminisztrációs szervei. 1922-ben a szovjet államok szövetségi unióba kezdtek egyesülni. Ez nem volt könnyű és nehéz feladat, nem sikerült azonnal. A kialakult Szovjetunió szövetségi egység volt, ahol a nemzeti formációk csak kulturális autonómiával rendelkeztek, de ez rendkívül hatalmas: már az 1920-as években hatalmas számú helyi újságot, színházat, nemzeti iskolát hoztak létre, az irodalmat kivétel nélkül, a Szovjetunió népeinek minden nyelvén kiadták, és sok nép, akiknek nem volt írott nyelve, megkapta azt, amelybe a tanult világ legszemponttabb elméi vonzódtak. A Szovjetunió páratlan hatalommal bírt, annak ellenére, hogy az ország kétszer volt romokban. Hét hetven év után azonban nem háború, megfosztás, hanem … telítettség és elégedettség ölte meg. És árulók az uralkodó osztályban.
21. század
Mi a mai rendszer? Ez nem a 90-es évek, amikor a hatóságok csak a burzsoázia és az oligarchia érdekeit tükrözték, amelyek hirtelen megjelentek. A széles filiszteus tömegeket a média saját érdekeikkel táplálta, és remélem, hogy hamarosan „lazulnak”. Nem egy rendszer, hanem hiánya volt. Teljes rablás és törvénytelenség. Mi van most? Az Orosz Föderáció politikai rendszerét egyes szakértők szerint nagyon emlékezteti a bonapartistára. A modern orosz átalakítási programhoz fordulva hasonló paramétereket láthatunk benne. Ezt a programot a radikális társadalmi átalakulások korábbi menete kiigazításaként hajtották végre, amely a meglehetősen bosszantott szovjet társadalom modelljének elutasításához kapcsolódott, és ebben az értelemben természetesen konzervatív fókuszban áll. Az új orosz politikai rendszer legitimáló formulája ma is kettős jellegű, egyidejűleg a demokratikus választásokon és a hagyományos szovjet legitimitáson alapul.
Állami kapitalizmus - hol van?
Van egy vélemény, hogy a szovjet uralom alatt létezett az állami kapitalizmus rendszere. Minden kapitalizmus azonban elsősorban a profiton alapul. Most nagyon hasonló ehhez a rendszerhez állami vállalatainál. De a Szovjetunióban, még akkor is, amikor Kosygin megpróbált gazdasági erőfeszítéseket találni, ez egyáltalán nem létezett. A Szovjetunióban a rendszer átmeneti volt, a szocializmus és - kisebb mértékben - a kapitalizmus jellemzőivel. A szocializmus nemcsak abban nyilvánult meg, hogy az állami támogatásokat elosztották az állami támogatásokkal az idős emberek, betegek és fogyatékkal élők számára. Emlékezzünk arra, hogy még az összes nyugdíj is csak az ország fennmaradásának utolsó szakaszában jelent meg.
De a közélet és a gazdaság irányításának szervezete egyáltalán nem volt kapitalista, hanem teljesen technokratikus és nem kapitalista alapelvekre épült. A Szovjetunió azonban nem ismerte a szocializmust a legtisztább formájában, azzal a különbséggel, hogy a termelési eszközök állami tulajdonban voltak. Az állami tulajdon azonban nem azonos a köztulajdonnal, mivel nincs mód arra, hogy rendelkezzen azzal, és néha azt is tudja, hogyan kell csinálni. Az állandóan ellenséges környezettel való nyitottság lehetetlen, ezért még az információmonopólium is volt. Nincs nyilvánosságra hozatal, ha a vezetők rétege az információkat magántulajdonként ártalmatlanította. A társadalmi egyenlőség a szocializmus alapelve, amely egyébként elismeri az anyagi egyenlőtlenségeket. Az osztályok között nincs antagonizmus, az egyik társadalmi réteget a másik nem fojtogatta, ezért a társadalmi kiváltságok védelme érdekében senkinek sem volt helye. Volt azonban egy hatalmas hadsereg és annak körül - egy sor tisztviselő, akiknek nemcsak hatalmas fizetési különbsége volt, hanem teljes ellátási rendszerük is volt.
