Mindenki tudja, mi a „jó cselekedet”. Ez egy olyan cselekvés, amely valamilyen haszonnal jár nem magának a személynek, hanem embertársának. Az altruizmus tehát az emberi erkölcs mérőszáma. Ha egy ember elsősorban másokért él, és kicsit önmagáért, akkor a társadalom úgy véli, hogy ez a személy jóindulatú.
Ebben a cikkben a „jó cselekedet” fogalmát vizsgáljuk, és a jó cselekedetek példáit, a leggyakoribb anyagokat fogjuk felhasználni. Azokat, akikkel az emberek állandóan találkoznak. De először a „jó” és a „rossz” fogalmait kell figyelembe venni.
Jó és rossz
Lehet, hogy az itt írt szöveg kissé általános, de erről el kell mondani: a „jó” és a „rossz” relatív fogalmak. Minden attól az értékrendtől függ, amelyet az ember elfogad. A hívõk számára ezek nem relatív kategóriák, hanem abszolút és ugyanakkor meglehetõsen specifikusak: jó az, ami Isten ismeretét kíséri, és ami hozzájárul az ember Istentõl való elválasztásához. És nincs szükség nézőpontra. Sőt, Isten felel a jóért, és maga az ember a rosszért. Nagyon kényelmes. Valójában Isten helyett, mint az emberi viselkedést meghatározó koordinátarendszer helyett a világ szinte bármely jelenségét például élvezet lehet adni - így kapják meg a hedonistákat. A jó és a rossz helyett az öröm és a szenvedés.
Ebből következik: a jó és a rossz megértése lehet egyéni, ugyanakkor változatlan marad az egyértelmű meggyőződés, hogy a jó és a rossz között egyértelmű határ van, amelyet nem kell átlépni. Igaz, hogy a jó cselekedetek példája mindenkinek mindig különbözik. Ez az értékelés ellentmondása ad végtelen emberi konfliktusokat. Viccesnek és szomorúnak is kiderül: a rossz nem az abszolút gonosz miatt merül fel, amely a világon uralkodik, hanem azért, mert a jót másképp értik meg, amely mindenki számára egyedi. Ennek bizonyításához ki kell vennie a jó cselekedetek triviális példáit, vagy inkább azok eredményeit, amelyeket az ember mindennapi lát, vagy hall: az élet és halál, az öröm és a szenvedés, a szeretet és a gyűlölet.
Élet és halál
Amikor valaki madártávlatból nézi az életet, kétség nélkül azt fogja mondani, hogy az élet jó, de amikor eljön az idő konkrét döntések meghozatalához, akkor a perspektíva megváltozik. Például egy ember súlyosan beteg; a gyógyszerek nem segítenek benne. Mi az élet gonosz vagy jót tesz neki? A kérdés, amely magában foglalja az eutanázia problémáját. Logikusan következik, hogy a jó cselekedeteket, ezek példáit az etikai dilemma megoldásától függően kell értelmezni.
Öröm és szenvedés
Mindenki tudja, hogy az öröm jó, a szenvedés pedig gonosz. Ezt a gondolatot szem előtt tartva, szinte minden modern ember él. De igazságos? Ez a meggyőződés vezet-e a „Jó cselekedetek” varázslatos földhöz? Az életpéldák ezt bizonyítják nem mindig. Az öröm és a szenvedés ételízesítők, amelyek nélkül az élet nem lenne friss. De mindenki tudja, mi történik, ha nem tartja be az adagot.
Nézzünk konkrét példákra. Egy szülő megkönnyíti gyermeke életét, és éppen így pénzt ad neki (a jó cselekedetek példája). Noble? Igen. Jót tesz ez a gyermeknek? Nem. Miért? Mivel a munka nélkül kapott könnyű pénz természetesen jövőbeni szenvedést és erkölcsi hanyatlást eredményez, ha az ilyen segítség szisztematikus. Varázslatos módon a gyermek öröme olyan szenvedéssé alakul át (vagy akár mutálódik), amely még nem történt meg.
Szerelem és gyűlölet (nem tetszik)
Az emberiség számára rendkívül szerencsétlen lenne, ha a természet hirtelen gyűlölné egész világ lelkével. Katasztrófák és más bajok kezdődnek a Földön. De a természet (vagy Isten) eddig szerette az emberiséget, és ez a jó cselekedetek fő példája, amelyek az emberek jelenleg maguk előtt állnak.
A szülői szeretet jó vagy rossz?
Amikor egy személy születik, szinte mindig öröm a szülők számára. Először is, az anya határtalan és kimeríthetetlen körültekintéssel veszi körül a világ új jövevényét. És most figyelme, kérdés: az anyai gondoskodás példája a jó cselekedeteknek? Természetesen! De csak néha válik a szülői gondozás a gyermeket megfojtogatóvá, független impulzusaivá. Mivel a szülőknek (anya vagy apa) saját terveik vannak a lányuk vagy a fiú jövőjére.
Vannak nők (és férfiak), akik megverik gyermekeiket, és buktatnak rájuk egy sikertelen életért, anélkül, hogy megszüntetnék őket.
Egyes nők magánytól szülnek, és életük egyetlen örömét ellenőrizetlen gondozással veszik körül, ez utóbbi eredményeként 90% -os valószínűséggel megszakítja a gyermek életét. Mivel az ilyen anyák nem tudják, hogyan engedjék gyermekeiket önálló életbe. A "köldökzsinór-repedés" ebben az esetben fájdalmat jelent mindkét oldalán.
Mindezt szem előtt tartva Kurt Vonnegut (az amerikai író - a 20. század klasszikusa) szavaival azt akarjuk mondani: "Kicsit kevésbé szeretnek, de úgy kezelnek, mint egy ember."
A tragikus szerelem rossz vagy jó?
Most egy másik eset: egy fiú és egy lány szeretik egymást, és minden csodálatos. De aztán valami eltörik, és a lány elhagyja a fiút, vagy fordítva. Az elhagyott ember elkerülhetetlen tragédiának tekinti a kudarcot az "élet szeretetét". A kevésbé kitartó fiatalok (mind a lányok, mind a fiúk) inkább a halál fegyverébe kerülnek, anélkül, hogy az események alakulására várnának. Így válik a szeretet a jótól gonoszmá. Ezek jó cselekedetek, paradox példák ezekre.
