Manapság sokan úgy vélik, hogy véleményük az egyetlen helyes, és nincs kétsége merül fel. Egy másik valóság létezése, amely bizonyos értelemben nem hasonlít a sajátjához, az ilyen egyének elutasítják és kritikát mutatnak vele szemben. A filozófusok elég figyelmet fordítottak erre a jelenségre. Az ilyen önismeret felfedezésével bizonyos következtetésekre jutottak. Ez a cikk a solipsizmusra, mint az egyéni tudat megnyilvánulására szubjektív, centrikus hozzáállás mellett szól.
Általános fogalmak
Az "solipsizmus" filozófiai kifejezése a latin solus-ipse-ből származik ("egyedülálló, én"). Más szavakkal: a solipsista olyan személy, akinek olyan nézőpontja van, amely kétségtelenül csak egy valóságot fogad el: saját tudatát. Az egész külsõ világ, a saját tudatán kívül, és más animált lények kétségbe esnek.
Egy ilyen ember filozófiai helyzete kétségtelenül csak a saját szubjektív tapasztalatait, az egyéni tudat által feldolgozott információkat támasztja alá. Minden, ami függetlenül létezik, beleértve a testet is, csak a szubjektív tapasztalatok része. Azt lehet állítani, hogy a solipsista olyan szemléletmódú személy, aki kifejezi annak a szubjektív és centrista hozzáállásnak a logikáját, amelyet az új kor nyugati klasszikus filozófiájában elfogadtak (Descartes után).
Az elmélet kettőssége
Ennek ellenére sok filozófus nehezen tudta véleményét kifejezni a solipsizmus szellemében. Ennek oka az ellentmondás, amely a tudományos tudat feltételezéseivel és tényeivel összefüggésben merül fel.
Descartes azt mondta: "Azt hiszem - ez azt jelenti, hogy létezem." Ezzel a kijelentéssel, ontológiai bizonyítékok felhasználásával, beszélt Isten létezéséről. Descartes szerint Isten nem csaló, ezért garantálja más emberek és az egész külvilág valóságát.
Tehát a solipsista olyan személy, akinek csak ő maga valóság. És amint már fentebb említettük, az ember elsősorban valódi, nem anyagi testként, hanem kizárólag tudatosság cselekedeteinek formájában.
A solipsizmus jelentése kétféle módon érthető:
- A tudatosság, mint az igazi személyes személyes élmény, mint az egyetlen lehetséges, magában foglalja az "én", mint a tapasztalat tulajdonosának megerősítését. Descartes és Berkeley tézisei közel állnak ehhez a megértéshez.
- Még az egyetlen kétségtelen személyes tapasztalat meglétével sem létezik „én”, amelyhez ez a tapasztalat tartozik. Az „én” csak ugyanazon élmény elemeinek összessége.
Kiderül, hogy a solipsista paradox személy. A szolipszis kettõsségét legjobban L. Wittgenstein fejezte ki logikai és filozófiai értekezésében. A modern filozófia egyre inkább arra a nézőpontra hajlik, hogy az „én” és az egyéni tudat belső világa nem lehetséges a tárgy valós anyagi világban való kommunikációja nélkül más emberekkel.
Szűk keret
A modern solipsista filozófusok elhagyják a klasszikus filozófia kereteit a szubjektív centrista hozzáállás tekintetében. Wittgenstein már későbbi munkáiban írta a szolipszizmus ilyen pozícióinak fizetésképtelenségéről és a tisztán belső tapasztalatok lehetetlenségéről. 1920-ban kialakult a vélemény, hogy az emberek alapvetően nem tudnak egyetérteni a másik személy nevében javasolt solipsizmussal. Ha valaki másoktól elkülönülten tekint, akkor az önmegtapasztalás szempontjából a szolipsizmus meggyőzőnek tűnik, de a másik ember iránti hozzáállás jelenti a valódi tapasztalat nyilatkozatát.
Milyen álláspontot képviseltek a múlt és a jelen híres solipsistái?
Berkeley a fizikai dolgokat szenzációk kombinációjával azonosította. Azt hitte, hogy senki sem érzékeli a dolgok folytonosságát, eltűnésének lehetetlenségét Isten felfogása biztosítja. És ez mindig történik.
D. Hume úgy gondolta, hogy tisztán elméleti szempontból lehetetlen igazolni más emberek létezését a külvilággal együtt. Az embernek hinni kell a valóságban. E hit nélkül a tudás és a gyakorlati élet lehetetlen.
Schopenhauer megjegyezte, hogy a szélsőséges solipsista egy olyan személy, aki összetéveszthető az őrülettel, amikor felismeri a kivételes „én” valóságát. A mérsékeltebb solipsista realisztikusabb lehet, ha egy szupra-egyéni „én” -et bizonyos formában felismer a tudat hordozójaként.
Kant saját tapasztalatait az én én építkezésének tekinti: nem empirikus, hanem transzcendentális, amelyben a többiek és az én közötti különbségtétel megszűnik. Ami az empirikus „én” -ét illeti, elmondható, hogy saját állapota belső tudatossága külső tapasztalatokra és önálló tárgyi objektumok és objektív események tudatosságára utal.
Pszichológia és solipsizmus
A kognitív pszichológia modern képviselői, például Fodor J. úgy vélik, hogy a módszertani szolipsizmusnak a tudomány ezen a területen a fő kutatási stratégiává kell válnia. Ez természetesen különbözik a filozófusok klasszikus megértésétől, amely szerint pszichológiai folyamatokat kell tanulmányozni a külvilággal való kapcsolatokon és annak eseményein kívül más emberekkel végzett elemzés elvégzésével. Ez a helyzet nem tagadja a külvilág létezését, és a tudatosság és a mentális folyamatok tényei összefüggenek az agy tevékenységével, mint a térben és az idõben kialakult anyagi formációval. Sok pszichológus és filozófus azonban ezt a helyzetet zsákutcának tekinti.
