Az állam fejlődése sok tekintetben attól függ, hogy alapvető és kidolgozott szabályok vannak-e az egyes folyamatokra, amelyek a politikai intézmények és a társadalom szintjén zajlanak. Mi a releváns mechanizmusok sajátosságai? Mi a politikai normák szerepe az orosz állam számára?
A fogalom meghatározása
A vizsgált témának összetett felépítése és észrevehető vita alkotóeleme van. Az első szempont, amelyben hasznos megfontolni a politikai normákat, a meghatározás. Széles körű értelmezés létezik úgy, hogy a szóban forgó kifejezést úgy kell értelmezni, mint a közigazgatás és a hatalmi intézmények, a társadalom és az egyének közötti interakció területén végzett tevékenységek szabályozásának intézkedéseit. A politikai normák különféle típusai léteznek: törvények, hagyományok, szokások, értékmutatások, szellemi és kulturális prioritások formájában képviseltethetők. Kiegészíthetőek alapelvekkel - olyan elemekkel, amelyek nem rendelkeznek a szabályozás természetével, de gyakran nem kevésbé jelentős szerepet játszanak, mint maguk a normák.
Ugyanakkor az adott változatosságtól függetlenül a kérdéses szabályozási intézkedések a társadalom politikai szférájára vonatkoznak. Vagyis hatással vannak a hatalmi kapcsolatokra, a választási folyamatokra, a társadalmi-politikai szövetségek munkájára, a társadalmi és etnikai csoportok tevékenységére. A politikai alapelvek és normák különféle szinteken - nemzeti, regionális, önkormányzati - valósíthatók meg.
A szóban forgó szabályozási intézkedéseket azzal a céllal hozták létre, hogy az állam és a társadalom ellenőrizze a kommunikációt az egyének, osztályok, politikai pártok képviselői és más állami szövetségek részvételével. A politikai normák egy másik fontos funkciója az állam és a polgárok érdekeinek védelme a belső romboló tényezőktől és a külső hatásoktól.
A normák kapcsolódó jellege
Megjegyzendő, hogy a kérdéses szabályozási intézkedések nagyon szorosak, és bizonyos esetekben azonosak a társadalmi folyamatok szabályozási forrásaival - a társadalmi normákkal. Egyes esetekben nem könnyű különbséget tenni közöttük, mivel az ellenőrzés tárgya azonos, és a szabályozási rendelkezések tartalma hasonló. A politikai, társadalmi normákat gyakran egyetlen kontextusban tekintik.
Az egyik értelmezésnek megfelelően a vizsgált szabályozási intézkedések a szociális intézkedések különleges esete. Ez a szempont közel áll azokhoz a kutatókhoz, akik az állam szempontjából elsődlegesnek tekintik a társadalmat. A jogi normákat hasonló módon - vagyis a törvényekben meghatározottakkal - értik meg. Vagyis függetlenül attól, hogy az egyik vagy a másik szabályozási mechanizmus milyen módon kapcsolódik majd a közszférához. A politikai és jogi normák társadalmi magánjellegű lehetőségek lesznek.
Normák és értékek
Fontolja meg, hogy a szabályozás alatt álló intézkedések miként kapcsolódnak a politikai értékekhez. Melyek az alapelvekhez hasonlóan fontos gyakorlati szerepet is játszhatnak. A politikai értékek olyan iránymutatások, amelyek jobban megfelelnek az erkölcsnek, mint a törvénynek. Ez azt feltételezi, hogy a releváns tevékenységek tárgya - például egy kormányzati szerv vagy egy meghatározott köztisztviselő - nem a hatóságok által támasztott követelmények alapján, hanem bizonyos általános, humanitárius megfontolások betartásával fogja mutatni akaratát.
Ideális esetben a politikai értékeknek, ha olyan modern környezetről beszélünk, amelyben a hazai és a nemzetközi kapcsolatok megvalósulnak, elsősorban a polgárok érdekeit kell tükrözniük, nem pedig a hatóságok érdekeit. Ezt a különféle közigazgatási intézmények létrehozásával járó demokratikus eljárások biztosítják. Ha megfelelő szinten működnek, akkor a politikai értékek és a társadalom érdekei összeegyeztethetőségével nem lesz gond.
Normák és hagyományok
A cikk elején megjegyeztük, hogy a hagyományok a politikai normák egyik fajtája lehetnek. Az alapelvektől való fő különbség az, hogy olyan természetűek, amelyek nem jelentik alternatív megértésüket. Ha az alapelveket valahogy meg kell magyarázni, akkor a hagyomány általában nem az. A politikai kommunikáció legtöbb résztvevője megérti őket.
A hagyományok hordozói különféle tárgyak lehetnek, például egy meghatározott pozíciót betöltő politikai figurák. Lehet, hogy ez egy olyan társadalom, amely hatalmi vagy adminisztratív funkciókat ruház fel rájuk. Lehet, hogy politikai vagy más állami társulás, amely bizonyos hagyományokat követ a választópolgárokkal folytatott munka során vagy a jelenlegi problémák megoldása során.
A hagyomány jelentősége
Egyes esetekben a vizsgált szabályozási elemek helyettesíthetik a jogi normákat. Például hiányuk vagy hiányos fejlõdésük, és ennek eredményeként hatékonyságuk miatt. Ebben az esetben a hagyományokat néha „jogi szokásnak” nevezik. Például Oroszország belpolitikája magában foglalja azok rendszeres bevonását, amikor a nemzeti köztársaságok szervezeteinek részvételével fennálló jogi kapcsolatokról van szó. Ebben az esetben a jogalkotó könnyebben bízhat a helyi társadalomban uralkodó magatartási mintákban, mint egy külön jogi norma kidolgozásában.
A hagyományok a társadalom új realitásokhoz való proaktív alkalmazkodásának vagy bizonyos tényezők befolyásolásának elemei is lehetnek, amelyeket a jelenlegi jogi keret nem biztosít. Sőt, ha a hagyományok egészének bevonása egy politikai szubjektum megfelelő reakciójává válik a változásokra, akkor ezek a megfelelő jogi rendelkezések kialakításának alapjául szolgálhatnak.
A hagyomány a legfontosabb eszköz a társadalom tapasztalatainak átadására az egyes politikai kommunikációkban való részvétel történelmi fejlődése során. Jelenlétük hozzájárul a veszélyes tényezőkre való reagálás mintáinak kialakulásához az állam stabilitása szempontjából. Például feszült külpolitikai helyzet esetén egy olyan társadalom, amely történelmi tapasztalattal rendelkezik nagyszabású konfliktusokban való részvétel során, készen áll arra, hogy összes erőt mozgósítson országa megmentése érdekében.
A hagyományok hatása a nyilvános kommunikációra
A politikai hagyományok nemcsak azt a szférát érintik, amelyben a hatalmi viszonyok megvalósulnak és az állami intézmények működnek, hanem a társadalmi kommunikáció egyéb területeit is. Az Orosz Föderáció népessége, amelyet hagyományosan magas a hazafias érzet jellemzi, valószínűleg készen áll például arra, hogy ne vásároljon importált árukat, amelyekre szankciók vonatkoznak. Ebben az értelemben a hagyomány - az anyaország iránti szeretet - befolyása üzleti szinten nyomon követhető, bár első pillantásra ezeknek a területeknek nem sok a közös.
A politikai hagyományok sok kutató szerint az emberek viselkedési irányelveit alkotják, amelyek meghatározzák az egyes tevékenységek végrehajtásához való hozzáállás alapvető természetét. Bizonyos olyan tényezők megjelenése esetén, amelyek befolyásolták a hagyomány kialakulását a múltban, meg tudja határozni a saját maga számára az optimális cselekvési sorrendet egy adott helyzetben. Például, amikor az engedélyezõ intézmény megszüntetését támogató emberek megjelennek az állami hatalmi rendszerben magas rangú jelöltek körében, az őket kinevezõ tárgyak emlékeztetnek arra, hogy ez az intézkedés hogyan csökkentheti az Orosz Föderáció jelenlegi kapitalista gazdaságában sok áru és szolgáltatás minõségét, és nem nevezi ki ezt a személyt a megfelelő helyzetbe.
A hagyományok fontos szocializációs és oktatási szerepet játszhatnak. Vagyis az erős kommunikációs hagyományok jelenlétében a nyilvános kommunikációval felnőtt és csatlakozó embereknek nem kell tisztázniuk azokat a kérdéseket, amelyek aktív részvételüket igénylik az államépítés egyes alkotóelemeiben. Milyen forgatókönyvek lehetnek megfelelőek itt? Például egy ember, akinek erős politikai hagyományai vannak az országának története tiszteletben tartásával, valószínűleg nem fogja félni a hadseregetől, hanem szívesen megy szolgálatába. Arra törekszik, hogy egy igényes szakmát fejlesszen ki az állam érdekében.
A hagyományok mint az államiság erősítésének tényezői
A hagyományok fontos tényezõk az államiság megerõsítésében, különös tekintettel az orosz modellre. Tehát az Oroszországi Föderációban a szövetségen belüli kapcsolatok kiépítésének modern alapelvei nem véletlenül jelentek meg - hosszú történelmi hagyományuk van, valójában a Birodalom idejétől.
A tény, hogy Oroszország népei kényelmesen és hűségesen érzik magukat a központi kormányhoz, a kutatók szerint nem a jogalap tökéletesítését, hanem az a tény, hogy ez egy teljesen alapvető történelmi hagyomány. Az Orosz Föderációba tartozó nemzetek tisztában vannak azzal, hogy mondjuk, ha magasabb szintű a föderalizáció, akkor nem lesznek képesek megbirkózni a gazdaság megnövekedett terheivel, olyan új társadalmi problémák megjelenésével, amelyek nem jellemzőek az elmúlt évekre.
A hagyományok különösen figyelemre méltóak abban, hogy alapvető természetük ellenére különféle tényezők - ebben az esetben az államfejlesztéshez kapcsolódó - tényezők hatására gondosan módosíthatók. Ezért a kutatók gyakran tekintik a leghatékonyabb szabályozási mechanizmusnak, mint a legmegfelelőbb politikai normának. A fent említett példa hazánk története tiszteletben tartása.
Erkölcsi szempont
A politikai normákat erkölcsi elvek is képviselik. Fő tulajdonsága az akarat kifejezése, amelyet semmilyen szabályozás, hagyomány vagy alapelv nem diktál. A politikai kommunikáció tárgya személyes vágya alapján dönthet úgy, hogy segítsen egy partnernek. Vagy legalább nem rontja helyzetét.
Az erkölcs meghatározható mind az ember egyéni helyzetképéről, mind attitűdökről, amelyek jelentős szerepet játszanak a társadalomban vagy annak egyes csoportjaiban vagy egyesületeiben - pártokban, szakszervezeti szervezetekben és az ideológiai körökben.
Jogi normák a politikában
A jog és a politika szorosan összekapcsolódó szférák. A modern államok hatóságai által hozott döntések nagy részét valamilyen módon törvényes mechanizmusok keretében hajtják végre. A jogi normák kulcsfontosságúak lehetnek a politikai szférában. De számít az, hogy miként értelmezik őket. A jog és a politika szintén olyan jelenségek, amelyeknek alapvető különbsége van. Miben nyilvánul meg?
A helyzet az, hogy a kormányzati intézményeket érintő folyamatokban gyakran a proaktív jellegű döntések vannak, amelyekre a jogi keretet egyszerűen nem fejlesztették ki, vagy egyértelműen elavult rendelkezések jellemzik. Általános szabály, hogy a jogalkotó precedenssel megelőzi a jogi aktus közzétételét, amely ürügyévé vált egy új jogi norma kidolgozására vagy a meglévő kiigazítására. Ezért a politikusok gyakran olyan döntéseket hoznak, amelyek nem egyeztethetők össze a jelenlegi jogszabályokkal. És ez gyakori oka a vitanak, amikor bizonyos tisztviselőket azzal vádolnak, hogy nem tartják be a „jogállamiságot”.
A politikai kommunikáció szabályozásának jogalkotási aspektusa azonban az állami intézmények stabilitásának biztosítása szempontjából nagyon fontos. A világközösség jelenlegi fejlődési szakaszában lehetetlen nélkül megtenni. Ezért a legtöbb fejlett országban létezik egy erőteljes jogalkotási keret, amely lehetőség szerint szabályozza a politikai kommunikáció különféle területeit. A vonatkozó normák fő forrása általában az alkotmány vagy egy helyettesítő törvénykönyv rendelkezései. A fennmaradó jogi aktusok ezeken alapulnak.
A normákat természetesen a jogszabályi rendelkezések, erkölcsök, hagyományok vagy alapelvek egyidejű befolyása jellemezheti. Ebben az esetben beszélhetünk például a méltányos törvényről, amely összhangban áll a történelmi háttérrel és a modern valósággal. Lehet, hogy ez egy ideális forgatókönyv, de minden megbízható politikai szereplő törekszik erre.
