A politikai távolmaradás kifejezés a 20. század első felében jelent meg. Az amerikai tudósok elkezdték használni, leírva a polgárok vonakodását az ország politikai életében és különösen a választásokon való részvételről. A politikai távolmaradás jelenségének tanulmányozása számos elméletet és hipotézist adott fel, amelyek magyarázzák annak okait és következményeit.
A koncepció
A politológia szerint a politikai távolmaradás a választók bármiféle szavazásban való részvételétől való önálló eltávolítás. A modern demokráciák világosan demonstrálják ezt a jelenséget. A statisztikák szerint sok olyan államban, ahol választásokat tartanak, a szavazati joggal rendelkező polgárok több mint fele nem vesz részt a választási folyamatban.
A politikai távolmaradásnak számos formája és árnyalata van. Az a személy, aki nem vesz részt a választásokon, nincs teljesen elszigetelve a hatóságokkal fenntartott kapcsolatoktól. Politikai pozíciójától függetlenül továbbra is polgár és adófizető. A részvétel tilalma ilyen esetekben csak azokra a tevékenységekre vonatkozik, amelyek során valaki aktív személynek bizonyíthatja magát, például hogy meg tudja határozni a párthoz való hozzáállását vagy a képviselői jelöltet.
A politikai távolmaradás jellemzői
A választási passzivitás csak azokban az államokban létezhet, amelyekben nincs külső politikai kényszer a politikai tevékenységre. Ez kizárt a totalitárius társadalmakban, ahol általában a hamis választásokon való részvétel kötelező. Az ilyen országokban a vezető pozíciót az egyetlen párt foglalja el, amely maga változtatja meg a választási rendszert. A demokratikus rendszerben a politikai távolmaradás akkor fordul elő, amikor egy személyt megfosztanak kötelezettségeitől és jogokat szereznek. A rendelkezésükre vételével nem vehet részt a választásokon.
A politikai távolmaradás eltorzítja a szavazás eredményét, mivel a választások végül csak azoknak a nézőpontjait mutatják be, akik a szavazásra jelentkeztek. Sokak számára a passzivitás a tiltakozás egyik formája. Leginkább a választásokat figyelmen kívül hagyó polgárok viselkedésükkel bizonyítják a rendszer iránti bizalmatlanságát. Az összes demokráciában a nézőpont az, hogy a választások a manipuláció eszköze. Az emberek nem mennek hozzá, mert meg vannak győződve arról, hogy szavazataikat mindenesetre a jogi eljárás megkerülésével számolják, különben az eredmény torzul más, kevésbé nyilvánvaló módon. Ezzel szemben a totalitárius államokban, ahol a választások látszólag hasonlóak, szinte minden szavazó meglátogatja a szavazást. Ez a minta csak első pillantásra paradoxon.
Hiányzás és szélsőségesség
Egyes esetekben a politikai távolmaradás következményei politikai szélsőségessé válhatnak. Noha az ilyen viselkedésű választók nem járnak szavazásra, ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy nincsenek közömbösek az országukban zajló dolgok iránt. Mivel a távolmaradás a tiltakozás enyhe formája, akkor ez a tiltakozás valami többé alakulhat ki. A választópolgárok elidegenedése termékeny talajja az elégedetlenség további növekedésének.
A „passzív” polgárok csendje miatt érzésed lehet, hogy nincs ilyen sokan közülük. Amikor azonban ezek az elégedetlenség eléri a hatalom elutasításának végső pontját, aktív lépéseket tesznek az állam helyzetének megváltoztatására. Ebben a pillanatban világosan láthatja, hány ilyen polgár él az országban. A politikai távolmaradás különféle típusai teljesen különféle embereket egyesítenek. Sokan egyáltalán nem tagadják a politikát mint jelenséget, csak ellenzik a meglévő rendszert.
A polgárok passzivitásának visszaélése
A politikai távolmaradás mértéke és veszélye számos tényezőtől függ: az államrendszer érettségétől, nemzeti mentalitásától, az adott társadalom szokásaitól és hagyományaitól. Egyes teoretikusok ezt a jelenséget korlátozott választási részvételnek magyarázzák. Ez az ötlet azonban ellentétes a demokratikus alapelvekkel. Bármely állami hatalom egy ilyen rendszerben népszavazások és választások révén legitimálódik. Ezek az eszközök lehetővé teszik a polgárok számára saját államuk irányítását.
A korlátozott választási részvétel a népesség bizonyos rétegeinek kizárása a politikai életből. Egy ilyen elv meritokratikához vagy oligarchiahoz vezethet, amikor csak a „legjobb” és a „kiválasztott” férhet hozzá az állam irányításához. A politikai távolmaradás ilyen következményei teljesen elavultták a demokráciát. A választások, mint a statisztikai többség akaratának formálásának módja, nem működnek.
Hiányzás Oroszországban
A 90-es években az oroszországi politikai távolmaradás teljes dicsőségében megmutatta magát. Az ország sok lakosa nem volt hajlandó részt venni a közéletben. Csalódtak voltak a hangos politikai szlogenek és az otthoni utcán lévő üres üzletpolcok miatt.
A hazai tudományban a távollétekről több szempont alakult ki. Oroszországban ez a jelenség egyfajta magatartás, amely a választásokon való részvétel és az egyéb politikai akciók elkerülésének nyilvánul meg. Ezenkívül ez egy apatikus és közömbös hozzáállás. A hiányzást cselekvésnek is nevezhetjük, ám ezt nem mindig határozzák meg közömbös nézetek. Ha ezt a viselkedést a polgárok akaratának megnyilvánulásaként tekintjük, akkor azt akár a demokrácia fejlődésének egyik jeleként is nevezhetjük. Ez az ítélet igaz lesz, ha elvetjük azokat az eseteket, amikor az állam a polgárok hasonló hozzáállásával jár, megváltoztatva a politikai rendszert a „passzív” választók figyelembevétele nélkül.
A hatalom legitimitása
A politikai távolmaradás legfontosabb problémája az a tény, hogy a társadalom egy kis részének szavazásakor lehetetlen egy valóban népszavazásról beszélni. Sőt, minden demokráciában társadalmi szempontból a szavazóhelyiségek látogatói felépítése nagyon különbözik a társadalom egészétől. Ez egész népességcsoportok diszkriminációjához és érdekeik megsértéséhez vezet.
A választásokon részt vevő szavazók számának növekedése nagyobb legitimitást ad a hatóságoknak. Gyakran a képviselõk, elnökök stb. Jelöltjei pontosan a passzív lakosság körében próbálnak további támogatást találni, amely még nem döntött a választásáról. Azok a politikusok, akiknek sikerül az ilyen polgárokat támogatóikvá tenni, általában választásokon nyernek.
A távollétet befolyásoló tényezők
Az állampolgárok részvétele a választásokon a választások típusától, a regionális jellemzőktől, az iskolai végzettségtől és a település típusától függően változhat. Minden országnak megvan a maga saját politikai kultúrája - a választási folyamattal kapcsolatos társadalmi normák halmaza.
Ezenkívül minden kampánynak megvannak a saját egyedi jellemzői. A statisztikák azt mutatják, hogy az arányos választási rendszerrel rendelkező államokban a szavazók részvétele magasabb, mint azokban az országokban, ahol a többségi arányos vagy egyszerűen a többségi rendszer létrejött.
Választási viselkedés
A politikai életből való leválás gyakran a hatóságokkal való csalódásból származik. Ez a mintázat különösen regionális szinten mutatkozik meg. A passzív választók száma növekszik, amikor az önkormányzat továbbra is figyelmen kívül hagyja a polgárok érdekeit minden politikai ciklusonként.
A politika elutasítása akkor következik be, amikor a tisztviselők nem oldják meg a város mindennapjait érintő problémákat. A piacgazdaság és a politikai folyamat összehasonlítása során néhány tudós azonosította a következő mintát. A választási magatartás akkor válik aktívvá, amikor az ember rájön, hogy tetteivel maga is valamilyen jövedelmet fog kapni. Ha a gazdaság pénzről szól, akkor a szavazók kézzelfogható változásokat szeretnének látni jobb életükben. Ha ezek nem fordulnak elő, akkor apátia és hajlandóság kapcsolódni a politikához mutatkozik.
A jelenség kutatásának története
A távollét jelenségének megértése a XIX. Század végén - a XX. Század elején kezdődött. Az első tanulmányokat Charles Edward Merriam és Gossnel tudósok készítették a Chicagói Politikatudományi Iskolában. 1924-ben szociológiai felmérést készítettek a közönséges amerikaiakról. A kísérletet annak érdekében végeztük, hogy meghatározzuk a választásoktól elmenekülõ választók motívumait.
A témával kapcsolatos további kutatásokat Paul Lazarsfeld, Bernard Berelson és más szociológusok folytatták. 1954-ben Engus Campbell a „A választó dönt” című könyvében elemezte elődeinek eredményét és felépítette saját elméletét. A kutató rájött, hogy a választásokon való részvételt vagy nem való részvételt számos tényező határozza meg, amelyek együttesen rendszert alkotnak. A 20. század vége felé számos hipotézis merült fel a politikai hiányzás problémáinak és megjelenésének okainak magyarázatával.
A társadalmi tőke elmélete
Ez az elmélet James Coleman által írt, a társadalmi elmélet alapjai című könyvben jött létre. Ebben a szerző széles körben bevezette a „társadalmi tőke” fogalmát. A kifejezés a piacgazdasági elven működő társadalomban a kollektív kapcsolatok összességét írja le. Ezért a szerző "tőkének" nevezte.
A kezdetben Coleman elméletének semmi köze volt ahhoz, amit „politikai távolmaradásnak” hívtak. Példák a tudós ötleteinek felhasználására Neil Carlson, John Bram és Wendy Ran együttes munkájában jelentkeztek. Ezt a kifejezést használva elmagyarázták a polgárok választásokon való részvételének mintáját.
A tudósok összehasonlították a politikusok választási kampányát az ország rendes lakosaival szemben fennálló kötelezettségek teljesítésével. Erre a polgárok választásokon való részvétel formájában válaszolnak. Csak a két csoport kölcsönhatásában születik meg a demokrácia. A választások a nyitott politikai rendszerrel rendelkező szabad társadalmak értékeinek „szolidaritási rítusa”. Minél nagyobb a szavazók és a jelöltek közötti bizalom, annál több szavazólapot kerül a szavazóurnába. A helyszínre jutva az egyén nemcsak részt vesz a politikai és társadalmi folyamatban, hanem kibővíti saját érdeklődési körét. Ugyanakkor minden polgárnak egyre több ismerőse van, akikkel vitatkozniuk vagy kompromisszumot kell keresniük. Mindez fejleszti a választásokon való részvételhez szükséges készségeket.
