A modern világ hatalmas, de szűk. Életünk valóságai olyanok, hogy egy ember létezése a kultúra keretein kívül szinte elképzelhetetlen, akárcsak az egyetlen kultúra elszigeteltsége. Manapság, a lehetőségek, az információ és a hatalmas sebesség korszakában a kultúrák áthatoltságának és párbeszédének témája relevánsabb, mint valaha.
Honnan származik a "kultúra" kifejezés?
Mióta Cicero ezt a fogalmat egy személyre alkalmazta az ie 1. században, a "kultúra" kifejezés kibővült, új szemantikai árnyalatokat szerezve és új fogalmakat rögzítve.
A colere latin kifejezés kezdetben talajt jelentett. Később mindenre kiterjedt a mezőgazdasággal kapcsolatban. Az ókori Görögországban volt egy speciális fogalom - "paideia", amelynek jelentése általános értelemben "lélek kultúrája" -ként értelmezhető. Marc Porzius Cato Sr. volt az első, aki a paideia és a kultúra egyesítését írta a De Agri Culrura című értekezésében.
Nemcsak a földművelés, a növények és az azok gondozásának szabályairól írt, hanem arról is, hogy a gazdálkodást lélekkel kell megközelíteni. A lélektelen megközelítésre épülő mezőgazdaság soha nem lesz sikeres.
Az ókori Rómában ezt a kifejezést nemcsak a mezőgazdasági munkához, hanem más fogalmakhoz is használták - a nyelv kultúrájához vagy az asztali viselkedés kultúrájához.
A történelem során először a Tusculan-beszélgetésekben Cicero ezt a kifejezést egyetlen egyénre vonatkoztatva használta, és a „lélek kultúra” fogalmába egyesítette azokat a tulajdonságokat, amelyek egy jól képzett, a tudomány és a filozófia megértésével rendelkező személyt jellemzik.
Mi a kultúra?
A modern kulturális tanulmányokban a „kultúra” fogalmának sok különböző meghatározása van, amelyek száma a múlt század 90-es éveiben meghaladta az 500-at. Egy cikk keretében lehetetlen megfontolni az összes jelentését, ezért a legfontosabbokra összpontosítunk.
Először is, ez a kifejezés továbbra is szorosan kapcsolódik a mezőgazdasághoz és a mezőgazdasághoz, amely olyan fogalmakban tükröződik, mint a "mezőgazdasági kultúra", "kerti kultúra", "megművelt mezők" és még sokan mások.
Másrészt a "kultúra" meghatározása gyakran jelöli az egyén szellemi, erkölcsi tulajdonságait.
A hétköznapi értelemben ezt a kifejezést gyakran irodalmi, zenei, szobrászati és az emberiség örökségének alkotásainak nevezik, amelyek célja a személyiség oktatása és fejlesztése az egységes társadalomban.
Az egyik legfontosabb meghatározás a "kultúra", mint egyfajta emberközösség - "India kultúrája", "az ókori Oroszország kultúrája" megértése. Ezt a harmadik koncepciót fogjuk megfontolni ma.
Kultúra a szociológiában
A modern szociológia a kultúrát az egy adott társadalomban az emberek életét befolyásoló értékek, normák és rendek bevett rendszerének tekinti.
A kulturális értékeket kezdetben a társadalom mesterségesen hozza létre, később maga a társadalom normáinak hatása alá kerül, és a megfelelő irányba fejlődik. Kiderül, hogy egy ember attól függ, hogy mit teremtett.
A kultúra mint egy speciális rendszer, amely egy adott társadalom életét szabályozza, összefüggésében létezik a kultúrák kölcsönhatásának fogalma.
Egyetlen kultúra a kultúrák világában
Az egyetemes kultúra belső struktúrája szempontjából heterogén. Sok különböző kultúrára bomlik, amelyeket nemzeti sajátosságok jellemeznek.
Ezért a kultúráról beszélve kénytelen tisztázni, hogy melyiket értjük - orosz, német, japán és így tovább. Megkülönböztetik örökségük, szokásaik, rituáléik, sztereotípiáik, ízlésük és igényeik szerint.
A kultúrák interakciója a modern világban különféle sémák szerint zajlik: az egyik képes felszívni vagy asszimilálni a másikot, a gyengébb vagy mindkettő módosítható a globalizációs folyamatok nyomása alatt.
Izoláció és párbeszéd
Bármely kultúra, mielőtt az interakció egyik formájába lépett volna, fejlődésének kezdeti szakaszában elszigetelten volt. Minél hosszabb ideig tartott ez az elszigeteltség, annál jellegzetesebb egy adott kultúra megszerezte az egyedi kultúrát. Az ilyen társadalom szembetűnő példája Japán, amely hosszú ideje eléggé különállóan fejlődött ki.
Logikus azt feltételezni, hogy minél korábban zajlik a kultúrák párbeszéde, és minél közelebb kerül a folyamathoz, annál több nemzeti vonása törlődik, és a kultúrák közös nevezőbe kerülnek - egyfajta átlagolt kulturális típus. Egy ilyen jelenség tipikus példája Európa, ahol a különféle társadalmak képviselői közötti kulturális határok meglehetősen homályosak.
Minden elkülönítés végül zsákutca, mivel a kultúrák kölcsönhatása nélkül a létezés és a fejlődés lehetetlen. Csak a kommunikáció, a tapasztalatok és hagyományok megosztása, az elfogadás és az adás révén érheti el a társadalom hihetetlen fejlõdési magasságait.
A kultúrák kölcsönhatásának különféle modelljei vannak - az érintkezés etnikai, nemzeti és civilizációs szinten is kialakulhat. Ez a párbeszéd különféle eredményekhez vezethet, a teljes asszimilációtól a népirtásig.
Az interkulturális kapcsolat első szakasza
Az etnikai kultúrák kölcsönhatásának legelső és alapvető szintje. A kulturális interakció teljesen különböző emberi társadalmak között zajlik - apró etnikai csoportok lehetnek, alig száz emberből áll, és olyan népek, amelyek száma meghaladja a milliárd eurót.
Ugyanakkor megfigyelhető a folyamat bizonyos kettőssége - egyrészt a kultúrák kölcsönhatása gazdagítja és telíti az egyes közösségeket. Másrészt az egységesebb, kicsi és homogén népek általában igyekszik megvédeni egyéniségüket és identitásukat.
A világ kultúráinak különböző interakciói gyakran eltérő eredményekhez vezetnek. Ez lehet az egyesülés és az etnikai csoportok szétválasztásának folyamata. Az első csoportba tartoznak az olyan jelenségek, mint az asszimiláció, az integráció, a másodikba pedig a transzkultúra, a népirtás és a szegregáció.
asszimiláció
Az asszimilációról azt mondják, amikor az egyik vagy mindkettő egymással kölcsönhatásba lépő kultúra elveszíti egyéniségét azáltal, hogy új társadalmi modellt épít fel a megosztott, átlagolt értékek és normák alapján. Az asszimiláció természetes és mesterséges is lehet.
A második a társadalmakban zajlik, ahol az állami politika célja a kis etnikai csoportok feloszlatása a nagy nemzetek kultúrájában. Az ilyen erőszakos intézkedések nagyon gyakran közvetlenül ellentétes eredményekhez vezetnek, és az asszimiláció helyett ellenségeskedés merül fel, amely fokozott etnikai konfliktusokat eredményezhet.
Az egyoldalú asszimiláció akkor különbözik, amikor egy kisebb nemzet elfogadja egy nagy etnikai csoport szokásait, hagyományait és normáit; a kulturális keverés, amely mindkét etnikai csoport megváltozását és egy új, a két vagy több kultúrustípus kombinációján alapuló társadalmi modell felépítését vonja maga után, és a teljes asszimilációt, amely magában foglalja az egymással kölcsönhatásba lépő felek kulturális örökségének elutasítását és egy eredeti mesterséges közösség létrehozását.
integráció
Az integráció példája azoknak a kultúráknak a kölcsönhatására, amelyek jelentősen különböznek a nyelvtől és a hagyományoktól, de arra kényszerülnek, hogy ugyanazon a területen létezzenek. Rendszerint a hosszan tartó kapcsolat eredményeként két etnikai csoport közös vonásokat és kulturális alapelveket alkot. Sőt, minden nemzet megőrzi eredetiségét és eredetiségét.
Az integráció lehet:
- Breakout. Amikor a nemzetek egyesülnek a nézetek hasonlósága alapján. Az ilyen interakció példája az Európa egyesítése a közös keresztény értékek alapján.
- Stilisztikai. Egy helyen, egy időben és azonos feltételek mellett élve előbb vagy utóbb közös etnikai nézetet alakítanak ki valamennyi etnikai csoport számára.
- Szabályozási. Az ilyen integráció mesterséges és a társadalmi feszültségek, valamint a kulturális és politikai konfliktusok megelőzésére vagy csökkentésére szolgál.
- Logikus. Ennek alapja a különféle kultúrák tudományos és filozófiai nézeteinek harmonizálása és kiigazítása.
- Adaptive. Az interakciónak ez a modern modellje szükséges az egyes kultúrák és az egyes emberek hatékonyságának fokozására, a világközösségben való létük részeként.
A transzkultúra az új társadalom középpontjában
Gyakran előfordul, hogy az önkéntes vagy kényszerű vándorlás eredményeként az etnikai közösség egy része idegen környezetben helyezkedik el, teljesen levágva a gyökereiről.
Az ilyen közösségek alapján új társadalmak alakulnak ki és alakulnak ki, amelyek ötvözik mind a történelmi, mind az újakat, és amelyeket az idegen tartózkodási körülmények között szerzett tapasztalatok alapján alakítottak ki. Így a brit protestáns gyarmatosítók Észak-Amerikába költözve különleges kultúrát és társadalmat hoztak létre.
fajirtás
A különböző kultúrák kölcsönhatásának tapasztalata nem mindig lehet pozitív. Az olyan ellenséges etnikai csoportok, amelyek nem hajlandók a párbeszédre, a propaganda eredményeként gyakran szervezhetnek népirtást.
A népirtás a kultúrák közötti interakció pusztító típusa, az egyik etnikai, vallási, nemzeti vagy faji csoport tagjainak szándékos teljes vagy részleges megsemmisítése. E cél elérése érdekében teljesen más módszereket lehet alkalmazni - a közösség tagjainak szándékos megölésétől az elfogadhatatlan életkörülmények megteremtéséig.
A népirtást szervező nemzetek eltávolíthatják a gyermekeket a családokból annak érdekében, hogy beilleszkedjenek kulturális közösségükbe, elpusztítsák őket vagy megzavarják az üldözött kulturális és etnikai közösségben a gyermekvállalást.
Manapság a népirtás nemzetközi bűncselekmény.
elkülönítés
A kultúrák interakciójának sajátossága a szegregáció során az, hogy a népesség egy részét - lehet etnikai, vallási vagy faji csoportot - erőszakkal elválasztják a lakosság többi részétől.
Ez olyan állami politika lehet, amelynek célja a népesség bizonyos csoportjainak megkülönböztetése, ám a 20. század második felének emberi jogi védelmezői sikere miatt a modern világban gyakorlatilag nem található meg a jogi szegregáció és az apartheid.
Ez nem cáfolja a szegregáció tényleges fennállását azokban az országokban, ahol korábban létezett (törvény szerint) de jure. Az ilyen politika szembetűnő példája a faji szegregáció az Amerikai Egyesült Államokban, amely kétszáz éve fennállt.
A kulturális interakció nemzeti szintje
Az etnikai interakció utáni második lépés a nemzeti kapcsolattartás. A már kialakult etnikai kapcsolatok alapján jelenik meg.
A nemzeti egység akkor jön létre, amikor a különböző etnikai csoportok egyesülnek egy államban. A közös gazdaság, az állampolitikának, az egységes államnyelvnek, a normáknak és a szokásoknak a megvalósításával elérhetjük az érdekek bizonyos szintű egységességét és hasonlóságát. A valós államokban azonban az ilyen ideális kapcsolatok nem mindig merülnek fel - gyakran az integráció vagy asszimiláció állami intézkedéseire válaszul az emberek a nacionalizmus és a népirtás kitöréseivel reagálnak.
A civilizáció mint az interakció univerzális formája
Az interkulturális interakció legfelső szintje a civilizációs szint, amelyen sok civilizáció egyesül a közösségekben, ami lehetővé teszi a kapcsolatok szabályozását mind a közösségen belül, mind az államközi állam arénában.
Hasonló típusú interakció jellemzi a modernitást, ahol a béke, a tárgyalások és az interakció közös, leghatékonyabb formáinak keresése képezi a létezés alapját.
A civilizációk közötti interakció egyik példája az Európai Unió és annak parlamentje, amelyek célja a kultúrák egymással és a külvilággal való kölcsönhatásának problémáinak megoldása.
A civilizációs konfliktusok különböző szinteken fordulhatnak elő: a mikroszinttől a hatalomért és a területért folytatott küzdelmüktől kezdve a makróig - a modern fegyverek birtoklásához való jog vagy a világpiacon fennálló erőfölény és monopólium közötti konfrontáció formájában.
Kelet és Nyugat
Első pillantásra a természetnek semmi köze nincs a kultúrához, mert ez a kifejezés az emberi örökséget jelenti, olyasmit, melyet emberi kéz teremtett, és amely teljesen ellentétes a természetes eredetével.
Valójában ez egy meglehetősen felületes pillantás a világ helyzetére. A természet és a kultúra kölcsönhatása attól függ, hogy a kultúra milyen módon kerül érintkezésbe, mivel a keleti és a nyugati világ nézetei és alapelvei között nagy különbség van.
Tehát a nyugati ember számára - keresztény - a természet feletti uralom jellemzi annak alárendeltségét és erőforrásainak a saját érdekében történő felhasználását. Egy ilyen megközelítés ellentétes a hinduizmus, a buddhizmus vagy az iszlám alapelveivel. A keleti nevelést és vallást élõ embereket a természet hatalmának imádása és annak megtiszteltetése jellemzi.
A természet a kultúra anyja
Az ember kijött a természetből, és cselekedeteivel megváltoztatta, igényeihez igazítva, kultúrát teremtve. Viszonyuk azonban nem veszített teljesen el, továbbra is befolyásolják egymást.
A természet és a kultúra kölcsönhatása a szociobiológusok szerint csak az általános evolúciós folyamatok része, és nem egyetlen jelenség. A kultúra ebből a szempontból a természet fejlődésének csak egy szakasza.
Így az állatok, fejlődve, megváltoztatják morfológiájukat, hogy alkalmazkodjanak a környezethez és ösztönök útján továbbítsák azt. Az ember egy másik mechanizmust választott, amely egy mesterséges környezetet teremt, és az összes felhalmozott tapasztalatot a kultúra útján adja át a jövő generációinak.
A természet azonban és volt a kultúra kialakulását meghatározó tényező, mivel az emberi élet elválaszthatatlan tőle, és szoros kölcsönhatásban halad tovább. Így a természet képein keresztül inspirálja az embert irodalmi és művészeti remekművek készítéséhez, amelyek kulturális örökség.
A környezet befolyásolja a munka és a pihenés feltételeit, a népek mentalitását és felfogását, ami viszont közvetlenül kapcsolódik kultúrájukhoz. A körülöttünk lévő világ állandó változása arra ösztönzi az embereket, hogy új lehetőségeket keressenek igényeik kielégítésére. Ugyanakkor a természetben megtalál minden ehhez szükséges anyagot.
