Oroszországban, nyolcéves szünet után, 2012-ben, a törvény meghosszabbította a regionális vezetők közvetlen választását. Ugyanakkor bevezették a települési szűrőt a jelöltek egy bizonyos kategóriájának kiszorításához. Ez azt jelenti, hogy az összes jelentkezőnek előzetesen meghatározott számú aláírást kell összegyűjtenie az eljárásba való belépéshez, megerősítve a helyi hatóságok támogatását. Ez a helyzet heves vitákat, vitákat és szóbeli csatákat váltott ki a politikusok között, akik közül sokan e rendelkezés bevezetését kísérletnek tekintik arra, hogy korlátozza a méltó jelöltek lehetőségeit a választásokon, és akadályt teremtsen köztük és szavazóik között.
Az Orosz Föderáció önkormányzati választásainak története
Hatalmunk 1991 decemberétől független státuszt kapott, ettől a történelmi pillanattól független állammá vált, saját jogalkotási rendszerével. Azóta több mint tíz éve a régiók vezetõinek választási eljárását népszavazással hajtják végre. Ez a 2004-ben elindított időszakig folytatódott. Ezután radikálisan megváltozott a meglévő rend. Azóta nyolc évig nem kormányzókat választottak, hanem kineveztek. A tisztségviselõket a tantárgyak jogalkotási közgyûlése jelölte ki. A végleges jóváhagyás és kinevezés azonban csak az Orosz Föderáció elnökének volt közvetlen joga.
Vissza a választásokhoz
Elég volt elégedetlen a politikai szféra ilyen zavarral. Számos párt és jelenlegi képviselő, valamint prominens személyek ezt az Orosz Föderáció alkotmányának durva megsértésének tekintettek. A tüntetések ellenére azonban az eljárás 2012-ig tartott. Aztán Dmitrij Medvegyev, akinek az elnökségi ideje véget ért, kezet nyújtott a meglévő rend helyreállítása érdekében, de néhány kiegészítéssel. Támogatta D. Azarov, Szamara polgármesterének az önkormányzati szűrő bevezetésére vonatkozó javaslatát, ezt indokolt vágyával magyarázva a jelöltek szintjének meghatározására még a régiók fejeinek választási folyamata előtt.
A jelöltek átvizsgálásának lényege
Elégedetlenség és az innovációt kritizáló politikusok ismét elégnek bizonyultak. Hogyan motiválták tiltakozásukat? Véleményük szerint az önkormányzati szűrő bevezetése és létezése a kormányzó megválasztásakor egyfajta csalás és politikai játék. A képviselõk támogatásával megkövetelt hiteles aláírások száma, amelyek többsége a hatóságok akaratától függ, vagy közvetlenül az Egyesült Oroszország pártja nyújtja be, véleményük szerint semmiképpen sem tükrözik a népszerû többség hangulatát és véleményét.
Az Egységes Oroszország valószínűleg nem járul hozzá a jelöltek - más politikai pártok képviselői - sikeréhez. És ez a választási eljárást gyermekkori szórakoztatássá változtatja, amelynek eredménye természetesen előre megjósolható. A jelöléshez szükséges szavazatok százaléka már meglehetősen magas (5-10%). Ezen felül az önkormányzatok legalább háromnegyedében aláírást gyűjtenek, amelyeket ismét az Egyesült Oroszország pártjai képviselnek.
A törvény működése a gyakorlatban 2012 után
A jelöltek listáinak tisztítása a nemkívánatos személyek köréből, amelyek alkalmatlanság vagy politikai fizetésképtelenség miatt nem voltak alkalmasak a régiók vezetõinek posztjára, valójában végtelennek és céltalannak, áthatolhatatlan bürokratikus bürokráciának bizonyult sok számára. Hogyan hajtották végre a települési szűrőkről szóló törvényt a gyakorlatban annak elfogadása óta?
A moszkvai polgármesteri posztjelöltekbe való felvételhez kiderült, hogy ugyanolyan számú önkormányzati tanács 110 aláírását kell benyújtania. Az a személy, aki ezen a poszton egy bizonyos pillanatban jár el, egy ilyen feladat nem tűnt túl bonyolultnak. Valójában a törvény által előírt törvény végrehajtásához a polgármesternek csak megfelelő utasításokat kell adnia. A nem veszélyes versenytársak körében is könnyen képes más feltételeket biztosítani győzelméhez. Más jelöltek nem tudták legyőzni az önkormányzati szűrőt. Az egyetlen kivétel a nagy politikai pártok képviselői. Például a Kommunista Párt.
Nemzetközi tapasztalat
A helyzet támogatói alátámasztják e kérdéssel kapcsolatos álláspontjukat a nemzetközi tapasztalatok alapján. Az önkormányzati választási szűrő számos országban létezik. Ebben a kérdésben az európai fejlett civilizált országok egyik hatalmas példája a Franciaország. Azonban az említett államban a törvények alkalmazása nem olyan kegyetlen és kompromisszumoktól mentes a jelöltekkel szemben.
Milyen különbségek vannak? Ott egy adott önkormányzati személynek joga van nem egy aláírására, mint Oroszországban, hanem önkényesen nagyszámú jelentkező számára. Továbbá, a kérdést csak az emberek akarata határozza meg, de mindenkinek van esélye. Ennek eredményeként csak a teljesen alkalmatlan jelölteket vonják le a javasolt listából. Hazánkban egy bizonyos személynek nem csak szavazati joga van, ha csak egyetlen jelentkezőt jelöl, hanem csak egy helyettes is jelentkezhet a jelentkezőre a megfelelő önkormányzati tanácsból.
Fellebbezés az Alkotmánybírósághoz
A duma pártjainak ellenzése és az önkormányzati szűrő iránti szenvedély annyira komolynak bizonyult, hogy az Alkotmánybíróság felvette az ügyet. A kezdeményezést a Kommunista Párt, valamint a "tisztességes Oroszország" párt hozta. Arra kérték, hogy ellenőrizze ezt a rendelkezést az Orosz Föderáció alkotmányával való esetleges ellentmondások megállapítása érdekében.
Amellett, hogy a leendő jelölteket elismerni kell a régiók vezetõinek jelöltjeire, hogy a képviselõk és az önkormányzatok egy bizonyos százalékát támogassák, az ellenzék más kérdésekkel is aggódott. Például az elnök konzultációjának joga az önjelöltekkel és azokkal a politikai pártokkal, akik képviselőket kínálnak ezekre a pozíciókra. Az Alkotmánybíróság szerzői hasonló kérését súlyos beavatkozásnak tekintették az egyes pártok belső kapcsolataiban és a kérelmezők körében lévő személyek magánügyeiben.
COP határozat
Az Alkotmánybíróság ezeket a panaszokat helytelennek ítélte, és a megállapított szabályok teljes mértékben megfelelnek az állam alaptörvényének, vagyis megerősítette az önkormányzati szűrő legitimitását az Orosz Föderáció alapító egységének vezetőjének megválasztásánál. Mint említettük, hasonló döntést hoztak a politikai stabilitás fenntartása érdekében. Ezt a véleményt A. Kynev politikai elemző fejezte ki a média képviselőivel készített interjúban. Ugyanakkor e rendelkezés támogatói úgy vélték, hogy az önkormányzati szűrő elősegíti a lehetséges politikai konfliktusok leküzdését, és hozzájárul az egészséges verseny megnyilvánulásához a közélet ezen területén.
Választások vagy ostobaság?
Más szakértők azonban nem támogatták ezt a nézetet. Közülük sokan kijelentették, hogy ez a helyzet nem más, mint politikai zavargások és konfliktusok, az adminisztratív nyomás és az aláírások vásárlása eredményezheti másokat. Véleményük szerint nyilvánvaló, hogy a 2017. évi kormányzó megválasztásánál az önkormányzati szűrőt sokkal könnyebben lehet legyőzni az Egyesült Oroszországból származó jelöltek számára. Ezenkívül egy ilyen mesterséges akadály gátolja új ígéretes emberek megjelenését a politikai színtéren, és valójában nem oldja meg a fennálló problémákat.
A politológusok azon a véleményen vannak, hogy az Alkotmánybíróság egyszer meghozott döntésétől függetlenül, a közeljövőben megváltozik a politikai ügyek és az e terület jogalkotása helyzete, és javul a javasolt és elfogadott rendszer.
