A jobb és bal oldali liberalizmus közötti fő különbség a magántulajdonban és az üzleti életben rejlik, amelynek minden ügyfelét kiszolgálnia kell, vallási meggyőződésüktől függetlenül. A baloldali liberálisok azt szeretnék, ha még a hívõk által irányított cégek sem tagadják meg a homoszexuálisok szolgálatát. A jobboldali liberálisok úgy vélik, hogy a választást maguknak a cégeknek a tulajdonosainak kell meghozniuk, és az állam semmilyen módon nem befolyásolhatja döntésüket. Amerikát illetően a jobboldali liberálisok is inkább tiszteletben tartják az alkotmányt, mint a bal szélsők. Ez magában foglalja a fegyverek szabad hordozásának alkotmányos jogát.
Klasszikus liberalizmus
A klasszikus liberalizmus egy olyan politikai ideológia és ipar, amely a jogállamiság mellett védi a polgári szabadságjogokat, hangsúlyozva a gazdasági szabadságot. A tendencia gazdasági oldalával szorosan összekapcsolódva a 19. század elején alakult ki, a múlt század ötletére támaszkodva, válaszul az Európában és az Egyesült Államokban az urbanizációra és az ipari forradalomra. A klasszikus liberalizmushoz hozzájáruló híres személyiségek közé tartozik John Locke, Jean-Baptiste Say, Thomas Robert Malthus és David Ricardo. Az Adam Smith által kifejlesztett klasszikus gazdasági ötleteken, valamint a természeti törvényekbe, az utilitarizmusba és a haladásba vetett hitre épült. A „klasszikus liberalizmus” kifejezést visszamenőlegesen alkalmazták, hogy megkülönböztessék a 19. század elejét az új társadalmi liberalizmustól. A szélsőséges nacionalizmus a jobboldali liberalizmushoz általában nem különös. Nézzük részletesebben a jobboldali csatlakozók politikáját.
A klasszikus (jobb) liberálisok hiedelmei
A klasszikus liberálisok alapvető hiedelmei tartalmazzák az új ötleteket, amelyek eltértek a társadalom mint család régebbi konzervatív gondolatától, valamint a társadalom későbbi szociológiai fogalmától, mint a társadalmi hálózatok komplex halmazától. A klasszikus liberálisok úgy vélik, hogy az emberek „önzőek, körültekintőek, lényegében közömbösek és atomisták”, és hogy a társadalom nem más, mint az egyes tagok összege.
Hobbik befolyása
A klasszikus liberálisok egyetértettek Thomas Hobbes-szal abban, hogy a kormányt az egyének hoztak létre, hogy megvédjék magukat egymástól, és a kormány célja, hogy minimalizálja az emberek közötti konfliktusokat, amelyek elkerülhetetlenül felmerülnek a természetes állapotban. Ezeket a hiedelmeket egészítette ki az a hiedelem, hogy a munkavállalókat leginkább pénzügyi ösztönzők motiválhatják. Ez 1834-ben a szegény törvény módosításának elfogadásához vezetett, amely korlátozta a szociális segély nyújtását azon az elképzelés alapján, hogy a piacok a legjobban a jóléthez vezető mechanizmusok. Thomas Robert Malthus népesség-elméletét elfogadva azt látták, hogy a rossz városi körülmények elkerülhetetlenek. Úgy vélték, hogy a népesség növekedése meghaladja az élelmiszertermelést, és ezt elég elfogadhatónak ítélték, mivel az éhség segíthet korlátozni a népesség növekedését. Ellenzik a jövedelem vagy vagyon bármilyen újraelosztását.
Smith befolyás
Adam Smith gondolatai alapján a klasszikus liberálisok azt hitték, hogy a közös érdekek érdekében minden ember meg tudja adni a saját gazdasági érdekét. Bírálták az egyetemes közjólét gondolatát, mint nem hatékony beavatkozást a szabad piacba. Annak ellenére, hogy Smith erőteljesen elismerte a munka és a munkavállalók fontosságát és értékét, szelektíven kritizálták az egyéni jogok rovására gyakorolt csoportos munkaügyi szabadságokat, miközben elfogadták a vállalati jogokat, amelyek egyenlőtlen tárgyalásokhoz vezettek.
Népesség jogai
A klasszikus liberálisok azt állították, hogy az embereknek szabadon kell munkát szerezniük a legjobban fizetett munkáltatóktól, míg a profit motívum biztosítja, hogy az emberek által kívánt termékeket az általuk fizetett áron állítsák elő. A szabad piacon mind a munkavállalók, mind a kapitalisták a lehető legnagyobb haszonnal járnak, ha a termelést hatékonyan szervezik a fogyasztói igények kielégítése érdekében.
Azt állították, hogy a jogok negatívak, és másokat (és a kormányokat) arra kötelezték, hogy tartózkodjanak a szabad piacba való beavatkozástól, és szembeszálltak a szociális liberálisokkal, akik azt állítják, hogy az embereknek pozitív jogai vannak, például szavazati jogok, oktatáshoz való joguk, orvosi ellátásért és megélhetésért. A társadalom garantálása érdekében az adózásra a minimum szint felett van szükség.
Liberalizmus demokrácia nélkül
A klasszikus liberálisok alapvető hiedelmei nem feltétlenül tartalmazzák a demokráciát vagy a többségi kormányt, mivel a többségi szabály tiszta gondolatában semmi sem garantálja, hogy a többség mindig tiszteletben tartja a tulajdonjogokat vagy fenntartja a jogállamiságot. James Madison például az egyéni szabadság védelmével és a tiszta demokrácia védelmével alkotmányos köztársaságot szorgalmazott, azzal érvelve, hogy a tiszta demokráciában „a többség szinte minden esetben érez egy közös szenvedélyt vagy érdeklődést … és nincs semmi, ami visszatarthatja a motivációt egy gyengébb áldozatainak feláldozására. oldalán."
A 19. század végén a klasszikus liberalizmus neoklasszicizmussá vált, amely szerint a kormánynak a lehető legkisebbnek kell lennie a maximális egyéni szabadság biztosítása érdekében. A szélsőséges formájában a neoklasszikus liberalizmus a társadalmi darwinizmust támogatta. A jobb libertarianizmus a klasszicista liberalizmus modern formája.
Konzervatív liberalizmus
A konzervatív liberalizmus a liberális értékeket és a politikát a konzervatív elfogultsággal ötvöző lehetőség. Ez a klasszikus trend pozitívabb és kevésbé radikális változata. A konzervatív liberális pártok inkább a szabadpiaci politikákat kombinálják a hagyományosabb társadalmi és etikai kérdésekkel. A neokonservatizmust ideológiai viszonyként vagy ikerként is azonosították a konzervatív liberalizmus kapcsán.
Az európai kontextusban a konzervatív liberalizmust nem szabad összekeverni a liberális konzervativizmussal, amely az utóbbi egyik változata, amely a konzervatívok véleményét egyesíti a liberális politikával a gazdasági, társadalmi és etikai kérdésekben.
A jelen szakaszban tárgyalt jelenség gyökerei a történet elején találhatók. A két világháború előtt a legtöbb európai országban a politikai osztályt konzervatív liberálisok alkották, Németországtól Olaszországig. Egy olyan esemény, mint az 1918-ban véget ért I. világháború, az ideológia kevésbé radikális változatának megjelenéséhez vezetett. A konzervatív liberális pártok rendszerint azokban az európai országokban alakultak ki, ahol nem volt erős világi konzervatív párt, és ahol az egyház és az állam szétválasztása kevésbé volt problematikus. Azokban az országokban, ahol a pártok megosztották a keresztény demokrácia gondolatait, a liberalizmus ezen ága nagyon sikeresen fejlődött.
neokonok
Az Egyesült Államokban a neokonok konzervatív liberálisok közé sorolhatók. Peter Lawler szerint: „Amerikában ma a felelős liberálisok, akiket általában neokonzervatívumoknak hívnak, látják, hogy a liberalizmus hazafias és vallásos emberektől függ. Nem csak az individualista emberi hajlandóságot dicsérik. Az egyik szlogenük a "konzervatív szociológia a liberális politikával". A neokonzervatívok elismerik, hogy a szabad és ésszerű emberek politikája egy olyan prepolitika társadalmi világától függ, amely messze van a szabad és ésszerű kezdettől. ”
Nemzeti liberalizmus
A nemzeti liberalizmus, amelynek célja az egyéni és gazdasági szabadság, valamint a nemzeti szuverenitás elérése volt, elsősorban a 19. század ideológiájára és mozgalmaira utal, ám a nemzeti liberális pártok ma is léteznek. Extrém nacionalizmus, a jobboldali liberalizmus, a szociáldemokratizmus - mindez egyúttal a 19. század terméke.
Jozef Antall, a történelem és a kereszténydemokrata, aki Magyarország első posztkommunista miniszterelnöke, a nemzeti liberalizmust "a nemzetállam kialakításának szerves részévé" nevezte a 19. századi Európában. Abban az időben a jobboldali liberálisok alkotmányos demokratikus pártjai léteztek egész Európában.
Oscar Mulei szerint mind az ideológiák, mind a politikai párt hagyományai szempontjából azt lehet állítani, hogy Közép-Európa országaiban a térségben rejlő különleges liberalizmus egyfajta sikeresen fejlődött ki a tizenkilencedik században. A "nacionalizmus" szót a "liberalizmus" szó részleges szinonimájaként tekintették. Muley szerint a Délkelet-Európában a „nemzeti liberálisok” kiemelkedő, ha nem is kulcsfontosságú szerepet játszottak a politikában, ám meglehetősen eltérő, régióspecifikus jellemzőkkel bírtak, amelyek jelentősen megkülönböztették őket az ideológiában közép-európai társaiktól. Manapság Kelet-Európában léteznek nemzeti liberális pártok. A jobboldali liberalizmus magában foglalja a Petro Porošenko Blokk és az Ukrajnában lévő Népi Front pártjait, a balti államok számos népfrontját és a grúziai volt Saakašvili pártot.
Lind maga úgy határozza meg, hogy a "nemzeti liberalizmus" a "mérsékelt társadalmi konzervativizmus és a mérsékelt gazdasági liberalizmus" ötvözete.
Gordon Smith, az összehasonlító európai politika területén vezető tudós, ezt az ideológiát olyan politikai koncepcióként érti, amely elvesztette a népszerűségét, amikor a nacionalista mozgalmak sikere a nemzetállamok létrehozásában már nem igényelte annak tisztázását, hogy a szabadság, a párt vagy a politikus „nemzeti” feliratú-e.
Individualizmus és kollektivizmus
A liberális szárny vezetői szintén inkább hajlamosak az individualizmusra, mint a kollektivizmusra. A jobboldali liberálisok elismerik, hogy az emberek különböznek egymástól, ezért pénzbeli képességük is eltérő. Az esélyegyenlőségnek a gazdaságban alkalmazandó koncepciója nem fosztja meg az emberektől a lehetőséget, hogy üzleti érdekeiket a szabad piacon érvényesítsék. Az individualizmus, a kapitalizmus, a globalizáció - a jobboldali liberalizmus a modern világban gyakran ezen három alapelv segítségével írható le. A baloldali liberálisok éppen ellenkezőleg hisznek az osztályharcban és a vagyon újraelosztásában, de a globalizáció mellett állnak.
